Абсолютная теория наказания Иммануила Канта

 

«Абсолютная теория наказания» И.Канта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Исторически первым является понимание наказания как воздаяния или возмездия - принцип, в силу которого зло оплачивается злом, а добро - добром. Воздаяние и возмездие с древних времён иногда принимали за справедливое основание наказания. В самой мести видели врождённое человеку чувство справедливости, вполне инстинктивное, не знающее границ и не руководящееся другим принципом, кроме уравнения мести, с тем злом, которое вызвало её.

Первым философом, признавшим идею возмездия единственным основанием наказания, был Кант. Его теория является своего рода протестом против взглядов на наказание как на средство для достижения государством определённых целей, устрашения государством своих граждан (Гоббес). Эти взгляды были поколеблены ещё договорными теориями образования государства (Ж. Ж. Руссо) и гуманитарными теориями уголовного права, ярким представителем которых был Беккариа; но эти авторы не давали твердого принципа для меры наказания и допускали, поэтому возможность произвола в оценке преступлений и обложении их наказанием.

Врагом этого направления  явился Кант, который исходил из принципа уважения человеческого достоинства, служащего источником нравственных законов и ведущего к нравственному  порядку в общежитии. Кант не мог мириться с представлением о благе, достигаемом путем наказания, то есть пользованием личностью человека, хотя и преступного, как средством для достижения каких-либо, даже и возвышенных целей. Применение наказания с целью предупреждения преступлений Кант называет принципом, уничтожающим всякую справедливость и узаконяющим фарисейский афоризм: «лучше одному человеку умереть, чем всему народу погибнуть».

Итак, целью работы является анализ «абсолютной теории наказания» Канта.

Задачами являются следующие положения:

1. Рассмотреть общие философские воззрения Канта  в области права.
2. Проанализировать теорию наказания Канта.

Структура работы представлена введением, двумя параграфами, заключением  и списком литературы, что соответствует  поставленным цели и задачам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философия права Канта

 

Философия права Канта  складывается под влиянием тех же трех факторов, как и мировоззрение  других философов.

На философию Канта, особенно нравственную, кладет сильный  отпечаток индивидуальность философа. В философии Канта трудно сказать, где кончается его личность и где начинается учение. Отличительными чертами его характера являются любовь к независимости и чувство долга. Чтобы быть свободным, Кант всю свою жизнь подчиняет принципам и точно их соблюдает. Стремление к закономерности вызывается склонностью к порядку, возможность не отступать от принятых принципов поддерживается сильною волею (ты можешь, потому что ты должен). От этой неуклонной принципиальности характер Канта приобретает черты строгости и холодности.

Первою мыслью Канта  является искать эту основу в морали: таково требование нравственного закона. Следовательно, обязательность права  основывается на категорическом. Сближение права и нравственности делается возможным. Однако Кант разрушил эту возможность сближения, признав за правом принудительность. «Устранение препятствия, ставшего на пути предположенного действия, вполне соответствует идее этого действия. Поэтому все, что есть не право, составляет препятствие для свободы по общему закону: принуждение есть препятствие или противодействие, оказываемое свободе. Следовательно: если известное пользование свободой препятствует свободе по общему закону (т. е. составляет не право), то принуждение, противопоставленное такому пользованию, как устранение препятствия для свободы, согласно с общим законом свободы; поэтому, соответственно закону противоречия, право соединяется с возможностью принуждения в отношении того, кто препятствует его осуществлению». Но, если нравственность основывается на автономии и свободе воли, а право основывается на внешнем воздействии - между ними нет моста, у них нет общего критерия.

Сам Кант несколько иначе  подходит к скользкому вопросу об отношении права к морали. Когда  воля исполняет закон, как внешнее  дело, когда поведение человека согласно с законом с внешней стороны, независимо от мотивов, - воля легальна. Когда же воля исполняет закон ради внутреннего сознания долга, когда поведение человека обусловливается категорическим императивом - воля моральна. Это сопоставление легальности и моральности составляет любимую мысль Канта, которую он охотно повторяет.

Однако Кант упускает из виду, что право не ограничивается одною внешнею стороною поведения. В уголовном праве учение о  внутренней стороне преступного  деяния представляет, чуть ли не центральное место; в гражданском праве влияние мотивов на силу сделки, влияние добросовестности на объем ответственности, на возможность приобретения прав играет также не последнюю роль. Если бы точка зрения Канта была верна, то право и нравственность могли бы быть только противопоставлены. Но сам Кант сопоставляет их, как две части метафизики нравов: учение о праве и учение о добродетели.

В стремлении выяснить идею права Кант отграничивает право  от справедливости с одной стороны, от состояния крайней необходимости с другой - и еще более затемняет вопрос. «Со всяким правом в тесном смысле соединяется возможность принуждения. Но можно мыслить еще право в широком смысле, с которым ни по какому закону не соединена возможность принуждения. Такое право, истинное или мнимое, является в двух видах: справедливость и право крайней необходимости, из которых первое есть право без принуждения, а второе есть принуждение без права». Погоня за симметрией доводит Канта до признания права без права! Интересно, что, противопоставляя справедливости право, Кант берет примеры исключительно из положительного права: из договора товарищества и договора личного найма.

Между тем к положительному праву Кант относится как к  голове без мозгов. Этому праву, основывающемуся  на воле законодателя, философ противополагает право естественное, которое всецело зиждется на принципах априорных. Таким образом, Кант под одним и тем же выражением «право» понимает:

1) право положительное;

2) право рационалистическое  или естественное;

3) справедливость. Это обстоятельство не могло не повлиять на успех решения задачи.¹

Право Кант разделяет  на частное и публичное. Рассматривая их соотношение, он выступает как  сторонник отграничения гражданского общества от государства.

Частное право, по Канту, – это отношения индивидов как частных собственников. В сфере должного данные отношения должны строиться на основе свободы, равенства, независимости, так как это вытекает из принципов естественного права. Основным признаком права Кант считает формальное равенство: в гражданском обороте люди выступают как лица, формально равные. Формальное равенство может быть только в свободе. Не должно быть привилегий в сфере права. «Будь человеком, действующим по праву… Не поступай с кем-либо не по праву», – пишет Кант. Он выступает против средневекового неравенства, против права-привилегии. ²

Кант различает право на вещь и вещное право: «Право на вещь – это право частного пользования вещью, которой я владею (первоначально или в силу установления) совместно со всеми другими. Под словами вещное право подразумевается не только право на вещь, но и совокупность всех законов, касающихся вещного мое и твое».³

Собственность, по Канту, – это «внешний предмет, который по своей субстанции есть чье-то свое, кому неотъемлемо принадлежат все права на эту вещь (как акциденции присущи субстанции), которой собственник может распоряжаться по своему усмотрению».

В системе частного права Кант выделяет личное право. «Владение произволом другого как способность по законам свободы определять этот произвол моим произволом к тому или иному действию (внешнее мое и твое в отношении причинности другого)– это некое право (каковых прав я могу иметь много по отношению к одному и тому же лицу или к другим лицам); совокупность же (система) законов, на основании которых я могу находиться в этом владении, – это само личное право, которое бывает только одно».

Вещно-личное право как  одна из трех разновидностей частного права (вещное, личное), по Канту, «представляет собой право владения внешним предметом как вещью и пользования им как лицом». Оно регулирует также и отношения между мужем и женой, родителями и детьми, господином и рабом.

В числе других прав в  системе частного права Кант выделяет брачное право, родительское право, право хозяина дома, наследственное право и др.

Кант считает, что частное  право соответствует естественному  состоянию, а гражданскому состоянию  общества, подчиняющегося распределяющей справедливости, соответствует состояние  публичного права.⁴

Он утверждает, что  «из частного права в естественном состоянии вытекает постулат публичного права: ты должен при отношениях неизбежного сосуществования со всеми другими людьми перейти из этого состояния в состояние правовое, т.е. в состояние распределяющей справедливости. – Основание для этого можно аналитически вывести из понятия права во внешних взаимоотношениях в противоположность насилию».

Можно признать, конечно, несостоятельность попытки Канта  определить сущность права. Но нельзя отрицать, что его формула права, построенная на основной идее ХVIIII в., на свободе, имела большое практическое влияние. Она ударяла по государственному строю, в котором не стеснялись вторгаться в сферу жизни гражданина далеко за пределы требований совмещения общей свободы. Кантовский принцип, резко противореча основам полицейского государства, вскрывал всю несостоятельность правительственной опеки, переносил на самое личность попечение о пределах допускаемой свободы действий, давал новое оружие в руки борцов за политическую свободу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теория наказания Канта

 

Определение какого-либо деяния как преступного предполагает, что оно должно быть запрещено под страхом наказания. Наказание – это реальное противодействие преступлению, представленное как особое отношение, возникающее между преступником и властной силой, способной ему противостоять. Наказание всегда выступает как действие, затрагивающее реальные интересы человека, его судьбу и даже саму жизнь. Наказание есть та «точка», где абстрактные идеи права приобретают реальную «овеществленную» силу воздействия, а принуждение – иной, оправданный смысл в глазах окружающих.⁵

Личность, человеческая индивидуальность, в свою очередь, может  быть рассматриваема в трех аспектах: психофизическом, нравственном, умственном. Исходя из этого, можно выделить три направления в теории наказания:

а) обоснование права  наказания исходя из чувственной  природы человека. Человек действует  подобно животному, которое инстинктивно бросается на все то, что причиняет  ему боль и страдание. Но у человека наличествует еще и разум, поэтому он способен персонифицировать источник страдания и мстить целенаправленно другому человеку. С появлением государственных институтов наказание используется как средство для достижения разумных целей, но все же основанием для него являются чувственные побуждения человека. Этим объясняется ликование по поводу так называемого «торжества правосудия», удовлетворение потерпевшего от наказания своего обидчика;⁶

б) второе направление  отыскивает обоснование права наказания  в нравственной природе человека. На этом зиждется «абсолютная теория наказания» И. Канта.

Согласно Канту, мы не познаем мир таким, какой он есть сам по себе, мир есть «вещь-в-себе», а то, что мы познаем, обусловлено  врожденными a priori чувственностью, рассудком  и разумом. Структуре познающего разума соответствует и наша практическая деятельность. Практический разум, направленный на реализацию во внешнем мире того, что создано теоретическим разумом, сам из себя, вне зависимости от опыта, ставит для воли законы, которые она стремится исполнять. Кант называет такие веления разума категорическими императивами, врожденными безусловными требованиями, которые, как и идеи чистого разума, не доказаны, а очевидны для нашей совести как неопровержимый факт. Эти требования априористичны и формальны, то есть вытекают из форм нашего разума.

Наша подлинная свобода  заключается в подчинении нашей  воли велениям практического разума. Одной из неизменных идей практического  разума является идея карательной справедливости: каждому да воздастся по делам его, всякое преступление должно быть наказано.

«Карающий закон есть категорический императив» – заявляет Кант в своей «Метафизике нравов».

Право:

- это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

Прав любой поступок, который делает свободу произвола  каждого совместимой со свободой произвола каждого.

Право - дает правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву.

Право - возможность сочетать всеобщее взаимопринуждение со свободой каждого.