Английское просвещение, особенность и отличие от французского просвещения

Ламетри лишь наметил ряд основных идей, но не дал их обстоятельного систематического развития. Наиболее систематическим выразителем философских учений французским материалистом стал Поль Анри Дитрих Гольбах (1723 - 1789). Самое крупное его произведение - “Система природы”, в написании которой приняли так же некоторое участие Дидро, Нэжон.

В основе этого трактата мысль о сводимости всех явлений природы к различным  формам движения материальных частиц, в своей совокупности образующих вечную не сотворенную природу. Основу всех процессов природы составляет материя с присущим ей свойством  движения. Материалистические процессы - являются строго необходимыми, случайность  и целесообразность исключается. Учение о необходимости распространяется и на человека.

Из действия и противодействия всех существ  получается ряд движений, подчиненных  постоянным и неизменным законам.

Различаются два рода движения:

1. движение масс, благодаря которым тела переносятся с одного места на другое;
2. внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.

Гольбах доказывает универсальность движений в природе. Сущность природы в  том чтобы действовать. Природа  получила свое движение от себя самой (никаких перво толчков), ибо природа есть великое целое, вне которой ничто не может существовать. Движение есть необходимый способ существования материи.

          Законы причинной связи также  универсальны, как универсально  свойство движения в природе.  Над всеми связями причин в  природе господствует строжайшая  необходимость. Случайность отрицается. В вихре пыли поднятом ветром, нет ни одной молекулы пыли, которая расположена случайно, которая  не имеет определенной причины.  Из всеобщего детерминизма выводится  и отрицание порядка и беспорядка  в природе. Идеи порядка и  беспорядка субъективны и представляют  лишь нашу оценку ситуации.  
          Учение о природе, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегося представителя французского материализма - Дени Дидро (1713-1784), Дидро прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии, в теории познания, а также до атеизма в вопросах религии.

Как и  другие представители французского материализма, Дидро исходит из положения  о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме  неё и вне её нет ничего.

Дидро внес в материалистическое учение о природе  некоторые черты и идеи диалектики. По мысли Дидро, всё изменяется, исчезает. Только целое остаётся. Мир беспрерывно  зарождается и умирает, каждый момент он находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира. Материалистическая картина природы у Дидро имела  ряд особенностей, несколько отличавших ее от той картины, которую давала “ Система природы”. Материи присуще постоянное беспокойство, “всеобщее брожение”, всякое тело “ полно действия и силы”². Движение материи Дидро рассматривал через призму действующих в ней сил. Он различал три вида последних, - тяготение, “внутреннюю силу” молекул и молекулярное взаимодействия, но второй из этих видов обладает неисчерпаемым многообразием вследствие индивидуальной специфичности каждой из молекул и неисчерпаемости её свойств.

Дидро был  сторонником мысли о всеобщей чувствительности материи. Он не только выработал четкую формулировку этого  учения, но, кроме того, опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы. В “Разговоре Даламбера с Дидро” он доказывал, что признание того, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, не противоречит мысли о том, что способность  ощущения есть всеобщее свойство материи.

Развивая  этот взгляд, Дидро наметил материалистическую теорию психических функций, во многом предвосхитившую новейшее учение о  рефлексах. По этой теории в способах общения животных и людей между  собой нет ничего, кроме действий и звуков. Животное - инструмент, обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства - “клавиши”, по которым ударяет  окружающая нас природа и которые  часто ударяют по самим себе.

Дидро различает  в вещах “первичные” качества, т.е. существующие в самих вещах  и независящие от отношения к  ним нашего состояния, и качества “вторичные”, заключающиеся в отношениях предмета к другим вещам или к  самому себе.

На основе материалистического учения о природе  французский материализм выдвинул учение о зависимости всех форм знания и опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Дидро развил этот взгляд, учитывая роль техники и промышленности в эволюции мышления и познания. Условие возникновения всякого знания - возбуждение души, ощущение извне.

Методами  познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские материалисты доказывали, что познавательная ценность разума не уменьшается оттого, что он опирается  на данные внешних чувств, на опыт и  наблюдение

Обусловленность познания механизмом ощущений и физическими  причинами не уменьшает значение языка в развитии интеллекта. В  языке Ламетри видит систему знаков, изобретенных отдельными лицами и сообщенных людям посредством механической тренировки. В процессе понимания чужой речи французский материализм видит рефлекс мозга, возбужденного словами, наподобие того как скрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепьяно. Все идеи человеческого ума обусловлены наличием слов и знаков. В свою очередь все происходящее в душе сводится к деятельности воображения.

          В учении об обществе французские  материалисты остаются все еще  идеалистами. Однако они выступают  против идеалистически-теологического  понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой  истории человечества является  человеческий разум, прогресс  просвещения. В учении о природе  человека, о воспитании, об обществе  и государстве франц. материалисты  отстаивают детерминизм. Хотя  человек - продукт внешних сил  и физических условий, он все  же не может быть освобожден  от ответственности за все  совершаемое им по отношению  к обществу. Общество наказывает  за преступления, т. к. они для  общества вредны. Далее, само наказание - сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем.

Учение  о нравственности должно быть основано на опыте. Как все существа, человек  движим исключительно стремлением  к удовольствию и отвращением  к страданию. Человек способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее, а также ставить  себе цели и изыскивать средства. Поэтому  для него возможны правила и понятия  о действиях, лежащих в основе нравственности.

Так как  люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения  и обязанности. Испытывая в необходимость  в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для  других.

Клод - Андриан  Гельвеций (1715-1771) основную задачу этики  усматривал в определении условий, при которых личный интерес может  сочетаться с интересом общественным. По Гельвецию, не только индивид есть часть более широкого целого, но и общество есть звено более обширной общности, связанного нравственными  узами. Существующее состояние общества Гольбах и Гельвеций считают  далеким от идеала. Этот идеал они  видели в “ естественном состоянии”.

          В учении об обществе отстаивают  детерминизм, то есть учение  о причинной обусловленности  всех человеческих действий. Однако  человек не может быть освобожден  от ответственности за все  совершаемое им по отношению  к обществу. Необходимость человеческих  действий нисколько не исключает  возможности вменения и правомерности  наказания. Общество наказывает  за преступление так как они вредны. Кроме того этот способ предотвращению преступлений в будущем. К тому же никакое усмотрение необходимости совершение человеческих действий не уничтожает человеческих чувств, и стало быть, не уничтожает самодеятельности, так как чувства есть главные побудители к действию.

          Учение о нравственности должно  быть основано на опыте. Человек  движим стремлением к удовольствию  и отвращением к страданию.  Но так как человек способен сравнивать удовольствие и выбирать наибольшие, а также способен ставить цели, то для него возможны правила и понятия о действиях, лежащие в основе нравственности.

          Предпочтения заслуживают умственные удовольствия как более прочные, длительные и более зависящие от самого человека.

          Нуждаясь в помощи других, человек  должен в свою очередь делать  полезное для других. Так образуется  общий интерес, от которого  зависит частный интерес. Правильно  понятый личный интерес необходимо  ведет к нравственности.  В  силу общественного договора  мы должны делать для других  то, что мы желаем, чтобы и они  для нас сделали.

          По мнению французских материалистов,  не существует такого образа  правления, который бы вполне  удовлетворял требованиям разума. Средство избавления от недостатков  существующих способов правления  они видят не в революции,  а в просвещении общества. Руководимые  мудрым правительством воспитание  есть самое надежное средство  дать народам чувства, таланты,  мысли, добродетели, необходимые  для процветания общества. Гельвеций  считает целью воспитать переделку  первоначального самобытного склада  личности. Гольбах - видит в человеке  существо, из которого воспитанием  можно сделать все, что угодно.  
Доказывают независимость этики от религии и возможность существование высоконравственного общества атеистов.

          Истинная движущая сила человеческих  действий - эгоизм, или личный интерес.  Основанием нравственности служит  опыт. В тех случаях, когда кажется,  будто люди руководствуются стремлением  к истине и добру, в основе  этого стремления также лежит  правильно понятый личный интерес.

Поскольку человек руководствуется личным интересом, то для него критерием  нравственности и ума может быть только приносимая им польза. Общественная польза должна быть мерилом всех человеческих поступков. Отсюда главная задача законодательства заключается в том, чтобы принудить членов общества поступать согласно этому критерию и приносить в жертву ему все свои чувства.³

Если  Руссо ставил естественное состояние  выше цивилизации, то Гельвеций доказывал  неоспоримое преимущество воздействия  на человека культуры, воспитания и  государственных установлений. Воспитание может осуществить все: даже гений  не прирожденный дар, а результат  целесообразной культуры и обучения. При этом воспитание должно быть не частным или домашним, а публичным  или государственным: только такой  характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении. Сравнение различны форм правления  приводит Гельвеция к выводу, что  в отличие от абсолютной монархии и аристократического строя только в демократическом правлении  власть имеет в виду пользу всего  общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При таком правлении личный интерес  сочетается с общим.

Французский материализм представляет наивысшую  ступень философского материалистического  мышления домарксистской философии. Значение его заключается в его борьбе против религии и идеализма, в  защите, обосновании и дальнейшем развитии материалистического миропонимания, которое в трудах представителей этого философского течения приняло  новую, более четкую историческую форму.  

Заключение

          Культурное движение Просвещения получило свое начало в Англии. Здесь, на взрыхленной буржуазной революцией почве зародились многие из тех идей, которые наиболее характерны для всего «века Просвещения».

          В силу незрелости буржуазных отношений, присущей мануфактурной стадии капитализма, представители английского Просвещения могли сохранять иллюзии насчет подлинного характера буржуазного общественного строя, искренне думая, что его конечной целью является благоденствие всех слоев общества. Впрочем, для самых видных английских просветителей вообще характерна большая умеренность общественно-политических взглядов, что видно в частности из их отношения к религии Философия Основоположник свободомыслия XVIII в, учитель французских материалистов Джон Локк.

              Итак, мы проанализировали основные идеи теории познания Локка и французских материалистов.

Из всего  вышесказанного можно сделать следующие  выводы.

Исходным  пунктом теории познания Локка является положение, что в мыслях нет ничего, чего не было бы в чувствах. Эту идею он развивает и обосновывает в  своем главном труде «Опыт  о человеческом разуме», где придерживается принципа «на опыте основывается все знание». По Локку, человек от рождения не имеет никаких принципов, никаких идей.

Локк  различает простые и сложные  идеи, а также первичные и вторичные  качества. Опыт трактуется Локком как двоякий: ощущения и рефлексия. Они являются источником простых идей. Одним источником идей является объект ощущения, другим – деятельность души. Особенности внутреннего опыта объясняют и такое весьма важное свойство человеческого сознания, как наличие в нем определенных задатков, в сущности, независимых от внешнего опыта. Следует различать, согласно Локку, отсутствие врожденных идей как вне опытного знания и наличие вместе с тем определенной способности, предрасположенности к той или иной деятельности. Краеугольным камнем гносеологии Локка был тезис о происхождении всего человеческого знания из индивидуального опыта. Необходимо заметить, что вся теория познания Локка тесно связана с фундаментальными мировоззренческими посылками: люди находятся во внешней, не зависимой от них среде, обладают способностями познавать ее и приспособляться к ней, могут сохранять знание о внешнем мире и варьировать свое в нем поведение. Философия Д. Локка является логическим завершением линии английского эмпиризма 17 века и в то же время представляет собой новую ступень в развитии философской мысли Нового времени. Локк довел линию сенсуализма до наивысшего ее выражения и трансформировал ее в доктрину эмпиризма, принципиально противопоставив ее позиции рационализма.