Античная философия

Главная задача политики состоит в  обеспечении свободным гражданам  условий для хорошего расположения духа. Идеалом Демокрита является жизнь, обеспеченная хорошо управляемым  государством, общим законом, порядком.

В атомистическом учении Демокрита (460—370 до н. э.) была выдвинута идея множественного первоначала, которая позволяла  мыслить движение, возникновение  и уничтожение вещей. Демокрит исходил  из того, что, не только бытие, но и небытие  существуют. При этом он представлял  бытие в виде атомов (мельчайших, неделимых, невидимых частиц), а небытие  как пустоту. Движением атомов Демокрит объяснял те свойства чувственного мира, которые элеаты объявили пустой видимостью — изменчивость всех предметов и  явлений.

В концепции Демокрита атом рассматривался одновременно и как материальная причина существования вещей, и  как их сущность, не видимая зрением, но постигаемая умом.

На основе атомистической гипотезы предлагалось решение целого ряда философских  проблем. Прежде всего объяснялось  единство мира — мир един, так  как основу его составляют атомы. Далее, давалось решение проблемы множественности  вещей и состояний мира. На основе принципа атомизма стало возможным  объяснить образование множества  разнообразных вещей путем различных  сочетаний атомов. Наконец, атомизм  объяснял процессы возникновения и  уничтожения вещей как процессы соединения и разъединения атомов. Атомы вечны, а их сочетания носят  временный, преходящий характер. К концу V в. до н. э. учение атомистов представляло собой последнюю и наиболее теоретически развитую форму классической натурфилософии, которая уже завершала свое развитие и приходила к саморазложению.

Философия Сократа

Этика, нравственные убеждения  Сократа.

Характерная черта античной философии - космоцентризм. Гармония и разумность космоса автоматически проецируется на человека и может проецироваться на социальные отношения. Божественная причина лежит в основе создания мира, познать который очень трудно. Эта причина относится к миру, как душа человека относится к  телу. Сократ первый провозгласил, что без научной категории, без понятия нет знания. Божественная причина выражается в понятии, определении, категории. Предшественники Сократа использовали понятие стихийно, бездоказательно. По мнению Сократа, понятия должны доказываться. Само же доказательство понятия заключается в его определении - перечисления всех существующих признаков, без противоречия. Сократ завершил путь от мифа к логосу, единству понятия, слова и смысла.

Человек и душа выступают в неразрывной  связи, именно это и становится объектом моральной философии Сократа. Человека отличает от других существ душа, которая  является способностью осознавать, проявлять  мыслительную активность, быть совестливым  и моральным, добродетельным. Потенциал  души реализуется в познании, недостаток последнего есть невежество. Тело человека не довлеет над его душой, наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимается телесными упражнениями, но еще больше душевными. Без последних  нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные - умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, мудрость как преодолеть опасности), справедливость (знание, как соблюдать  законы божественные и человеческих). Только "благородные люди" могут  претендовать на знание, а "земледельцы  и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя, ведь они знают только то, что  имеет отношение к телу и служит ему. Потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла". Рабочему, ремесленнику, земледельцу, недоступно знание.

Развивая свои добродетели, человек  достигает гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить. А  это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его  счастье.

Этика Сократа, имела в становлении  современного человека, как свидетельствует  история, непреходящее значение. Но и  она не лишена парадоксов. Задумаемся над следующими сложными для этики  Сократа вопросами:

1. Почему много знающий человек,  как известно хотя бы из  истории преступлений, все-таки совершает  зло? По Сократу, только кажется,  что злодей много знает. Это  суждение звучит не очень убедительно.  Современный философ склонен  считать, что преступник не  обладает доброй волей. Этика  Сократа не содержит представления  о доброй воле.

2. Почему столь живуч эгоизм? И на этот вопрос невозможно  найти ответ в этике Сократа.  Современные философы полагают, что эгоизм коренится не в  природе человека, а определяется  приобретенными им в процессе жизни ценностями. Но учения о ценности будет развито лишь через 2,5 тысячи лет после Сократа.

Диалектика Сократа.

Мы используем слово 'диа-лектика' для обозначения искусства достижения философских истин. В этом отношении  Сократ также был большим новатором. Для Сократа диалектика являлась искусством постановки вопросов и нахождения ответов на них. При этом достаточно отчетливо выделяются три этапа.

Первый этап - дисквалификация себя и собеседника. Обычно человеку кажется, что он знает ответ едва ли не на любой сложный вопрос. Стоит, однако, начать серьезные исследования, как  иллюзия начинает рассеиваться. Именно это имел в виду Сократ, когда  он даже про себя говорил: 'Я знаю, что ничего не знаю'.

Второй этап - ирония. Человек 'цепляется' за свои иллюзии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, уместно сильнодействующее  средство. Таковым Сократ считал иронию.

Третий этап - рождение мысли, душа порождает истину.

Философия, по Сократу, это 'экзамен  души', экзамен на мудрость, честность, правду, свободу.

Диалог Сократа и его  современное значение.

Современная цивилизация неуклонно  шагает к закату своего развития. Кризис демократической формы управления очевиден. У власти в демократических  странах демагоги, которые приняли  учение софистов об относительности  морали. Ложь стала основным оружием  современных демократов. Способы  воздействия на избирателей современные  софисты довели до совершенства. Современные  демократы все свои усилия тратят на поиски все новых и новых  способов манипуляции общественным мнением. Россия не является исключением, слепо копируя западную форму  управления обществом и тем самым  загоняя себя в угол. Необходимость  политических реформ в России очевидна.

К чему призывал Сократ? Какую форму  правления считал совершенной?

Политическая позиция Сократа  близка к государственной концепции  Солона - сочетание народовластия  с аристократией. Сократ имел в виду такую форму правления, при которой  правители и чиновники - без различия имущественного ценза и происхождения - избираются из числа людей, уважающих  законы, нравственно достойных и  умеющих управлять государством.

То есть имеют право быть избранными только те люди, которые не только доказали обществу свои высокие моральные  качества, но и подтвердили свой профессионализм: ученые-управленцы. Ученые и философы должны управлять обществом.

Ограниченный круг людей, доказавших свое право на управление обществом, согласно идеям Сократа, может претендовать на высокую должность в государстве. Кому из этих людей можно доверять должен решать весь народ.

Сократ предполагал, что имеют  право быть избранными только достойные  граждане, а избирательным правом должны быть наделены все граждане.

Проецируя Сократовский образ управления государством на текущую ситуацию, можно с уверенностью сказать, что  Россия на данном этапе развития представляет собой страну с весьма слабо развитой демократической системой управления. Но, какой бы хрупкой и деформированной  ни была российская демократия, можно  явно заметить, что основное сосредоточение власти находится в руках верхушки власти. Члены Совета Федерации не избираются, а назначаются. Из-за новой  системы, когда все депутаты Думы избираются по партийным спискам, в  сочетании с ужесточением закона о выборах с точки зрения формирования политических партий, шансы на формирование реальной оппозиции и новых независимых  партий сократились. Региональные губернаторы, которых раньше выбирали, теперь назначаются  президентом и утверждаются законодательными собраниями субъектов федерации. Формально, конечно, демократия соблюдается, путм выборов, голосования, но избрание того или иного чиновника происходит из числа людей, прежде не знакомых народу. Эти люди тратят время и  силы на предвыборную компанию больше, чем на доказательство своих моральных  качеств, профессионализма и бескорыстных действий.

В VI веке до н.э. в Др. Греции действовали  законы Солона, концепцию которых  поддерживал Сократ. Стержнем являлись законы против больших состояний. Если состояние увеличивалось, то часть  отдавалась государству, в противном  случае, богатые люди уходили в  изгнание. Настоящее время показывает обратную картину, отсутствие социального  равенства, деньги - определяющий фактор успешной жизни, общество охотнее принимает  богатого человека, власть ассоциируется  с большим достатком и неограниченными  полномочиями. Таковая мораль современного времени, где нет места человеческому  состраданию и нравственности.

Осуждение и смерть Сократа  как дело его жизни.

Сократ, желал изменить нравы и  обычаи, он обличал зло, обман, незаслуженные  привилегии, тем самым он вызвал ненависть у современников и  должен за это поплатиться. Афиняне  считали справедливыми законы и  обычаи своего города, а чужие законы - ложными. Софисты утверждали, что  нет вообще никакой общечеловеческой справедливости, а есть лишь право  сильного и хитрого. Сократ же учил, что право, истина, справедливость - одни и те же для всех - и идут от внутреннего голоса, который звучит в душе каждого в ответственные  минуты.

Сократа обвинили в безбожии, неблагочестии, хотя он был глубоко верующим человеком.

В ожидании смерти Сократ после суда провел в тюрьме долгих 30 дней. Дело в том, что еще накануне суда на остров Делос отплыл корабль с  феорией, священным посольством. Наступили  дни делосского праздника Аполлона. Смертные казни в Афинах в такие  праздники приостанавливались до возвращения  феории обратно.

В тюрьме Сократ пребывал в обычном  для него светлом и бодром настроении. Его навещали родные и друзья. И  до самого заката солнца последнего тюремного  дня Сократа продолжались беседы — о жизни и смерти, добродетелях и пороках, законах и полисе, богах  и бессмертии души.

Отсрочка казни дала Сократу  возможность еще раз продумать  смысл того божественного призвания, которое определило его жизненный  путь и занятия.

В тюрьме Сократа часто навещал  его старый друг Критон, который  «ублаготворил», тюремного сторожа  и добился его расположения. Накануне возвращения священного посольства с Делоса Критон стал настойчиво склонять Сократа к побегу из тюрьмы. Детали побега были уже продуманы его  организаторами, друзьями Сократа. «Да  и не так много требуют денег  те, кто берется спасти тебя и  вывести отсюда», — уговаривал Сократа  его друг. Кроме самого Критона, дать деньги для побега пожелали Симмий и Кебет, да и другие сторонники Сократа. Конечно, признался Критон, организаторам  побега приходится считаться с известным  риском. На них, видимо, донесут, но друзья Сократа твердо решили спасти его.

Желая уговорить Сократа, Критон сослался на несправедливость приговора, напомнил об ответственности перед семьей и малолетними детьми, остающимися  в нужде и без поддержки. Побег  же будет успешным, и Сократ найдет приют у преданных друзей в  Фессалии.

Привел Критон и такой довод. Отказ Сократа от побега, бросит тень и на его друзей. Большинство  станет говорить, что друзья отшатнулись  от Сократа в трудный час, пожалели денег и усилий для его спасения.

С предложением и доводами Критона  Сократ не согласился. Бегство из тюрьмы было для него совершенно неприемлемо. Это было бы, по его мнению, бесчестным и преступным поступком, несправедливостью  и злом. Хотя, большинство и в  состоянии убить нас, заметил  Сократ, однако, в вопросе о добродетельном, справедливом и прекрасном, следует  руководствоваться не мнением большинства, а мнением людей разумных и  самой истиной. «...Согласно или несогласно с этим большинство, пострадаем ли мы от этого больше или меньше, чем  теперь, все равно, — считал Сократ, — несправедливый поступок есть зло  и позор совершающего его, и притом во всех случаях».

Цель, даже высокая и справедливая, не оправдывает, по мнению Сократа, низких и преступных средств. И он считал недопустимым отвечать несправедливостью  и злом на чужую несправедливость и зло. Сократ не раз высказывал ту мысль, что лучше претерпеть чужую  несправедливость, чем самому творить  ее. Воздавать злом за зло — несправедливо, полагал Сократ, расходясь в оценке этого ключевого этического момента  с мнением большинства своих  современников.

Критику мотивов бегства из тюрьмы Сократ в дальнейшем ведет от имени  Законов, как если бы последние собственной  персоной явились в тюремную камеру, чтобы своим авторитетом и  личным вмешательством предотвратить  замышляемое преступление. «Тогда посмотри вот как, — говорит Сократ Критону, — если бы, чуть только собрались  мы отсюда удрать — или как бы мы это там ни назвали, — вдруг  пришли Законы и само Государство  и, заступив нам дорогу, спросили: ”Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал? Не замыслил ли ты поступком, который собираешься  совершить, погубить, насколько это  от тебя зависит, нас, Законы, и все  Государство? Или, по-твоему, еще может  стоять целым и невредимым то государство, в котором судебные приговоры  не имеют никакой силы, но по воле частных лиц становятся недействительными  и отменяются?"» 

Законы ставят Сократа перед  альтернативой: если он погибнет в соответствии с приговором, он кончит свою жизнь, обиженный людьми, а не Законами; если же он убежит из тюрьмы, позорно  воздав обидой за обиду и злом за зло, то нарушит свои обязанности  гражданина перед Государством и  Законами и причинит им ущерб. Такое  преступление навлечет на него гнев не только земных, но и божественных законов.