Античный атомизм

1) ничто не  происходит из несуществующего  и ничто не переходит в несуществующее;

2) вселенная  всегда была такой, какова она  в настоящее время, и всегда  будет такой.

Чтобы объяснить  движение, Демокрит принял, наряду с телесным бытием, небытие, или пустоту. Учение это принял также и Эпикур: он также утверждает, что вселенная состоит из тел и пространства, т. е. пустоты. Существование тел удостоверяется ощущениями, существование пустоты — тем, что без пустоты невозможным было бы движение.

Так же следует  Демокриту Эпикур и в учении, что  тела представляют или соединения тел, или то, из чего образуются их соединения. Соединения образуются из весьма малых неделимых, «неразрезаемых» (atomoi) плотных тел, которые различаются не только, как у Демокрита, по форме и по величине, но также и по весу. Различия между атомами по весу - важная отличительная черта атомистической физики Эпикура и предвосхищение характеристики их в новейшем атомистическом материализме.

Утверждая неделимость  атомов, Эпикур, как и Демокрит, отрицал  бесконечную делимость тел. Одновременно Эпикур допускает минимальные, или  наименьшие, части атомов и тем самым отличает физическую неделимость атома от математической неделимости его частей

Существенная характеристика атомов - их движение. Атомы вечно движутся через пустоту с одинаковой для всех быстротой. В этом их движении некоторые атомы находятся на большой дистанции один от другого, другие же сплетаются друг с другом и принимают дрожательное, колеблющееся движение, «если они сплетением бывают приведены в наклонное положение или если покрываются теми, которые имеют способность к сплетению».

Что касается характера  самого движения, то оно отличается, по Эпикуру, от движения атомов у Демокрита. Физика Демокрита строго детерминистическая, возможность случая в ней отрицается. «Люди, - говорит Демокрит, - измыслили идол случая», чтобы прикрыть им свою беспомощность в рассуждениях. Напротив, физика Эпикура должна, по его убеждению, обосновать возможность свободы воли и вменения людям их поступков. «В самом деле, - рассуждал Эпикур, - лучше было бы следовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков: миф, по крайней мере, дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их, а судьба заключает в себе неумолимость».

          Провозгласив в этике принцип свободного, не подчиненного року, или необходимости, определения воли, Эпикур создает в физике обосновывающее этот принцип учение о свободном отклонении атома от происходящего в силу необходимости прямолинейного движения. Принадлежность Эпикуру учения о спонтанном отклонении атомов засвидетельствована около 100 г. н. э. доксографом Аэтием и, спустя столетие, Диогеном из Эноанд.

          Гипотезу самоотклонения атомов Эпикур вводит для объяснения столкновений между атомами. Если бы атомы не отклонялись от своих прямых путей, то не было бы возможным ни столкновение их, ни столкновение образованных из них вещей. Для самоотклонения не существует никаких внешних причин, никакой необходимости, оно происходит в атомах совершенно спонтанно. Это тот минимум свободы, который необходимо предположить в элементах микромира - в атомах, чтобы объяснить ее возможность в макромире - в человеке.

В области практической философии, или в этике, учение о  спонтанном отклонении атомов теоретически обосновывало учение о свободе воли. В области физики это учение обосновывало понятие об атоме как о первопричине: в качестве таковой атом не нуждается в каком-либо другом начале. По этому поводу Маркс писал: «...атом отнюдь не завершен, пока в нем не проявилось определение отклонения. Спрашивать о причине этого определения все равно, что спрашивать о причине, превращающей атом в принцип, — вопрос, очевидно, лишенный смысла для того, кто признает, что атом есть причина всего и, следовательно, сам не имеет причины».

Следуя этим принципам атомистической физики, Эпикур строит картину мира, или космологию. Вселенная не имеет границ ни по числу населяющих ее тел, ни по пустоте, в которой они пребывают и движутся. Число миров, образующихся во, вселенной, безгранично, так как «атомы, из которых может образоваться мир и которыми он может быть сделан (создан), не истрачены (не израсходованы) ни на единый мир, ни на ограниченное число миров, - как тех, которые таковы (как наш), так и тех. которые отличны от них».

Все миры и все  сложные тела в них выделились из материальных масс, и все со временем разлагается с различной скоростью. Не исключение здесь  и душа. Она также есть тело, состоящее из тонких частиц, рассеянных по всему нашему телу, и «очень похожа на ветер». Когда разлагается тело, с ним вместе разлагается душа, она перестает чувствовать и прекращает свое существование как душа. И вообще ничто бестелесное нельзя мыслить, кроме пустоты, пустота же «не может ни действовать, ни испытывать действие, но только доставляет через себя движение (возможность движения) телам.

Философия Эпикура - величайшее и наиболее последовательное материалистическое учение Древней Греции после учений Левкиппа и Демокрита. Эпикур отличается от своих предшественников пониманием как задачи философии, так и средств, ведущих к решению этой задачи. Главной и конечной задачей философии Эпикур признал создание этики - учения о поведении, способном привести к счастью. Но эта задача может быть решена, думал он, только при особом условии: если исследовано и выяснено место, которое человек - частица природы - занимает в мире. Истинная этика предполагает истинное знание о мире. Поэтому этика должна опираться на физику, заключающую в себе как свою часть и как свой важнейший результат учение о человеке.

Мысль Эпикура  о теснейшей связи этики с  физикой, о теоретической обусловленности  этики физикой, была новой и оригинальной.

Центральным из понятий, связывающих физику Эпикура  с его этикой, стало понятие свободы. Этика Эпикура - этика свободы. Эпикур всю свою жизнь провел в борьбе против этических учений, не совместимых с понятием о свободе человека. Это поставило Эпикура и всю его школу в состояние постоянной борьбы со школой стоиков, несмотря на ряд общих для этих двух материалистических школ понятий и учений. Согласно Эпикуру, учение о причинной необходимости всех явлений и всех событий природы, разработанное Демокритом и принимаемое Эпикуром, ни в коем случае не должно вести к выводу о невозможности для человека свободы и о порабощении человека необходимостью (судьбой, роком, фатумом). В рамках необходимости должен быть найден и указан для поведения путь к свободе.

Однако условием возможности свободы для поведения  человека может быть, по мысли Эпикура, только предпосылка свободы в  самой природе, в элементах физического  мира.

Руководимый этой мыслью Эпикур перерабатывает атомистическую физику Демокрита, положенную им в основу его собственного учения о природе.

Далее, Эпикур отклоняется  от Демокрита в одном из основных для атомистической физики вопросов - в вопросе о природе атомов, об их движении. Физическая предпосылка свободы, необходимая для обоснования и построения учения о свободе человека, должна быть найдена уже в атомах. Если у Демокрита движение атомов в пустом пространстве вызывается механической необходимостью - падением атомов в пустоте, то Эпикур полагает, что движение это обусловлено внутренним свойством атома - его тяжестью, которая таким образом, наряду с формой, положением и порядком, становится важным объективным определением атома. Важным, так как в свойстве этом сказывается, согласно Эпикуру, способность самопроизвольно отклоняться при движении на небольшой угол по отношению к первоначальному - прямолинейному - пути движения и, таким образом, способность переходить с прямолинейных траекторий на криволинейные. Самоотклонение атома, постулируемое в физике Эпикура, и есть тот минимум свободы в природе, без которого свобода была бы невозможна для человека.

Эпикур отклоняется  от Демокрита и в важном вопросе  о числе элементарных частей вещества. А именно, Демокрит утверждал, что  в природе число различных  форм атомов так же бесконечно, как  бесконечно и число самих атомов. Напротив, вопреки Демокриту, Эпикур утверждает, что в природе бесконечно только число атомов каждой данной формы, число же самих форм конечно.

Оригинальная  общая черта, охватывающая всю физику и все части физики Эпикура, - исключение каких бы то ни было гипотез, догадок или объяснений, противоречащих причинности, сверхпричинных, сверхприродных, основанных на допущении в природе где бы то ни было и какой бы то ни было целесообразности, и одновременное признание равной допустимости любых объяснений одного и того же явления, лишь бы все эти объяснения и гипотезы были естественными, причинными.

 

                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Как мы видим, в учениях двух выдающихся философов имеется много общего, но в то же время прослеживается противоположность взглядов. Противоположность эта была раскрыта Марксом в его юношеской диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». В ней есть глава «Затруднения, возникающие при отождествлении натурфилософии Демокрита с натурфилософией Эпикура». По поводу различия между обоими философами Маркс пишет: «Два философа выступают с одной и той же наукой, развивают ее одним и тем же способом, однако - как это непоследовательно! - они диаметрально противоположны друг другу во всем, что относится к вопросу об истине, достоверности, применении этой науки, что касается вообще отношения между мыслями и действительностью. Я говорю, что они диаметрально противоположны друг другу».

         Итак, античные философы, высказывая предположения о строении вещества были недалеки от того представления, которое сейчас считается правильным. Многие предположения, основанные на повседневном наблюдательном опыте обывателя, оказывается, могут дать ответы на некоторые, самые общие вопросы строения материи. Правильно было указано предположение о наличии мельчайших частиц, ограниченности их количества в теле, неисчезаемость и невозникновение материи из «ничего».

         Атомистическая теория строения материи явилась величайшим достижением научной мысли древнего мира и одним из показателей мощи теоретического мышления. Конечно, представления древних философов об атоме как неделимой и простой материальной частице носили наивный характер, но для того времени это была гениальная догадка о строении материи, которая была экспериментально подтверждена лишь через два с лишним тысячелетия;

         Главная идея о дискретности мира, его разделенности на мельчайшие, элементарные частицы оказалась удивительно похожей на толкования современных ученых. Мнения древних мыслителей не исчезли.  Они живы, поскольку живы вопросы, по поводу которых недоумевали древние и которые они по-своему решали…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

Античная философия //В.Ф. Асмус. «Высшая школа» Москва ,2005г.

Западная философия  от истоков до…// Реале Д. Антисери Д. Кн.1., 1994г.

История западной философии//Рассел Б.Кн.1., 2004г.

История античной эстетики.// Лосев А.Ф. АСТ. Фолио, 2000г.

Курс лекций по древней философии // А.И.Чанышев, «Высшая школа» Москва, 1981 г.

Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура//         Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса, т.40.