Человеческое бытие: загадка или тайна

Содержание

Введение 3

1. Сущность человеческого бытия 4

2. Формы человеческого бытия 6

Заключение 11

Список использованных источников 13

Введение

Бытие является философской  категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения  его с сознанием стоит в  центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического  и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия  как материальные, второй – как  идеальные.

Осознание смысла жизни, как  главной ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или  иной степени оказывала влияние  на смысложизненное определение человека. Не существует четкого определения категории «смысл», нет и общепринятой философской концепции смысла. В основном смысл понимается как способ мысленного структурирования восприятия и как связь между субъектом и объектом. Философские исследования, концептуально рассматривающие смысл (А.Ф. Лосев, В.В. Налимов, Г.Г. Шпет), не оказали должного влияния на психологическое изучение смысла. Высказывания Г.В.Ф. Гегеля, Г. Риккерта, А. Шюца, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Ж.-Л. Нанси, Р. Барта, Э. Левинаса, Е.Н. Трубецкого, Э.Я. Голосовкера, М.М. Бахтина и др., а также современных исследователей, таких как С.С. Гусев, Г.П. Тульчинский, Г.И. Богин, В.Ф. Сержантов и др., позволяют составить представление о смысле вообще и его отдельных свойствах и возможностях.

Вопрос понимания бытия  и соотношение с сознанием  определяет решение основного вопроса  философии. Для рассмотрения этого  вопроса обратимся  к истории  развития философии.

Целью написания данной работы является изучение загадок и тайн человеческого бытия. Для достижения поставленной цели в рамках настоящей  контрольной работы необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть сущность человеческого бытия;
• изучить формы человеческого бытия;

Данная работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка использованных источников.

1. Сущность человеческого бытия

«Бытие» это одно из тех  понятий, которые многие мыслители  Прошлого и современности считают  не только одним из древнейших, но и  важнейших для философии. С полным основанием можно сказать, что в  философии нет более фундаментальной  по значимости и сложной по решению  проблемы, чем выяснение сущности бытия. Ее важность определяется тем, что  уяснение сущности бытия, основы всего  существующего стало одной из первых проблем философии, которой  начали заниматься античные философы. М. Хайдеггер — представитель  философии экзистенциализма, утверждает, что проблема бытия предрешила судьбу западноевропейской философии, так  как со времен античности и До настоящего времени эта проблема находится  в центре философских исследований.

Бытийственная проблематика в философии оформилась в особую философскую дисциплину — онтологию (учение о бытии, его формах, атрибутах и принципах). Термин «онтология» впервые появился в философии Р. Гоклениуса (1613 г.), тогда как первые вопросы и проблемы относительности сути бытия, как было отмечено выше, волновалиумы философов уже со времен античности.

В настоящее время в  мировой философии нет единой точки зрения по вопросу о том, что такое бытие. Удивляться этому  не стоит, так как сущность бытия  выступает в форме явлений, которые  по мере познания их человеком, раскрывают все новые свои качества. Интерпретация  этих качеств, а в связи с этим и самой сущности бытия, приводит к различным толкованиям этой проблемы.

Обыденное мышление, воспринимает термины «быть», «существовать», как  синонимы. Философия же долгое время  использовала понятие бытия для  обозначения не просто существования, т. е. того, что есть, а того, что  гарантирует существование. И в  этом смысле «бытие» оказывалось  синонимом не внешних характеристик  предмета, а его сущности, внутренних закономерностей. Именно в таком  своем значении и появляется впервые  категория бытия у древнегреческого философа Парменида. Платон, Аристотель, Демокрит, Фома Аквинский, Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер и другие философы предложили свои оригинальные трактовки бытия, сосредоточившись на том или ином конкретно-историческом понимании бытия и его форм [3, c.96].

По большому счету для  человека важнее: знать, почему звезды светят, или — где добыть средства к существованию? Последнее, видимо, все же «ближе к сердцу» обычного человека, более насущно. Да бог с  нею, со Вселенной и ее устройством, нам бы разобраться с земными, повседневными делами и суметь прожить жизнь достойно. (А то и вообще просто выжить, что для очень многих людей на Земле по сей день является немалым достижением.) Но просто существовать, удовлетворяя свои естественные потребности, развитому человеку мало. Ему непременно нужно, чтобы это существование имело какой-то смысл.

Потребность в осмысленности  бытия возникает из постоянно  присутствующей в действиях человека целесообразности. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это «для чего-то», ради какой-то цели. Работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем технические  устройства или произведения искусства  — все подчинено определенным целям, которые и наполняют смыслом, то есть обосновывают и оправдывают  наши действия. И даже смерть человеку не страшна, если она принимается  во имя высокой цели (защиты семьи, Родины, исполнения долга и пр. ). Бессмысленность же деятельности (вспомните Сизифа) — самое страшное наказание [4, c.64].

Но если практически каждое действие человека целесообразно и  осмысленно, то, очевидно, такой же характер должна иметь и вся его жизнь. Она должна быть осмысленна. В ней должны быть сквозные, мощные и достойные цели. Определить, в чем они заключаются, что может придать жизни человека приемлемый смысл, — это и есть главная задача философствования, его «основной вопрос».

Однако попытки с ходу установить, в чем может состоять смысл человеческой жизни, наталкиваются  на серьезные препятствия. Оказывается, смысл индивидуальной жизни человека не может быть найден в ней самой. Подобно тому, как смысл существованю любой сотворенной человеком вещи (компьютера, например, или книга) обнаруживается не собственно в ней, а в ее отношении к человеку и другим вещам. Поэтому смысл жизни отдельного человека может существовать только в том случае, если имеет хоть какой-нибудь смысл жизнь рода человеческого, вся его история. А последняя по тем же соображениям может иметь смысл только тогда, когда есть хоть какой-нибудь смысл в существовании природы, Вселенной, частью которой она является. Ну не может «часть» смысл иметь, а «целое» — нет.

Поэтому-то философия и  включает в себя знание не только о  человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также и о  природе, Вселенной и т. д. При  этом Вселенная или биосфера интересуют философию не сами по себе (это предмет  естествознания), а лишь в их соотнесенности с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия  — это проблема способа, целей  и смысла существования мира в  целом, который только и может  наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

2. Формы человеческого  бытия

Анализ различных мнений и концепций позволяет в настоящий  момент выдёлить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные друг с другом основные формы бытия.

В качестве первой формы выступает  бытие процессов природы, а также  вещей, произведенных человеком, т. е. естественная и «вторая, очеловеченная» природа». Природа является исторически  первичной предпосылкой возникновения  человека и человеческой деятельности. Она существовала «до», существует «вне» и «независимо» от сознания человека.

Вторая форма охватывает бытие человека.

Третья форма — бытия  духовного. Она включает индивидуализированное  духовное человека (мир состояний  его сознания) и объективированное  духовное (книги, картины, статуи и прочие плоды духовной деятельности человека, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных  идей, поэтических мыслей и произведений искусства).

Четвертая форма — бытия  социального — распадается на бытие отдельного человека в природе  и истории и бытие общества.

Итак, природа, человек, духовность и социальность — основные формы  бытия. Согласно данной классификации  бытием обладают не только явления  природы, но и человек, деятельность сознания. Мир мыслящих существ и  всего сотворенного ими входит в  сферу бытия. Деятельность преследующего  свои цели индивида, т. е. историческое творчество — также объективно процесс  бытия.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и  назначении столь же глубоко укоренен в европейской философии. В древнегреческой  философии человек мыслится как  часть Космоса, как «малый мир», как  «микрокосм». Специфика человека обусловлена  тем, что он содержит в себе все  основные элементы (стихии) Космоса. Специфика  его бытия определяется, как считал Аристотель, тем, что человек как  живое существо наделен не только телом и душой, но и разумом, что  обеспечивает ему, наряду с прочим, способность к общественной жизни.

В христианстве библейское представление  о человеке как «образе и подобии  Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением  о соединении человеческой природы  и божественной в личности Христа и возможности, в силу этого внутреннего  приобщения каждого человека к божественной «благодати».

Главной особенностью антично-средневекового понимания человека и его бытия  в мире является то, что подчеркивается второстепенноеть человека, его зависимость от внешних сил (Космоса, Бога). Понимаемый так человек не может абсолютизировать свое «Я», объявить себя высшей; ценностью мира. При этом, если в античности человек понимается как единство равнозначных частей души и тела, то в средние века тело его объявлено греховным началом, и лишь душа остается посредницей между человеком и Богом [1, c.84].

Только в эпоху Возрождения  утверждается автономия человека, его  безграничные творческие возможности. Специфичность человеческого бытия  — предмет особых размышлений  Н. Кузанского, Р. Декарта, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других мыслителей. Получают свое развитие идеи единства души и  тела в человеке («психофизическая проблема»). Р. Декарт утверждает, что  мир в целом в основе своей  имеет две субстанции (основы) —  материальную и духовную. В человеке, как части мира, это единство воплощено  наиболее наглядно. Кроме того, именно представление Декарта о мышлении как единственно достоверном  свидетельстве человеческого существования («мыслю, следовательно, существую») легло  в основу новоевропейского рационализма, который, в разуме, мышлений усматривает  специфическую особенность человека, сущность его бытия. При этом тело рассматривалось как машина —  общая для человека и животного, а душа отождествляется с сознанием (мышлением).

На важнейший философский  вопрос «что есть человек?» И. Кант отвечает, опираясь на выдвинутую им идею о том, что бытие в целом распадается  на два сорта — бытие как  сущность («вещь в себе») и бытие  как оно нам является («вещь  для нас»). Как телесное существо человек — часть- природы, он подчиняется природной необходимости, но как духовное существо — человек есть носитель нравственной свободы и именно в этом, последнем, И. Кант видит сущность человека и его бытия.

Несмотря на то, что идея социальной общественной сущности человека подчеркивалась философами уже с  античных времен, свое концептуальное оформление она получила в XIX в. в  диалектико-материалистической философии. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на теорию и труды Ч. Дарвина, в рамках своей трудовой гипотезы прежде всего труд называют важнейшим антропогенным фактором (фактором становления человека существом социальным). Общественной истории человека предшествовала его естественная предыстория, где сформировались основные природные предпосылки становления человека. Однако именно труд, деятельность, направленная на преобразование мира, объявляется в марксизме сущностной характеристик кой человека как социального существа.

Марксистская философия  по праву считается водоразделом между классической и неклассической европейской философией. Классический рационализм, вера в безграничную силу человеческого разума, его .способность указать человечеству универсальную перспективу развития уступает место иррациональной философии. К концу XIX в. европейские мыслители уже не считают важнейшей задачей объяснение сущности мира, бытия при помощи отвлеченных абстрактных понятий. Они вообще отказываются признать существование такой предзаданной сущности чего бы то ни было, но в особенности человека. Труд, мышление следует рассматривать лишь как «необходимые атрибуты человеческого существования», но не его сущностные характеристики — полагает Э. Фромм. Философы-экзистенциалисты (А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.) прямо утверждают, что «существование предшествует сущности», поскольку человек рождается (существует), а лить затем формируется его сущность, которая не дана человеку изначально, а является во многом результатом его усилий. В этой связи первостепенными для представителей современной западной философии становятся такие, не изученные ранее, способности, как воля, интуиция, чувства, бессознательное, подсознательное, указывающие на сложность, многогранность, неоднозначность человека. Эти способности, благодаря которым человек строит свои отношения с окружающим его миром, определяют специфику человеческого бытия. Для многих представителей современной западной философии этим специфичным для человека способом бытия становится не сущностный мир, а мир повседневной, обыденной жизни, мир существования («мир Забот», по определению М. Хайдеггера). Сквозь призму проблем повседнвности пробивается современная философия к ответу на вечные вопросы «что есть человек? и в чем специфика его бытия?» [5, c.164]