Человек в системе общественных отношений по работе Николо Макиавелли государь

Признавая низменность природы человека, Макиавелли в то же время отмечает изменчивость природы больших социальных общностей. Масса, народ, аристократия, общество отнюдь не константы. Напротив, они меняются под влиянием политической жизни. Раз  изменившись, они сами создают условия  своего политического существования; образуется некая цепь зависимости  и взаимодействия между обществом  и формами политической власти.

 Вычленение  политики в самостоятельную науку  – одно из самых важных достижений  Макиавелли. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и  поэтому она должна занимать  господствующее положение в государстве. В своей работе «Государь» Николо Макиавелли рассматривает правление главы с монархической формы правления. В начале книги он классифицирует виды государства на два типа республиканское формой правления и монархической и по способам приобретению власти наследственное право и приобретенное своим оружием или чужим либо милости судьбы и доблестью. По размышлением Макиавелли наследственную власть легче у держать, потому что твои поданные успели привыкнуть к правящему дому, даже если он, утративши власть старым господам легчи отвоевать свой трон обратно. Правителю, правившему смешенным государством труднее удерживать власть и этому есть объективные причины, которые скрыты в самих людях. Они сначала считают, что новый правитель будет лучше, чем старый. Но быстро убедившись в обратном, требуют вернуть, как было раньше, что вызывают смуты в стране. Совет для правителей по Макиавелли после завоевание новой территории надо уничтожить род прежнего государя при этом оставить прежние законы и налоги тогда новым земля будет, легчи присоединиться к новому государству, но эти меры помогут, если ваши земли в религиозном и культурном и языковом, похоже. Присоединить государство с чужой культурой считается трудным делом, но Макиавелли дают совет либо перенести столицу в завоеванные земли либо создавать колонии и постепенно, ассимилировать, старую знать.  Здесь он сравнивает Францию, в которой существует знать, на привилегии которой король безнаказанно посягнуть не может, и Турцию, про которую он говорит так: (Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве - его слуги; страна поделена на округи — санджаки, куда султан назначает наместников, которых меняет и переставляет, как ему вздумается). Поэтому Турцию тяжело завоевать, но легко удержать, хотя завоеватель  встретит отчаянный отпор всего народа, поэтому нужно рассчитывать на собственные силы, чем на внутренние смуты. Во Франции все точности на оборот и кто ни  из знати вступит в заговор и поможет завоевать страну. Это может иметь обратный поворот, потому что союзники могут и повернутся к вам спинной. Макиавелли считает, что основа власти это закон и хорошие войско. Войска бывают три вида свои союзнические наемники, но для защиты государство лучше войско, собранное из своих земель. Наемники хороши для быстрой наступательной войны во первых они грабят мирное население по этому долгое нахождение на одном мести они грабят пот частую что вызывает не довольство . Союзнические войско плохо всем первое ими командуют не ваши люди второе быстро тоскуют по дому и третьих грабежи.   Он приводит множество примеров, которые доказывают, что использование наемных войск идет во вред государству: «Рим и Спарта много веков простояли вооруженные и свободные. Швейцарцы лучше всех вооружены и более всех свободны. В древности наемников призывал Карфаген, каковой чуть не был ими захвачен после окончания первой войны с Римом, хотя карфагеняне поставили во главе войска своих же граждан. После смерти Эпаминонда ,Фиванцы пригласили Филиппа Македонского возглавить их войско, и тот, вернувшись победителем, отнял у Фив свободу. Миланцы по смерти герцога Филиппа призвали на службу Франческо Сфорца, и тот, разбив венецианцев при Караваджо, соединился с неприятелем против миланцев, своих хозяев. Сфорца, его отец, состоя на службе у Джованны, королевы Неаполитанской, внезапно оставил ее безоружной, так что, спасая королевство, она бросилась искать заступничества у короля Арагонского».

Макиавелли  считает , что собственное войско — лучший для государства и правителя , а тем кто опирается на наемные и союзнические войска попадает в зависимость и не могут хорошо защищать свою страну  . Макиавелли считает, что военное дело — главная обязанность государя, которую он не может ни на кого переложить; в мирное время нужно проводить учения в войсках, заниматься тактикой и стратегией. Главным для государя Макиавелли считает умение действовать по обстоятельствам, трезво оценивать жизненные реалии. Государь обязан поощрять свое войско и командиров , командный состав должен состоять не из отпрысков аристократов а из тех кто доказывает свою преданность быть опытным в военном дели не зависимо от происхождения главное чтобы они были твоими поданными .    

Макиавелли считает, что скупой царь лучше, для государства,   чем щедрый, потому что бережливость позволит не только вести войны бес видение новых налогов которые отрицательно влияют на обстановку в обществе, щедрость нужна когда ты пытаешься, карабкается к вершине власти , нужно тратить не на постройки общественных зданий а на подкупы праздники создание памятников религиозного предназначение , но когда ты пришел к власти надо резко повернуть свою политику в другую сторону строить только те здания которые будут быть тебе полезны проводить меньше праздников . Поэтому   бережливый царя со временем привадит к лучшим результатам в его стране . Так же он считает, что лучше быть жестоким чем милосердным, жестокость нужна для подержание покорности в народи но не только для этого жестокость против врагов государства и преступников полностью оправдана. Правитель не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». «...Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана». Это высказывание относится к тому, как государь должен держать свое слово. Не следует держать свое слово, если оно повредить государственным интересам.   Государь должен позаботиться о том, чтобы не вызвать в своих подданных ненависть или презрение. « Решение государя касательно частных дел подданных должны быть бесповоротными, и мнение о нем должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя» - пишет Макиавелли конец книги.

                          Вторя глава. Человек и государства

Итак, «цель», оправдывающая,  по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо». Общественное  благо для государя это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам. Во времена Макиавелли таким могло быть только национальное государство, возникающее на развалинах феодальной раздробленности, на преодолении частных,  интересов феодальных властителе и  независимых городов - республик. Предлагаемые им средства преодоления феодальной монархи должны были вести, по мысли флорентийского секретаря, к спасению отечества, а спасение он видел только  в сильной центральной власти, способной оградит страну от чужеземного нашествия. Не поэтическим «привеском, а  логическом  итогом  " Государя "  является последняя, патетическая глава, призывающая «нового» государя взять на себя подвиг спасения отечества. Это полностью оправдано с политической морали и требованием государственного интереса, понимается спасения отечества четко сформулировано в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия»: «Когда речь идет о спасении родины   и не стоит принимать о том, что справедливо и что несправедливо, что милосердие, а что жестокость, что слава и что позор,  но не надо забывать что главная цель спасти свободу своего государства, в котором ты живешь   «Государя» показывает, что и эта книга Макиавелли имела в виду не самовластие монарха, а широкий государственный интересам к которому, должны быть принесены религиозно - нравственные нормы как жертвы для того чтобы государство могло существовать.    «Государственный интерес», которому подчинена политическая деятельность, у Макиавелли не сводится к выгоде одного человека. Это во первых интерес отечества прежде всего народный , общенациональный  который подходил к условиям Италии в начале XVI.   Прежде всего, речь шла о борьбе национальных государств, с феодальной раздробленностью  и анархией. Макиавелли резко полемизировал с теми политическими писателями и мыслителями, которые отказывали народу в здравом смысле и верном суждении. Он подчеркивал, что недостатки народа не чем не отличается он от недостатков отдельного человека, даже если этот человек стоит во главе государства    «Правда, народы,  невежественны, но они всегда способны признать правду и легко уступают, когда человек, достойный доверия, показывает им истину». Поэтому лучше вручить защищать свободу государства народу, чем знати. «Вверять охранение свободы должно тем, кто менее алчен и менее помышляет коком  о ее захвате». Народы, как  утверждал Макиавелли, более любят свободную жизнь, по тому,  что они более всего заинтересованы  в свободе и поэтому будут защищать с вою свободу думая, что она принадлежит им, на  дели она принадлежит государству. У народа меньше всего средств завладеть свободой, чем у знати, поэтому доверять свободу государства аристократом нельзя.  Подобное понимание роли народа в государстве было революционным, в это время видь до  Макиавелли, к народу было отношения как к второстепенному социальному институту, но народ как аристократия играют первую роль в построение государства и становление политической системы. Столкновение народа и аристократии в прошлом привело к демократическим преобразованием в Греции и древнем Риме. Эти столкновения и есть причины свободы Рима, но обращаться на  это значит обращать больше внимания на ропот и крики, возбужденные этими столкновениями, чем на полезные их последствия. Рассуждающие таким образом не видят, что в каждой республике  всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое  высшие классы; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы». Существования классового деления по Макиавелли  естествен, но как я писал в начале для, государя полезно прислушивается к обоим из таких разных,  но внутри таких похожих человеческих сообществ. Народ у Макиавелли  это не низы общества это средний класс так называемая буржуазия главный слой городских республик. Но есть класс, которому сам Макиавелли относится, безусловно,  враждебно - это феодальная аристократия, которая препятствует созданию единого национального государства с обсаленной властью государя.    «Чтобы объяснить, кого я разумею под именем дворян, - поясняет он, - замечу, что дворянами называются люди, праздно живущие обильными доходами со своих владений, не имея нужды заниматься земледелием или вообще трудиться, чтобы жить. Люди эти вредны во всякой республике и во всякой стране; из них особенно вредны те, которые имеют сверх того замки и покорных подданных... В таких странах не может быть ни республики, ни вообще какой бы то ни было политической жизни, потому что эта порода людей - заклятый враг всякой гражданственности». Эти дворяне прикрываются религиозными и моральными аргументами ведут, свою корыстно – классовую политику  и именно  они ведут беспринципную политику, пируя в своих замках. Упуская выгоду не только для государства, но и для себя. Именно те, кто положил в основу своей деятельности практический «макиавеллизм» - беспринципную политику, на деле попирающую все и всяческие нормы нравственности во имя достижения эгоистических целей. На самом дели, делают хуже только себе. Соотношение между действительным учением Макиавелли и «макиавеллизмом» достаточно сложно, Сформулировав принцип оправдания средств, применяемых политиком, теми целями, которые он ставит перед собой, он дал возможность достаточно произвольного истолкования соотношения целей и средств политического действия. В общих чертах можно сказать, что чем шире социальная база политики, чем более широким слоям отвечает политика, тем меньше в ней может остаться места для «макиавеллизма» как тайной и коварной по своим методам политической деятельности. И напротив, чем хуже социальная база, на которую опирается власть, чем в большей мере осуществляемая  ею политика противоречит общенародным интересам, тем в большей мере стремится она прибегать к «макиавеллистской» тактике политической борьбы. Это в полной мере относится и к классовой борьбе в антагонистическом обществе. «В мышлении Макиавелли в своем зародыше содержались элементы интеллектуальной и моральной революции», - отмечал основатель Итальянской компартии Антонио Грамши. «Макиавелли-революционер» - так назвал свою статью о нем современный марксистский исследователь творчества флорентийского секретаря Дж Прокаччи. Революционность Макиавелли он видит в антифеодальной направленности его политической теории и практики, в его стремлении опереться на народ, на самые прогрессивные слои тогдашнего общества. Его «государь» - реформатор, создатель «нового государства»,

законодатель, выступает в качестве выразителя общенациональных интересов. Революционность  политической идеи Макиавелли - в  преодолении  феодальной  раздробленности, олицетворяемой не только феодальным дворянством, но и партикуляризмом городов-государств. Нельзя, однако, забывать, что при  всей своей прогрессивности национальное абсолютистское государство создавалось  на костях обездоленных масс трудящихся, обычно не принимаемых во внимание апологетами буржуазного прогресса. Поэтому так важно подчеркнуть  социальную природу политического учения Николо Макиавелли и его историческую, классовую ограниченность. Именно поэтому политическое учение флорентийского секретаря вызвало протест не только со стороны идеологов феодально-католической реакции. Имела место и гуманистическая критика «слева»: таков смысл открытой резкой полемики против макиавеллизма и проповеди «государственного интереса» в сочинениях Т. Кампанеллы, исходившего в критике политического учения автора «Государя» из интересов широких масс трудящихся, оказавшихся жертвой первоначального накопления и социального гнета в рамках абсолютистского государства. Макиавелли понимает, что, будучи государем, человек, не имеет права быть романтиком; он должен трезво оценивать ситуацию в своей стране и поступать так, как диктуют ему обстоятельства. Конечно, многие из его советов неприменимы в современном мире, и тем не менее своим трудом он внес в политику огромный в клад .

 «Государь» - хороший практический труд, он  обобщает опыт прошедших веков  и современных ему политических  событий и на основе этого  делает оригинальные выводы и  полезные рекомендации. Одновременно, Макиавелли пытается объяснить,  почему в жизни государства  происходят те или иные явления.  Огромная заслуга этого труда  в отделении политической жизни  государства от религиозной. Впервые  политика была описана как  автономная дисциплина. Которая недолжна быть  подвержена другим учениям или концепциям, это нужно для того чтобы политика была нейтральной по отношению к человеку.

Отношение к религии по Макиавелли нейтральное  по его словам она нужна  как левая рука правителя, которой он влияет на социальное и политическое поведение людей. Люди возводит иерархов религии выше, чем государей, писателей и философов, а все по тому, что религия играет исключительную роль в обществе. Религия это форма общественного сознания и одновременно, политическое орудие, которое должно служить целям правителя при всем этом она не должна влиять на политику. Религия     основой общественный и нравственный рычаг для объединения людей, которые питают больше уважения к власти Бога, чем к власти человека. Они верят, что Бог может предначертать будущее, а это дар, которого лишен человек, вот этим должен воспользоваться государь заставить людей поверить, что он избранный  для усиления своей власти.

                                                   Религия и человек

 Происхождение религии по Макиавелли объясняется практическими соображениями политиков: устроители государства вводят религиозные обряды для того. Чтобы "заставить народ подчиняться нормам общественной жизни мирными средствами поддерживать единение и дисциплину народа, и уважение к государственным законам. Религия является источником страха и послушания: "Когда недостает страха Божьего, государству угрожает погибель". Освящая нравственные законы, религия "помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людские страсти и посрамлять пороки". Она "породила добрые порядки; добрые же порядки — удачу, а удача приводила к счастливому завершению всякого предприятия" Поэтому правителям всеми средствами надо сохранять основы, поддерживающей их религии "даже тогда, когда они считают их обманом и ложью". Не случайно завоеватели или правители, вводя новую религию, прежде всего, стремились искоренить прежнюю и, если можно, память о ней, что облегчало им собственное возвышение. Религии, как и все прочие институты, созданные людьми, несовершенны. Они проходят в своем развитии все стадии — от рождения к возвышению и упадку, поэтому по мере обветшания старых обычаев и возникновения новых потребностей должны быть улучшены и преобразованы. "Все на свете имеет свой предел... Всякая религия, как и государство, имеет что-либо хорошее, но с течением времени хорошие моменты забываются, а негативные становится все больше, что приводит к разрушению государства и религии.  В порче христианской религии повинны, прежде всего, церковные служители. Своим дурным поведением папская курия лишила верующих благочестия» и они погрязли в пороках, поэтому неудивительно, что наименее религиозным оказался народ, ближе всех находящийся к римской курии. Дурные примеры папства уничтожили здесь всякую набожность и религиозность. "А отсюда возникло множество неудобств и беспорядков". Макиавелли убежден, что "пока церковь не управляет совестью людей не может быть свободного общества, ибо, церковь из выгоды благословит самую последнюю гнусность и преступление извращенная религия, по мнению Макиавелли, является существенным негативным фактором, препятствующим нормальному развитию нации. Такой религией он прежде всего относит христианства и католиков как носителями этого учения которое по мнению Макиавелли   противодействующих развитию жителей Италии как единой нации . Макиавелли обвиняет католицизм за бедствующие положение Италии  за раздробленность за неспособность защитить страну от захватчиков за упадок нравственности в народе . При этом  речь идет не только о папском государстве а на саму суть католицизма которому противопоставляется учения раннего христианства и Иисуса Христа.   Макиавелли признает установление религиозных верований важнейшей составляющей правильного развития нации, но при этом религия понимается им как вторичный фактор и вторичная ценность по отношению к ценностям национального развития. Религия — должна служить рычагом для управления народом; судя по высказываниям Макиавелли, он не очень высоко оценивал собственное содержание истин, провозглашаемых в религии. Точно так же он предлагает относиться к религии и государям надобно сохранять основы, поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство свою религию, а следователь и свободу. Правителю следует поощрять и умножать все, что идет на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью. Естественно, что при таком понимании значения религии в обществе Макиавелли не   верить, что в мире возможно появление,  универсальной религии, которая должна рано или поздно объединить все народы. Народы различны по своим традициям, интересам и устремлениям, и это проявляться в религиозной сфере; разные народы живут в разных условиях и создают свои собственные религии, которые отвечают условиям их существования. Языческие религии и раннее христианство признаются Макиавелли в равной степени способными служить плодотворному развитию наций. «Если бы государи христианской республики сохраняли религию в соответствии с предписаниями, установленными ее основателем. То христианские государства и республики были бы гораздо целостнее и намного счастливее, чем они оказались в наше время>.   Макиавелли идет гораздо дальше своих современников, он отвергает само мировоззрение Церкви  основании на том, что не сила, а слабость не богатства, а нищета, требования пренебрежения славой, мирскими благами, всеми земными ценностями. «Размышляя над тем, — пишет он, — почему могло получиться так, что в те стародавние времена народ больше любил свободу, чем теперь, я прихожу к выводу, что произошло это по той же самой причине, из-за которой люди сейчас менее сильны, а причина этого кроется, как мне кажется, в отличии нашего воспитания от воспитания древних и в основе ее лежит отличие нашей религии от религии античной. Наша религия, открывая истину и указу нам истинный путь, заставляет нас мало ценить мирскую славу. Язычники же ставили ее весьма высоко, видя именно в ней высшее благо. Поэтому в своих действиях они оказывались более жестокими... кроме того, античная религия причисляла к лику блаженных только людей, преисполненных мирской славы — полководцев и правителей республик, наша же религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных>. Она почитает высшее благо в смирении, а нужно почитать действие видь действие двигатель прогресса.