Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики

Министерство  образования и науки Республики Казахстан

Евразийский национальный университет  имени Л.Н. Гумилева

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: Диалектическая взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней познания, теории и практики

 

 

 

 

 

 

 

   Магистрант (2 г.о.)                                                                               Азизов Э.А.

     Группа                                                                          6М073000 ПСМИиК-12 р

    Преподаватель кандидат философских наук, доцент                  Смагулов Е.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Астана

2013 год

 

Содержание

 

 

Диалектическая взаимосвязь эмпирического  и теоретического уровней познания, теории и практики                                                                             3 стр.

 

Эмпиризм                                                                                                    4 стр.

 

Единство эмпирического и теоретического познания теории

 и практики                                                                                                  5 стр.

 

Проблема материализации теории                                                           5 стр.

 

Теоретические и эмпирические понятия                                               12 стр.

 

Эмпирический и теоретический взгляд на теорию и практику

по В.П. Кохановскому                                                                                       15 стр.

 

Список литературы                                                                                  22 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диалектическая  взаимосвязь эмпирического и  теоретического уровней познания, теории и практики

 

Диалектика-это философское учение о развитии, источником которого признается становление и разрешение противоречий. Развитие-это только необратимое качественное изменение (философское учение). Не всякое изменение является развитием. Первым диалектику ввел Гераклид. Развитие диалектики, разработка категории диалектики осуществлена Гегелем. Он сформулировал основные законы диалектики: 1) закон единства и борьбы противоположностей, 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, 3) закон отрицания отрицания.  Гегель был идеалистом, а материалистические принципы диалектики были сформулированы К. Марксом.

Источником всякого  развития является становление и  разрешение противоречий, самая сущность развивающегося предмета. Противоречие-это  соотношение противоположных сторон, которые не могут существовать друг без друга, но взаимопологая друг друга они взаимоотрицают друг друга. Такое отношение одновременно взаимополагающих и взаимоотрицающих сторон развивающегося объекта является противоречием. Не всякое противоречие является диалектическим, а только то, которое отвечает двум этим условиям.

Диалектическая взаимосвязь теории и практики состоит в том, что они не могут существовать друг без друга. Научное знание в процессе эволюции развивается на эмпирическом и теоретическом уровне, но таким образом, что одно без другого существовать не может. Истинность теории проверяется империей, без эмпирических данных теория остается лишь фантазией. Практика есть материальная, чувственно-предметная деятельность людей. Практика играет троякую роль в познании: 1) практика есть источник познания, 2) практика есть цель познания, 3) практика есть критерии истины.

И эмпирия (практика) зависит  от теории-практическая деятельность направляется в рамках теоретической  схемы. Эмпирический факт всегда нагружен определенной объяснительной схемой. Научный факт является научным только тогда, когда он может быть интерпретирован.

Однако теория и практика не только взаимополагают но и взаимоотрицают друг друга. Теория-это идеальная  деятельность, а практика-есть деятельность материальная. Теория не строится путем  прямого эмпирического обобщения. В этом заключается противоречие теории и практики-чтобы создать теорию, нужно игнорировать практику и уйти в идеальный мир своих фантазий. Теории обладают определенной самостоятельностью развития. Теория отличается от практики:

1. Наличием самостоятельной логики теории. Сознание (идеальное) является производным от материального мира, но в то же время оно характеризуется самостоятельностью, независящей от материального мира;
2. Научные теории могут взаимодействовать с другими формами общественного сознания с актуализацией в различных отраслях практической деятельности.

Идеи, в отличие от материальных предметов, доступны в  любое время (произведения классической литературы, научные труды и т.д.)

Объект изучения - на эмпирическом уровне объект всегда реален. На теоретическом уровне имеют дело с идеализированным объектом (например, в физике - идеальный газ, различные формулы в математике- геометрические линии (не имеют толщины и т.д.))

  Функциональный уровень:  на эмпирическом уровне - задача  состоит в фиксации факта, на теоретическом уровне в объяснении фактов.

От эмпирического уровня к теоретическому нет прямого  перехода. Для того чтобы выстроить  теорию нужно перестроить факты  таким образом чтобы они логично  вписывались в нее, порой абстрагируясь  от видимых фактов и кажущихся на первый взгляд истинных основанных только на наблюдениях этих фактов, представления. Эмпирический и теоретический уровни отличаются и применяемыми методами. Эмпирический уровень имеет дело с реальными объектами. Основные методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Преобладает индуктивный способ познания – движение от частного к общему.

На теоретическом уровне преобладает дедукция-движение от общего к частному. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование - отвлечение от всего не существенного, выделение существенного.

Способ обобщения:

1. Эмпирический уровень- абстрактный, всеобщи;
2. Теоретический уровень- конкретный всеобщи- нечто такое всеобщее (неформальное), отчего потом можно построить схему, вплоть до концепции (например, производство человеком орудия труда).

Еще в ХVII веке в поисках решения данной проблемы появилось два философских направления: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). [1]

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus - чувство), но это не тождественные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная - сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. 
Однако для объяснения реального процесса познания эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственного опыта и описания "чистых фактов" и обратиться к аппарату логики и математики (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опытных данных в качестве средств построения теоретического знания. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

"Чисто логическое  мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности" [2]. Великий физик считал, что даже самая блестящая логическая математическая теория не дает сама по себе никакой гарантии истины и может не иметь никакого смысла, если она не проверена наиболее точными наблюдениями, возможными в науках о природе.

 

 ЕДИНСТВО  ЭМПИРИЧЕСКОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ПРОБЛЕМА МАТЕРИАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ

 

При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между  ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью  наблюдений и экспериментов новые  данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п.

Наука как целостная  динамическая система знания не может  успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Касаясь этой проблемы применительно к естествознанию, Гейзенберг отмечал, что противоречие между эмпириком (с его "тщательной и добросовестной обработкой мелочей") и теоретиком ("конструирующим математические образы") обнаружилось уже в античной философии и прошло через всю историю естествознания. Как показала эта история, "правильное описание явлений природы сложилось в напряженной противоположности обоих подходов. Чистая математическая спекуляция бесплодна, если в своей игре со всевозможными формами она не находит пути назад, к тем весьма немногим формам, из которых реально построена природа. Но и чистая эмпирия бесплодна, поскольку бесконечные, лишенные внутренней связи таблицы в конечном счете душат ее. Решающее продвижение вперед может быть результатом только напряженного взаимодействия между обилием фактических данных и математическими формами, потенциально им соответствующими" [3].

В процессе научного познания имеет место не только единство эмпирии  и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие последней с практикой. Говоря о механизме этого взаимодействия, К. Поппер справедливо указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика - не враг теоретического знания, а "наиболее значимый стимул к нему". Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможна и приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Для ученого существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику.

Однако недопустимо  понимать практику односторонне-прямолинейно, поверхностно. Она представляет собой  всю совокупность чувственно-предметной деятельности человека в ее историческом развитии (а не только в наличных формах), во всем объеме ее содержания (а не в отдельных проявлениях). Не будет преувеличением вывод о том, что чем теснее и органичнее практика связана с теорией, чем последовательнее она направляется теоретическими принципами, тем более глубокое воздействие она оказывает на действительность, тем более основательно и содержательно последняя преобразуется на ее основе. Но этот вывод нельзя абсолютизировать, ибо и многие другие факторы влияют на данный процесс в разных направлениях.

Необходимо иметь в  виду, что в ходе истории соотношение ' между теорией и практикой  не остается раз навсегда данным, а  развивается. Причем изменяется не только характер теории (и знания в целом), но и качественно меняются основные черты общественной практики. Появляются новые ее формы, насыщающиеся достижениями познания, становящиеся все более наукоемкими, направляемыми научными принципами. При исследовании взаимодействия теории и практики один из самых кардинальных вопросов состоит в том, чтобы выяснить, как и при каких конкретных условиях мысль переходит (превращается) в действие, воплощается в практическую деятельность людей.

Связи теории и практики двусторонни: прямые (от практики к всеобщим принципам и формам мышления) и обратные - реализация всеобщих схем не только в познании, но и в реальной жизни, в практике, во всех ее формах и видах. Важнейшая задача состоит в том, чтобы всемерно укреплять и углублять взаимодействие между теорией и практикой, обстоятельно изучать механизм этого взаимодействия.

Что касается прямых связей, т.е. направленных от практики к теории, от действия к мысли, то их сущность состоит в том, что все логические категории, теоретические схемы  и другие абстракции формируются в конечном счете в процессе предметно-практического преобразования реальной действительности человеком как общественным существом. Практика есть то важнейшее посредствующее звено между человеком и реальной действительностью, через которое объективно-всеобщее попадает в мышление в виде "фигур логики", теоретических принципов. Последние в свою очередь возвращаются обратно, помогают познавать и преобразовывать объективную реальность. Исторический опыт показал, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры.

Всякая теория, даже самая  абстрактная и всеобщая (в том  числе и философское знание), в  конечном счете ориентирована на удовлетворение практических потребностей людей, служит практике, из которой она порождается и в которую она - сложным, порой весьма запутанным и опосредованным путем - в конце концов возвращается. Теория как система достоверных знаний (разного уровня всеобщности) направляет ход практики, ее положения (законы, принципы и т.п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности.