Диалектические закономерности бытия и мышления

Диалектические закономерности бытия и мышления.

    

     Диалектическая концепция мира трактует все существующее как изначально самораз-

вивающееся, а само развитие как систему взаимосвязанных, относительно необратимых,

направленных  к а ч е с т в е н н ы х  изменений, порождаемых столкновением,  внутренне присущих всем объектам, процессам и явлениям бытия, о т н о ш е н и й различия и проти-воположности.

 

А/ Единство и борьба противоположностей.

 

     В истории философии «единство и борьба противоположностей» рассматриваются в качестве фундаментальной закономерности Бытия  (и «мышления о…» бытии как  разме-рности самого бытия ).

     Единство и борьба противоположностей:

   а) представляют собой источник и движущие силы  л ю б о г о процесса изменения и развития;

    б) характеризуют всякий  процесс как внутренне обусловленное саморазвитие;

    в) составляют предметно-смысловое основание других диалектических закономер-ностей, в содержании которых отражено взаимодействие  всеобщих противоречий су-щего (причины и следствия, необходимости и случайности, содержания и формы, сущности и явления, части и целого, возможности и действительности, единичного, особенного и (все)-общего);

   г) способствуют пониманию преходящего характера той или иной социальной реальности, выявляя те ее противоречия, посредством разрешения которых осуществля-ется социальный прогресс.

     В большинстве диалектически ориентированных концепций бытия, категориями, за-дающими содержательное пространство данной закономерности, выступают:

    Тождество – констатирующее со-впадение (взаиморастворение и взаимо”представлен-ность” ) сторон, элементов и тенденций бытия “друг в друге”, а также эквивалентность (иде-нтичность) себе самой той или иной качественной определенности («этости») на всем протя-жении ее существования и саморазвития;

     Различие – знаменующее неравновесность , внутреннюю подвижность, изменчивость и разнонаправленность элементов и тенденций ,       либо 

 

- 2 --

1/ одного и того же («все еще  самотождественного») объекта,  явления или процесса (см. напр. об этом у Н. Заболоцкого в стихотворении «Метаморфозы»: «Как мир меняется! /

И как я сам меняюсь! / Лишь именем одним я называюсь,- / На самом деле то, что именуют  мной.- / Не Я Один. Нас много. Я  – живой !» ),        либо

      2/ взаимосвязанных  и взаимодействующих друг с  другом  «бытийных инаковостей», каж-дая из которых одновременно  «тождественна/нетождественна» ДРУГОМУ (и) ВСЕМУ в ка-честве «уникальности». При этом данная «уникальность» еще не служит «яблоком раздора» и основанием  к «отпадению» Различного друг от друга.

 

     Противоположность  – момент, сторона, элемент, тенденция  и стадия бытийной трансформации  «различия» в «противоречие». Противоположность символизирует

собой «рождение противоречия», предполагает взаимообусловленность и взаимоотрицание,

ранее «без(раз)личных и безотносительных друг другу «различий»(инаковостей). Противо-положность – это различие, (при)обретшее бытийного конкурента в облике некоего ДРУГО-ГО, сосуществование  с которым  определяет отныне его «место» в сущем, «границы и перс-пективы» саморазвития. Не существует «противоположности в единственном числе». Вся-кая противоположность оказывается следствием «со-вмещения несовместимостей», взаимо-проникновением «инородного», свидетельством принципиально неустранимого (с диалекти-ческой точки зрения) «раз-двоения» бытия (на: добро и зло, инь и ян, притяжение и оттал-кивание, истину и ложь, ассимиляцию и диссимиляцию, Единое и многое, любовь и нена-висть, прерывное и непрерывное, смысл и абсурд, Космос и Хаос и т.д.).

     Противоречие – способ согласования «единства и борьбы противоположностей», в кон-тексте которого «единство противоположностей» (как «аспект и про-явление» борьбы

противоположностей ) характеризует «относительную» (во временной и смысловой систе-мах координат) ц е л о с т н о с т ь, эволюционную  с т а б и л ь н о с т ь и динамическую

 р а в н о м о щ  /ь(ность) противоположно направленных  сторон и ориентаций бытия,  а «бо-рьба противоположностей» служит (перво)ИСТОЧНИКОМ изменчивости и (само)развития

всего существующего.

     Борьба противоположностей в рамках любого противоречия носит «абсолютный» харак-тер, ибо именно «взаимоотрицание» различного (т.е«борьба» за выте-снение ДРУГОГО с его бытийных территорий) обусловливает собой как возникновение самого противоречивого «союза противоположностей», так и сменяющие друг друга ритмы саморазвертывания про-

 

- 3 -

тиворечия («тождество равновесия –  нарастание несовместимых сущностных различий – конфликт за «обладание бытием другого» - разрешение противоречия и вы-ход в новое ка-чественное состояние).

     Следует также учитывать  и то обстоятельство, что если  противоречие своевременно (не-органически  стихийно, либо социально и личностно  осознанно) не разрешается, оно  из фак-тора, стимулирующего позитивное саморазвитие чего-либо, превращается в препятствие к его дальнейшему качественному обновлению. Строго говоря, саморазвитие есть там и толь-ко там, где наличествуют разрешающиеся ( и разрешаемые ) противоречия, а «разрешение противоречий» и есть «то событие, откуда начинается» продолжение бытия в его новых противоречивых формах и структурах. 

 

 

Специфика социальных противоречий.

    Под «социальными противоречиями» следует понимать общественнозначимые   о т –

н о ш е н и  я  между исторически сложившимися «общностями» людей (коллективами, этносами, расами, племенами, религиозными конфессиями, национальными образовани-ями и т.п.), в ходе которых они заявляют свои претензии на  монопольное обладание те-

ми или иными культурными  «статусами» и властными полномочиями.

     Своеобразие социальных  противоречий заключается также  и в том, что они :

     а) выступают условием (пред-посылкой) и (по)следствием человеческой жизнедеятель-

ности;

     б) субъект-субъектны  по своей бытийной природе  (представляют собой личностно окра-шенное столкновение индивидуальных, национальных, классовых и иных человеческих «воль» (или «произволов») ;

     в) имеют в качестве «объектов», по поводу которых возникают и разрешаются отноше-

ния собственности, личностный или государственный суверенитет, идеологически аранжи-рованные версии социального бытия, культурные традиции, религиозные системы миропо-стижения, альтернативные политические проекты «прав» и «свобод», равенства и социаль-ной справедливости.

     Социальные противоречия распадаются на два подтипа: на антагонистические и неанта-гонистические.

     Антагонизм как форма существования социальных противоречий вырастает из кон-фликта отношений людей к средствам производства и системам ценностных ориентаций. Он

-4-

носит всегда конкретно-исторический характер, религиозно-этнически и  классово обусло-влен. Способами разрешения антагонистических противоречий могут стать революции, гражданские и религиозные войны, национально-освободительные движения. Следствием же ( и субъектной «целью») разрешения подобных противоречий, нередко является  прекр-ащение исторического существования одной из противоположных социальных сил.

     Неантагонистические социальные противоречия предполагают взгляд на своего бытий-ного визави  как на «допущенную к существованию культурно-историческую и личностную «самобытность», чье право на бытие не подлежит сомнению и насильственному отрицанию. Одновременно выдвигается принципиально новая «философия» осмысления и разрешения социальных противоречий.

     Формулируется запрет  на возведение в ранг противоположностей  любых «различий». Предлагается  не смешивать противоречия и  «трудности». По возможности,  избегать при 

оценке тех или иных социальных противоположностей, конфронтационного  диагноза их в качестве «хороших» или «плохих». Анализировать развитие всякого социального противо-речия не только в его «современном» состоянии, но и в исторической ретроспективе.

     Неантагонистический  вариант разрешения социальных  противоречий опирается на ряд нетривиальных методологических технологий:

---поиска и нахождения  «промежуточных звеньев» ( бытийных  «посредников»), опосредую-щих конфликтующие  противоположности (например: частная собственность –АРЕНДА – государственная собственность);

--«со-Единения противоположностей», при котором,  вызревшие противоположности не

разводятся на «полюса», а в режиме творческого взаимодействия, позволяют  друг другу

проявить свои скрытые прогрессивные  «системные» качества (например: личность  +

коллектив = коллектив личностей );

--нахождение новой  (компромиссной) формы «сосуществования  противоположностей» в

контексте сохраняющегося противоречия интересов и опасений (например: «гонка воору-

жений» и, как альтернатива ее самоубийственным крайностям, концепция «разумной  до-

статочности», согласно которой рост вооруженности договорно ограничен масштабами, не-обходимыми для эффективной обороны, но недостаточными для «победоносного» превен-тивного нападения на другую сторону).

        

 

 

 

Б/ Взаимообусловленность  количественных и качественных изменений

 

     Данная закономерность  выражает  механизм процесса развития, характеризует те вза-имосвязанные тенденции, в ходе реализации которых количественно выраженные изме-нения обнаруживают свою «качественную» природу, со- участвуют в становлении качест-венно новой бытийной определенности с принципиально трансформированными количест-венными интервалами. 

     Фундаментальными категориями,  раскрывающими содержание данной  закономерности  выступают:

     Качество – объективно складывающаяся, внутренне присущая предметам, явлениям и событиям  о п р е д е л е н н о с т ь, аттестующая их со стороны ц е л о с т н ы х и с у щ е с т  в е н н ы х   с в о й с т в, должным образом бытийно организованных.

     Качество – это  «то», что делает некую «предметность» именно «этим», а не «иным», что позволяет  о т л и ч а т ь  ее от  других проявлений сущего и одновременно служит средством  сравнения многих  разнородных  объектов. «Существуют не качества, а вещи обладающие качествами» - такова господствующая в современной философии точка зрения на соотно-шение «вещей» и «качеств». Иначе говоря, всякое качество представляет собой не самосто-ятельную вещь (событие, явление или процесс), а лишь неотъемлемую (атрибутивную) хара-ктеристику многообразия сущего (его «/разно/качественность»). Не существует бытийных образований,  лишенных качественных (и соответственно, количественных) характеристик.

     Свойство  есть форма обнаружения качественной определенности чего-либо. Оно собст-венно и придает всему существующему его известную «о/т/граниченность» от «иного», демо-нстрируя «сходства/различия» между взаимодействующими  инаковостями. Причем, свойс-тва не возникают в этих бытийных взаимодействиях, а лишь  о б н а р у ж и в а ю т с я   в  них (об-ЯВЛЯЮТСЯ через них).  В разных отношениях и контекстах некое качественное образование проявляет свои различные  свойства, высвечивающие те или иные аспекты ее качества (качественности). Таким образом, все существующее в виде качественной опре-деленности сущностно однокачественно и одновременно явленчески многоаспект-но ( ибо ему «многое свойственно»).

    Количество – объективно заданная бытийная определенность «качественно однород-

ных свойств», условно выражаемых посредством «числа и величины».

     Количество (точнее, «количественность») представляет собой  с т е п е н ь  развития, или  и н т е н с и в н о с т ь   проявления той или иной качественной определенности. Количест-венные  тождества/различия  отчетливо фиксируются уже в условиях сохраняемости (посто-янства) одного и того же качественного состояния. Они же позволяют подвергать  разнока-чественные образования процедурам отождествления по числовым индикаторам, посредст-вом «выведения за скобки» изначальной «разнокачественности разнокачественного» ( нап-ример, нельзя арифметически «сложить» такие бытийные разнокачественности как «грусть» и «восторг», или «камень» и «облако», но «приравняв» их к «бескачественным Единицам», мы получаем возможность для их бытийного «со-вмещения»).

     Выступая как «противоположности»,  количество и качество оказываются  взаимосвя-

занными проявлениями всякого, качественно  определенного, бытия. Вместе с тем, пред-

полагая друг друга, количественные и качественные изменения достаточно своеобразны.

     Количество  н е п р е р ы в н о  меняется  в пределах любой качественной определенно-

сти . Качественные же изменения характеризуются  п р е р ы в н о с  т ь ю. Они утрачива-

ют свою «очевидность» с момента завершения формирования новой качественной опреде

ленности, как бы уходя в «количественную  тень».

     Мера  характеризует собой подвижное «единство» количественных и качественных параметров, задающих своим динамическим взаимопроникновением некую «пограничную окрестность» зыбкого равновесия, в «пределах» которого то или иное бытийное образование

     а/ все еще сохраняет  свою качественную самотождественность,  выступает как особый,