Диалектические закономерности бытия и мышления

относительно автономный «мир в  Мире миров»,

     б/ начинает трансформироваться в новую качественную определенность, переходит в «свое иное».

     Можно выделить несколько типологических ракурсов постижения сущего, в его «мно-гоМЕРной  многоМИРности»:

-- «простая мера», производная от анализа любого качественного образования в его иску-ственной  изоляции от всего того, во «что, где и как» данное образование всегда реально «погружено и обитает». Это предельно «одномерный» и односторонний взгляд на природу некоего сущего, абстрактно свидетельствующий лишь о факте его качественно определен-ного существования и «конгломерате» наличествующих в нем свойств.

--«системная мера», ориентирующая на  необходимость постижения качественного свое-образия любого объекта, события или явления в контексте тех взаимодействий и отноше-ний, внутри которых  они исторически формируются, самобытно функционируют и качес-твенно эволюционируют. На этом этапе осмысления сущего обретается понимание  исто-ричности и содержательной  неслучайности, присущих ему свойств.

--«реальная мера», задающая характеристику совокупности  в с е х   наличных и м ы с –л и м о (идеально) в о з м о ж н ы х  отношений некоторого сущего, в которых оно способно  я в и т ь свою качественную определенность,  б ы т и й н о и с п о л н и т ь с я во всей «своей» качественности («самобытности»). Реальная мера служит мировоззренческой матрицей вос-ПРИЯТИЯ той или иной реальности в максимальном при-БЛИЖЕНИИ к ее подлинной «сущности» («чтойности»).

     В области человеческой  жизнедеятельности понятие меры принципиально усложняется и начинает использоваться в контексте таких понятий, как «норма», «критерий»и др.

(Так, например, до сих пор  не /до конца/ ясны те  г р  а н и ц ы, «за которыми»  возникают такие психофизиологические  и личностные «аномалии»/»чрезмерности»?/ как «безумие», «сумашествие», «гениальность»).

     Скачок есть «прерыв непрерывного» существования качества в его «сбывшихся» бытий-ных границах, «хаос возможностей», «пауза» предверия «нового» качественного состояния и, вместе с тем,  универсальная ф о р м а  ПЕРЕ-ХОДА в качественно Иные  способы самобы-тия. Скачки могут быть различной интенсивности («одноактно-взрывные» и «аспектно нарастающие», цепеобразные).

     При анализе взаимной  детерминации количественных и  качественных изменений необ-ходимо  представлять себе  сам  м е х а н и з м  их взаимосвязи.

     «Во времени» первичны  количественные изменения, протекающие  в нескольких допол-нительных   друг к другу «направлениях»:

---посредством «н а к о п л е н и я» количественности чего-либо (по типу «переполнить чашу терпения»);

--через «уменьшение» и «изъятие» определенных, количественно выраженных, характери-стик того или иного качествования;

--посредством  п е р е г р у п п и р о в к и  наличного количества, его обновленной бытийной  /само/органазации.

     Таким образом, переход к новому качественному состоянию предполагает накопление,уменьшение и/ли/ перегруппировку   вещества, энергии  и/ли/ информации. Вследствие непре-рывно протекающих количественных изменений этих параметров бытия, достигается об- ласть («окрестность») неустойчивого равновесия количественных и качественных характе-ристик сущего (их соразМЕРность друг другу). Однако, в дальнейшем, за счет продолжаю-щихся («длящихся») количественных изменений, происходит  скачкообразная трансформа-ция в новое качественное состояние (образование). Новая качественная определенность, в свою очередь, влияет на исчезновение одних и становление других количественных харак-теристик. Новое качество определяет при этом масштабы и направленность количествен-ных изменений, оказывает формирующее влияние на скорость и темпы протекания коли-чественных обновлений.

 

-9-

В/ Отрицание и отрицание  отрицания.

     «Всякое развитие – отмечал К. Маркс,- независимо от его содержания можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна ступень является  о т р и ц а н и е м  другой…Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования». Раскрывая противоречия сущего, познающий субъект прослеживает его бытийную эволюцию и обнаруживает, что развитие всего осуществляется через «отрицающее пре-одоление» одних качественных состояний другими.

     В позитивное понимание  существующего, диалектически ориентированное  мышление, «включает в то же  время и понимание его отрицания» (К. Маркс), подразумевая под ним  результат разрешения бытийных противоречий,«момент связи «старого»с «новым»,условие развития нового из старого.

     В истории философии  были реализованы разные стратегии  осмысления негативности  сущего, его творческих, либо деструктивных манифестаций. Можно, с известными оговор-ками, выделить два альтернативных мировоззренческих подхода к тому, каковы сферы реализации отрицания, его собственные «первоистоки» и диалоговые режимы «несогласия со старым».

     По мнению целого  ряда мыслителей отрицание «имеет  место» либо в природе, либо  вобщественной жизни, либо и  исключительно в человеческом  мышлении . Оно практически всегда  оказывается результатом возмущающего  воздействия «извне» и носит  «тотальный», «революционный» (абсолютно упраздняющий) характер, ликвидируя саму возможность преемственности в существовании некоего сущего (природных, социальных или духовных образований). «Экспроприация экспроприаторов», смертная казнь, аборты, запреты на ина-комыслие, разрушение экологических ниш, «освенцимы и «гулаги», радикальные трансфор-мации «картин мира» и «образов жизни» - являются свидетельствами и рецидивами подоб-ной «философии полного отрицания». Бытие в таком миропредставлении выглядит собра-нием бессвязно и ПРОИЗВОЛьно сосуществующих в пространстве и времени инаковостей,  столкновения которых чреваты для них катастрофами небытия. Инстанцией же «отрицания отрицания» подобной дисгармонии сущего может быть лишь АБСОЛЮТ-/НОЕ/ СУЩЕЕ («СУЩИЙ»), способное творческим «актом милосердной заботы» воссо-ЕДИНИТЬ атомизи-рованные «единичности», вырвать сущее из энтропии распада.

     Иная мировоззренческая  версия понимания сущностной  природы отрицания, исходит из того, что «негативность» есть органическое проявление историчности всякого сущего,

динамики его самоизменения («самоотрицания») в результате разрешения внутренне обу-

-10-

словленных противоречий, вызревающих  под «фоновым воздействием» его  бытийного ок-ружения. Отрицание объективно и всеобще, так как имеет место во всех сферах сущего.

     Сопряженными «моментами»  всякого (само)отрицания выступают:  А) момент упразднения некоторым  («относительно») «Новым»  качественным образованием отдельных сторон  и/ли/ тенденций «Старого»; Б) момент сохранения и воз-обновления (воз-рождения) в новом отдельных,  бытийно «приемлемых», характеристик с-БЫВШЕГО-ся старого;

В) момент преобразования (и «преображения») сохраненного применительно к эволюцион-ным потребностям нового. Новое (т.е.«вступившее в бытие») отнюдь не всегда и не обязате-льно «прогрессивнее» старого ( «от-бывшего бытие»). Оно лишь «допущенная к существова-нию» одна из «возможностей» бытия, «проба разнообразия».

     В социальной диалектике  у с л о в н о  выделяют  три возможных разновидности «упра-здняюще-сохраняющего» отрицания («реформирования») нового старым:

--- отрицание, в процессе которого  из старого в новом сохраняется  минимум необходимого, а максимум  упраздняется;

---отрицание (например, реставрация  старины), в процессе осуществления  которого макси-мум возможного из старого сохраняется и лишь вынужденный минимум утрачивается (подвергается замене);

---отрицание, в котором моменты  упразднения и сохранения достаточно  пропорциональны (пример с реконструкцией  производства путем постепенного  и поэтапного обновления тех-ники и технологических инноваций).

     Критерием данной  типологии социальных отрицаний  служит «элементная объемость», изымаемых из бытия культурно-исторических артефактов (традиций, мыслительных аксиоматик, предметно-практических воплощений «совместного труда»и т.п.) и природных миров.

     «Отрицание отрицания» характеризует в таком случае процессуальную  н а п р а в л е н н о с т ь развития, его  и т о г о в у ю (качественно определившуюся) ф о р м у, а также при-сущие любому /само/развивающемуся образованию  п о с т у п а т е л ь н о с т ь, ц и к л и ч н о с т ь  и  п о в т о р я е м о с т ь.

     Визуальным аналогом  процессов отрицания отрицания  выступает в этой связи мыслеоб-раз «спирали», как схематизированного геометрического взаимосопряжения «прямой ли-нии» и «незамкнутого круга», Тем самым, спираль иносказательно символизирует не только основополагающие «направленности» развития (прогресс, регресс и «одноплоскостное раз-витие), но и характеризует его как возвратно-поступательный и относительно необратимый переход к новым качественным состояниям. Каждый очередной виток спирали, «как бы по-вторяет» и вос-производит на новом уровне развития определенные элементы и тенденции, наследуемого и преобразуемого старого. «Цикличность» есть отображение  и м п у л ь с н о с- т и (скачкообразности) развития. В основе же развития  лежит становление различий проти-воположностями и разрешение противоречий.

           Отрицание  отрицания показывает, что развитие  обнаруживает себя во внешне  хаотичном и неупорядоченном появлении и исчезновении «отношений отрицания»  между инаково-стями, ставшими противоположностями, в порождении качественных многообразий, в их бытийной конкуренции и переходе друг в друга.

         

           Итак, единство и борьба противоположностей служат «источником» и «первопричиной» развития всего сущего (в том числе и АБСОЛЮТНО СУЩЕГО) .

           Количественные и качественные  проявления бытия задают в  своей диалектической вза-имосвязи  механизмы и «архитектуру» бытийного  разнообразия, его насыщенность качест-венно нетождественным «многим».

           Наконец, отрицание и отрицание  отрицания фиксируют  бытийный  приоритет «(со)-отношений» как  способов «канализации» тех или  иных изменений сущего в векторы  «тен-денций и направленностей».