Древнегреческие политики и философы

Когда же наконец смерть прекращает общение между душой и телесным миром, жизнь в ином мире становится естественным продолжением той связи, в которой она с ним находилась уже в этой жизни, и, стало быть, все последствия нравственности, проявленной здесь, выразятся там в тех воздействиях, которые существо, находящееся в неразрывном общении со всем миром духов, уже прежде оказывало по пневматическим законам.

 

 

РАЗДЕЛ 2 (Глава 3)

1. Каковы причины  возникновения у первобытного  человека представлений о душе?

Наблюдая явление смерти, предок замечал, что тело умершего в  первые минуты остается таким же, как  было при жизни, но в нем уже  недостает чего-то, что не есть тело, вместе с чем умерший был прежде живым, мыслящим и сознающим существом. Обращаясь к трупу и живому своему организму, предок, прежде всего, замечал, что трупу недостает дыхания, повышающего и понижающего человеческую грудь. Отсюда у него является мысль, что дыхание и есть то нечто, которое делает человека живым, мыслящим и сознающим. Подтверждение этому мы находим в слове «душа», как родственном со словами: дух, дышать, дыхнуть, воздыхать — ив имени которой для человека сочетается представление как о причине жизни и о нечто таком, с чем человек является мыслящим и сознающим себя субъектом. Итак, акт смерти открывал человеку, что организм живит отдельное от тела начало — душа, без которой жить организм, или иначе, жить человек, бывает не в состоянии. Предок не мог оставить без внимания эту часть человеческого существа, имеющую такое важное для него значение. Он должен был на нее, как и на смерть, высказать свое воззрение.

Первобытному человеку все  представлялось чудесным, божественным. Он во всем видел проявление одной  живой силы — и потому легко  отождествлял физические явления с  духовными; он пере носил свойства первых на последние и обратно.

 

2. Можно ли изучать человеческую психику без учета мозга, нервно-мозговых процессов?

Нельзя, поскольку психические процессы человека являются сложными функциональными системами, не локализованы в узких, ограниченных участках мозга, а осуществляются при участии сложных комплексов совместно работающих мозговых аппаратов, становится необходимым выяснить, из каких основных функциональных единиц состоит мозг человека и какую роль играет каждая из них в осуществлении сложных форм психической деятельности.

Можно с полным основанием выделить три основных функциональных блока (или три основных аппарата) мозга, участие которых необходимо для осуществления любой психической  деятельности. С некоторым приближением к истине их можно обозначить как: 1) блок, обеспечивающий регуляцию тонуса или бодрствования; 2) блок получения, переработки и хранения информации, поступающей из внешнего мира; 3) блок программирования, регуляции и контроля психической деятельности.

Психические процессы человека, в частности различные виды его  сознательной деятельности, всегда протекают  при участии всех трех блоков, каждый из которых играет свою роль в обеспечении  психических процессов, вносит свой вклад в их осуществление.

 

3. Раскройте смысл высказывания древнегреческого философа Платона: деятельность души не есть пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.

На пути преодоления формализма, однако, множество тупиков и коварных ловушек. Индивид, стремящийся к  званиям, почету, славе, неизменно сбивается  с истинного пути и теряет силы на мелочной мишуре. Постепенно он превратится  в сухого канцеляриста, педанта, влюбленного  в инструкцию либо методику, станет безынициативным инженером, истирающим логарифмическую линейку на трафаретных  расчетах, а возможно, и - кандидатом наук, бесплодная диссертация которого служит могильным камнем для собственной  живой мысли.

Субъект с глухим рассудком упрям, чванлив, самодоволен. В жизни это - формалист и догматик, хранящий верность застарелым теориям вопреки опыту и новым условиям. Такой человек повсюду устанавливает незыблемые рамки, правила, нормы, строго ими руководствуется и требует исполнительности от других. В безудержном рвении, отстаивая всегда свою правоту, искренне веря во всесилие принятых схем и стандартов, он неизбежно запутывается в сетях стареющих классификаций. Шаблонное мышление, бессильное взорвать традиционные каноны, утрачивает плодотворность. Это и есть глухой рассудочный тупик.

«Объективный» ученый должен старательно собирать факты, отмечать «с одной стороны» и «с другой стороны», «переходить (подобно гетевскому Вагнеру) от книги к книге, от листа к листу», отнюдь не посягая на то, чтобы составить себе последовательные взгляды, выработать общее представление о всем процессе в его целом.

Таким образом, каждый человек  должен работать над собой, заниматься самообразованием и самосовершенствованием.

 

5. Может ли  мыслить мозг, изолированный от  внешнего мира?

Мыслить, т.е. сознательно  преобразовывать действительность, пользуясь образами и представлениями. Если изолировать один только мозг, он ничего не сможет, не только мыслить. А если человека разумного, сможет мыслить, основываясь на впечатлениях, представлениях, полученных ранее.

Так сложилось в процессе эволюции, что мозг может нормально работать только постоянно получая информацию от органов чувств, и даже недостаток этой информации приводит к психическим нарушениям – депрессия, галлюцинации, потом может наступить патологический сон. Вне социума человеческий мозг не способен мыслить.

 

14. Можно ли  согласиться с высказываниями  современных космистов: "Мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа используется как механизм захвата этой энергии"; "мозг связан с биосферой планеты и, следовательно, со всей Вселенной двумя каналами связи - энергетическим и информационным".

Можно согласиться, т.к. в настоящее время все больше опытных подтверждений находят гипотезы о волновой квантовомеханической природе мозга. Исследователи приходят к выводам, что "мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа используется как механизм захвата этой энергии"; "мозг связан с биосферой планеты и, следовательно, со всей Вселенной двумя каналами связи - энергетическим и информационным". Отсюда могут проистекать следствия, касающиеся не только участия информации индивида в общемировом информационном процессе, но и воздействия информации умерших предков на сознание ныне живущих людей (через сферу бессознательного). Так или иначе, но развиваемые в этом отношении гипотезы заслуживают внимания с философской точки зрения. В заключение отметим, что при формировании актуального содержания сознания все выделенные источники сознания взаимосвязаны. При этом внешние источники преломляются через внутренний мир человека; далеко не все, идущее извне (допустим, от общества), включается в сознание.

Можно сделать вывод, что  источником индивидуального сознания являются не сами по себе идеи (как у  объективных идеалистов) и не сам  по себе мозг (как у вульгарных материалистов); источником сознания является реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного  материального субстрата - головного  мозга и в системе надличностных  форм общественного сознания.

 

 

РАЗДЕЛ 2 (Глава 4)

1. Согласны ли вы со следующей концепцией? Человек является "открытой" системой, его поведение определяется такими факторами:

Наследственностью;

Событиями собственной  истории, запечатленной в памяти и рефлексах;

Окружающей средой, на которую он реагирует. А. Моль

Если не согласны, то какого фактора здесь не хватает?

Соглашусь, т.к. вариантом  трактовки отношения между наследственностью  и окружающей средой является теория совместного вклада. Согласно этой точке зрения и наследственность, и окружающая среда влияют на все  поведенческое развитие, и итоговые поведенческие свойства могут рассматриваться  как результат их совместного  влияния. Никто не спорит, что поведение  определяется и наследственностью, и окружающей средой, но теория совместного  вклада утверждает, что эти факторы  редко проявляются сами по себе. Как бы то ни было, именно это допущение  лежит в основе попыток определения  пропорции между вкладом наследственности и вкладом окружающей среды в  развитие конкретного поведенческого свойства. Например, утверждение, что  «на развитие умственных способностей наследственность влияет на 75 %, а окружающая среда — на 15 %», является иллюстрацией такого подхода. Заметим, что те же самые  исследователи, которые предложили делать оценку с точки зрения пропорционального  вклада, выступили против подобной точки зрения на наследственность и  окружающую среду, очевидно, убедившись в несовершенстве этой процедуры.

Самой распространенной точкой зрения на отношение между факторами  наследственности и окружающей среды  является теория взаимодействия. Она  заключается в том, что действие наследственного фактора и фактора  окружающей среды не является накопительным  или дополнительным, но, скорее, таким, что природа и степень влияния  каждого из факторов зависит от вклада другого. Иными словами, любой фактор окружающей среды будет иметь  различное влияние, в зависимости  от специфики наследуемого материала, с которым он имеет дело. Точно так же любой наследственный фактор будет действовать по-разному в условиях различной окружающей среды.

 

4. Если человек – продукт общественных отношений, а его сознание - отраженное бытие, то как объяснить различия в поведении и мировоззрении близнецов?

Концепция взаимодействия предполагает, что точным выражением взаимоотношения  между наследственностью и окружающей средой является не арифметическое действие сложения, но арифметическое действие умножения. Полученные индивидуальные признаки могут рассматриваться  скорее как результат, чем как  совокупность действия факторов наследственности и окружающей среды. В этих условиях малейшее изменение в воздействии  окружающей среды в сочетании  с небольшим изменением наследственности могут в итоге привести к очень  большому отличию показателей. Мы должны рассматривать такое «умножение»  влияний как то, что происходит в развитии индивида последовательно, когда каждый новый «результат»  сам становится основой для дальнейшего  умножения в возросшем масштабе. Таким образом, небольшая изначальная  разница между двумя индивидами может привести к тому, что у  них будут очень разные пути развития.

 

5. Дайте философский анализ следующего высказывания: "Свобода есть познанная необходимость" (Спиноза).

Почему Н.А. Бердяев  подверг критике это положение?

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному  существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный  человек, даже если он сумел познать  объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое  мудрое решение.

В начале своего творчества Бердяев еще не до конца осознал  внутреннюю «независимость» этического сознания: он хотел, чтобы «идеал получил  научную санкцию», он думал, что свобода  в человеке открывается тогда, когда  «необходимость благосклонна к нашему идеалу», принимает еще учение марксизма  о том, что «свобода есть осознанная необходимость». Но критический идеализм его постепенно освобождает от исканий «научной санкции идеала» — и чуть позднее Бердяев учит об «абсолютности и вечности нравственного закона», о том, что он дан «для мира сего», но что «он не от мира сего». Свобода в человеке совсем и никак не связана с необходимостью («нравственный закон принадлежит царству свободы, а не царству необходимости». «Давно уже пора, — пишет он, — уничтожить этическую фикцию “ты”… отношение человека к человеку этически производно и зависит от отношения к самому себе». Моральное сознание осложняется у Бердяева при этом его религиозными и мистическими идеями: у него уже выступает идея «нового эона», он ищет «нового религиозного сознания». Т. к. по мысли Бердяева (которая отныне уже навсегда входит в предпосылки его морального сознания), «человек нового религиозного сознания не может отречься ни от язычества, ни от христианства», то у него начинается отрыв от христианской культуры, а позже и борьба с ней, и отвращение к ней (во имя «нового» религиозного сознания»).

 

10. "Да, в людях мало любви. Они исключили ее из своего культурного акта: из науки, из веры, из искусства, из этики, из политики, из воспитания. И вследствие этого человечество вступило в духовный кризис, невиданный по глубине и размаху". (И.А. Ильин). Согласны ли вы с этим высказыванием? Что необходимо для выхода из духовного кризиса?

Нельзя человеку прожить  без любви и потому, что она  есть главная творческая сила человека... Культура без любви есть мёртвое, обречённое и безнадёжное дело. И  всё великое, гениальное, что было создано человеком, — было создано  из созерцающего и поющего сердца.

Нельзя человеку прожить  без любви, потому что самое главное  и драгоценное в его жизни  открывается именно сердцу. Только созерцающая любовь открывает нам  чужую душу для верного, проникновенного  общения, для взаимного понимания, для дружбы, для брака, для воспитания детей. Всё это недоступно бессердечным людям. Только созерцающая любовь открывает  человеку его родину, т.е. его духовную связь с родным народом, его национальную принадлежность, его душевное и духовное лоно на земле. Надо жить любовью, а не говорить о ней. В мире раздалась открытая и безумная пропаганда ненависти; в мире поднялось упорное и жестокое гонение на любовь — поход на семью, отрицание родины, подавление веры и религии. Чёрствость нашла своих апологетов. Злоба стала доктриною. А это означает, что пришёл час заговорить о любви и встать на её защиту.

Нельзя нам без любви. Без неё мы обречены со всей нашей  культурой. В ней наша надежда  и наше спасение.

 

11. "Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши познания, или ради возможности излечивать болезни, тот и, умирая, служит жизни" (А. Де Сент-Экзюпери). Какова точка зрения автора на проблему смерти?

Всю жизнь Сент-Экзюпери искал тот смысл, который оправдает  будущую смерть и этим ее разрушит: “Умирают только за то, ради чего стоит  жить”.

Ради чего же в его понимании  стоило жить? Ради людей, взрослых и  детей, ради поэзии и любви – ради самой жизни…

Автор затрагивает в ней  отвлеченном виде через иносказания, метафоры и символы темы космического масштаба: добра и зла, жизни и  смерти, человеческого бытия, истинной любви, нравственной красоты, дружбы, бесконечного одиночества, взаимоотношения личности и толпы и многие другие.

Несмотря на то, что Маленький  принц ребенок, ему открывается  истинное видение мира, недоступное  даже взрослому человеку. Да и люди с омертвелыми душами, которых  встречает на своем пути главный  герой, намного страшнее сказочных  чудовищ. Взаимоотношения принца и  Розы намного сложнее, чем отношения  принцев и принцесс из фольклорных  сказок. Ведь именно ради Розы Маленький  принц жертвует материальной оболочкой  – он выбирает телесную смерть.