Ф. Бекон и Р. Декарт о методах познания

Эти правила можно обозначить соответственно как правила очевидности (достижение должного качества знания), анализа (идущего до последних оснований), синтеза (осуществляемого во всей своей  полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза).

Правила Декарта, как и  все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для  развития философии и науки Нового времени. Они не потеряли своего значения и в наши дни. Условие «очевидности»  и «интуитивной ясности» исходных утверждений  научной теории является одним из основных характеристик научного познания в современную эпоху. Если Ф. Бэкон в «Новом Органоне» разрабатывал индуктивный метод и считал его основным методом получения истинных и практически полезных знаний, то Р. Декарт в «Рассуждении о методе» разработал дедуктивный метод, который, по его мнению, сулит человечеству неведомые прежде возможности.

Итак, значение Декарта в  истории философии огромно. Он по-новому взглянул на место и роль дедукции в познавательном процессе, обнаружив  в ней ранее неиспользованные логические и гносеологические возможности. Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных ло-гических выводов. Достоверность аксиом обнаруживается разумом интуитивно, без всякого доказательства, на основе ясности и очевидности.

Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой. Декарт был и остается крупнейшим прогрессивным философом Франции.

 

2.3). Рене Декарт: очевидность как  критерий истины или методическое сомнение. Установив правила метода, следует подтвердить их, или, точнее, выявить универсальность и плодотворность. Декарт применяет свои правила к традиционному знанию с целью проверить, содержит ли оно истины настолько ясные и очевидные, чтобы избавиться от любого сомнения.

 Если ответ будет отрицательным — в том смысле, что с помощью этих правил не удастся достичь надежной истины, обладающей признаками ясности и отчетливости, — тогда придется признать это знание бесплодным.

 Если же, наоборот, применение данных правил приведет нас к несомненной истине, то ее следует признать основой знания. При этом необходимо соблюдать условие: нельзя принимать в качестве истинного какое либо утверждение с примесью сомнения, где возможна решимость. Очевидно, пишет Декарт в «Метафизических размышлениях», «нет необходимости доказывать ложность всего, поспешно вне правил сформулированного, — конца этому никогда не будет». Достаточно изучить основы, на которых зиждется традиционное знание. Если рухнут основы, то следствия не будут иметь силы.

Прежде всего отметим, что добрая часть традиционного знания имеет в качестве основы чувственный опыт. Но как можно считать надежным и бесспорным знание, исходящее из чувств, если верно, что последние обманчивы? «Поскольку чувства, — утверждает Декарт в «Рассуждении о методе», — иногда нас обманывают, я рискнул предположить, что ничто не является таким, как им оно представляется нашим чувствам». «Возможно, что все, что я вижу, — читаем в «Метафизических размышлениях», — ложно; я ясно осознаю, что из того, что мне представляет моя память, наполненная ложью, нет ничего осмысленного; думаю, тело, фигура, протяженность, движение и место — всего лишь воображение моего духа. Что же тогда может считаться истинным? Возможно, ничто, если в мире нет ничего определенного?» Сомнение методично, ведь это обязательный, хотя и временный, этап на пути к истине.

Декартовское сомнение призвано снести здание прежней традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания — культуры рациональной в своем существе. Отход от традиционного мышления — вот альфа и омега философии Декарта. Когда говорят о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип ученых, усилиями которых и была создана новая наука.

Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью  выразил сам Декарт: «...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст мне никакого повода подвергать их сомнению».

Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные  истины, лежащие в основе всего  нашего знания. Именно поэтому, с этой целью Декарт предлагает прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Несравненно важнее определить границы сомнений Декарта: они будут в то же время границами его логической последовательности. Хотя Декарт и говорил, что необходимо «раз в жизни удалить из своего убеждения все мнения, до того приобретенные», но эта задача неосуществима, и сам Декарт ее не исполнил. Границы наших сомнений вне нашей власти; мы в этом отношении — дети нашей исторической эпохи, рабы определенного запаса фактических знаний. Видоизменение этих границ, — возникновение сомнений в казавшихся прежде несомненными «истинах», установка новых несомненных истин, — и в истории человеческой мысли и в истории сознания отдельного человека совершается не путем самоуглубления и самосозерцания, которое в лучшем случае может вскрыть только имеющийся уже, наличный душевный материал, а благодаря накоплению новых фактических знаний и установке новых ассоциаций в сознании человека.

Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться  им также и в практической жизни, в своем жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно, должно ныне стать предметом сознательной и целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов, государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей «хозяевами и господами природы».

 

Заключение.

Для философии Нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. На самом деле, можно определить для себя, что лишь сочетание этих уровней наиболее целесообразно.

Цель этого исследования достигнута посредством нахождения ответов на следующие вопросы:

1. Основные черты метода познания Ф. Бекона (эмпиризм), которые заключаются в следующем:

- исключительная  значимость и необходимость наблюдений  и опыта в обнаружении истины;

- путем, ведущим  к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;

- исключительно  все знания черпаются из опыта,  ощущений.

2. Характерные черты метода познания Р. Декарта (рационализм):

- через достоверность  мысли человек идет к познанию окружающего мира;

- рационализм  требует ясности и непротиворечивости  мышления;

- на начальной стадии развития неприятие чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень познания.

3. Эти два метода отличаются по предмету, средствам и принципам исследования окружающей действительности. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию, поэтому, на самом деле, они всегда взаимодействуют между собой.

Таким образом, встает вопрос, какой метод требуется избрать в жизни. Если у Бэкона элементы традиции еще присутствуют, несмотря на новаторский дух, то Декарта уже можно с полным правом назвать основателем современной методологии — учения о методах познания и преобразования действительности. При ответе на него, можно снова напомнить требования к методу классика философии Нового времени Ф.Бэкона, которые выражаются в виде иллюстраций работы муравья, паука и пчелы:

 «путь муравья» — это метод крайнего эмпиризма. Он отличается простым собиранием фактов без их осмысления;

«путь паука» — метод радикального рационализма, который, подобно пауку, извлекает из себя знания;

«путь пчелы» — метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма.

Ни один из этих путей, сам  по себе, не приведет к успеху: истинное знание в любой сфере человеческой деятельности есть результат правильного сочетания разума и чувств. Поэтому нахождение этой «золотой середины», идеальной пропорции необходимо как в научной деятельности, так и в повседневной жизни.

 

Список литературы.

1. Джованни Реле, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней — М.: Политиздат, 1992. — 546 с.
2. История философии: Учеб. пособие для вузов/ А.Н. Волкова, B.C. Горнев, Р.Н. Данильченко и др.; Под ред. В.М. Мапельман и Е.М. Пенькова. — М.: «Издательство ПРИОР», 1997. — 464 с.
3. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Политиздат, 1988. — 592 с.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 368 с.
5. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1 /Под общ. ред. И.Т. Фролова./ — М.: Политиздат, 1989. — 367 с.
6. Кононович Л. Г., Медведева Г. И. Философия: Учебник для высших учебных заведений. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. — 576 с
7. Философия: Учеб. пособие для высших учебных заведений./ Отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2009. — 574с.
8. Философия: Учебник / Под ред. В. Н. Лавриенко. — М.; Юристъ, 2006. — 506с.
9. Миронов В. В. Философия: Учебник для вузов.
10. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. — 416с.
11. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. / Отв. ред. В. П. Кохановский, В. П. Яковлев. — Ростов-н/Д: Феникс, 2002. — 576 с.

¹ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С. 117 по Бэкон Ф. Новый Органон, Афоризмы об истолковании природы и царства человека // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

² Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С. 115 по Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

³ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С.116 по Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

⁴ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С.115 по Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

⁵ Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: 1977 - 1978, Т. 2, С. 22.

⁶ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С.115 - 116 по Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

⁷ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С.116 по Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. — М.: 1978.

⁸ Джованни Реле, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. — М.: Политиздат, 1992. С. 193.

⁹ Джованни Реле, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. — М.: Политиздат, 1992. С. 193.

¹⁰ Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С.122 по Декарт Р. Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках //Сочинения: в 2-х т. Т. 1. — М.: 1989. — С. 259-261.

¹¹ Джованни Реле, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. — М.: Политиздат, 1992. С. 194.