Феномен самозванства в России

Около 1643 года Акундинов бежал в  Польшу. Подьячий Константин Евдокимов  Конюхов (Конюховский), бежавший вместе с ним и сопровождавший его в странствиях, показал позднее под пыткой, что в ночь перед побегом Акундинов сжег свой дом – вместе с нелюбимой женой, которую там намеренно запер, прежде вывезя детей к подьячему Ивану Пескову. Трудно сказать, соответствует ли это действительности. По-видимому, бегство Акундинова и Конюхова из Москвы было как-то связано с опалой, которая постигла их покровителя Ивана Патрикеева после его неудачной поездки в Данию за женихом для царевны Ирины Михайловны (посольство вернулось в сентябре 1642 г.).

В Польше Акундинов объявил себя гонимым царевичем. Есть сведения, что  он был представлен королю и взят на дворцовое содержание. Однако после  вмешательства русских послов Акундинову пришлось уехать в Турцию. В Царьграде  он старался заручиться поддержкой султана, для чего, между прочим, «побусурманился». Но и принятие магометанства мало ему помогло. В 1648 году самозванец перебрался в Рим, где ходатайствовал перед папой о признании своих прав на московский трон, взамен обещая обратить русских в католическую веру, в которую при этом случае перешел сам.

Когда и эти надежды потерпели  крушение, он через Австрию, Венгрию  и Польшу уехал на Украину к  Богдану Хмельницкому. Московские представители  настойчиво хлопотали о выдаче беспокойного авантюриста. Хмельницкий отказал, сославшись на то, что у него на Украине, как и в области Войска Донского, всякому пришлому «вору» жить вольно.

Мятежи, вспыхнувшие в 1650 году в  Пскове и Новгороде, вселили в  самозванца надежду, что позиции  новой русской династии все еще  шатки. Акундинов добрался до Ревеля, откуда собирался «шпиговски или лазутчески» пересылать в Псков пропагандистские «грамотки». Однако мятежи были тотчас подавлены, и Акундинов в 1651 году переехал из Ревеля в Швецию, где в который раз переменил веру, на этот раз перешел в лютеранство. Жил он еще в Нарве и Кенигсберге.

В 1653 году Акундинова выдала Голштиния, где он пытался найти убежище. В Москве Акундинов был допрошен в застенке, отрекся на очной ставке от своей матери и был четвертован.

Заключение

С легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической  болезнью российского государства. С конца XVII века и чуть не до конца XVIII века редкое царствование проходило  без самозванца, а при Петре  за недостатком такового народная молва  настоящего царя превратила в «самозванца». Череда дворцовых переворотов, предшествующих восшествию на престол всех русских  императриц, подтверждала устойчивый характер самозванства как регулятивного  механизма истории. Самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением  династии: оно механически, насильственно  соединяло под привычной, хотя и  поддельной властью элементы готового распасться общества, между которыми стало возможно органическое, добровольное соглашение. Таким образом, самозванство выступало в роли механизма культуры, объединяющего, сплачивающего общество в условиях распада, хаоса, наслоения неразрешимых и накапливающихся количественно противоречий.

О начале появления самозванцев  Ключевский говорил: « В первое время  боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя  нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятием других классов общества. Тогда возникла попытка предотвратить беду во имя  лица, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и соглашала непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удалось, даже повторительно, и эта попытка, тогда, по-видимому, не осталось никакой  политической связи, никакого политического  интереса, во имя которого можно  было бы предотвратить распадение общества. Но общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок.

Самозванство - одно из проявлений «нормального»  монархического сознания, модель поведения, созданного и отточенного в году смутного лихолетия, самозванчество имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления протии правящего государственного режима.

При сакральном воспроизведении царской  власти поддержка истинного царя - будь то царь, сидящий на престоле, или претендент-самозванец, доказывающий законности своих притязаний - становилась  обязательной, угодной Богу, моментом в спасении. Эти особенности в  национальном самозванчестве и придавали самозванчеству на русской почве особый размах.

Список литературы

 Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. – М.: Молодая гвардия, 1989

 Будыко М.И. Путешествие во времени: сборник эссе. – М.: Наука, 1987

Все обо всем. Популярная энциклопедия для детей. – М.: Слово, 1995.

Глушко Е.А. Медведев Ю.М. Энциклопедия знаменитых россиян – М: Диадема-Пресс, 2000.

Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». – Ростов на Дону.: Феникс, 2002

Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993.

 http://kot-begemott.livejournal.com/1494005.html

http://www.supersova.ru/kurshistorylist/show/5126

http://www.newreferat.com/ref-16837-3.html

Стр.