Философия Древней Греции

     Истинное  познание, как его понимал Сократ, призвано дать человеку верные ориентиры  для его повседневной жизни. Поэтому  ценность всякого познания - природных  людских и божественных явлений  и отношений - в том чтобы научиться разумно вести человеческие дела.

     В философии центральными для него стали не онтологические проблемы, а этические и гносеологические, причем последние - как дополняющее  этику. Сократ впервые указал на значение понятий, на важность их определения, на роль индукции в их формировании. Душа, по его мнению, является антиподом тела: если тело природное и состоит из природных частиц, то душа своим содержанием имеет понятия. Высшие понятие - Добро, Справедливость, Истина. Благодаря душе человек познает вещи, их место в мире, а главное - отношение человека к человеку, к самому себе. Истина нужна чтобы действовать, а действия должны быть добродетельны и справедливы.

     Для достижения истины имеются разные способы. Главным из них Сократ считал майевтику. Её сущность заключалась в том, чтобы путем следующих друг за другом вопросов заставить собеседника, сначала испытать чувство замешательства, отойти от первоначального неверного или одностороннего понимания и прийти затем к истине. Иначе говоря, майевтика - это диалогический способ рождения нового знания. Это был поиск истины через противоречия.

     Философия как любовь к мудрости в сократовской трактовке предстаёт как любовь к божественной мудрости. Знание божественно  и только оно возвышает человека и уподобляет его богам. Большинство же людей, считал Сократ, чурается знаний и руководствуется случайными влечениями и переменчивыми чувствами.

     В противоположность мнению большинства  Сократ отстаивал принцип всеобщего  господства разума - в природе, в  отдельном человеке и в человеческом обществе в целом. Поэтому истинное познание, согласно Сократу, исходит от бога и приводит к нему. А истинный путь человеческого познания и состоит в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами.

     Человек по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нём, на ряду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти. Отсутствие бессмертия души, замечает Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко избавлялись бы от присущей им порочности. Но душа бессмертна, и следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела.

     Страстный философский порыв Сократа к  полям блаженным, на том свете  обернулся духовным бессмертием  на этом свете: земные дела имеют земной исход. 
 
 
 
 
 
 
 

4. Философия Платона.

     Выдающееся  место в истории древнегреческой  философии принадлежит Платону (428 — 347 до н. э.). Настоящее имя Аристокл-широкоплечий. А прозвали его в молодости так за мощное телосложение. Происходил из знатного рода и получил прекрасное образование. Стал учеником Сократа, написал его знаменитые диалоги, что определило всю его жизнь и творчество. Платон как великий политический мыслитель, приложил все усилия к тому, чтобы разработать проект государственного устройства, основанного на справедливости, создав в результате философию объективного идеализма.

     Строго  говоря, о философии в Древней Греции со значительной степенью определенности можно говорить, только начиная с Платона. Главным аргументом в подтверждение этой мысли является то, что о всех предшествующих мыслителях и их деятельности можно было судить с очень низкой степенью достоверности.

     Платон  является, по существу, первым древнегреческим  философом, о деятельности которого можно судить по его собственным  произведениям. О жизни и деятельности Платона, особенно юношеских годах, сохранилось немного сведений.

     Свои  идеи Платон излагает в форме диалога. Такой литературный прием выбран не случайно. Диалог, по мнению Платона, — это более или менее адекватное отображение “живой и одушевленной речи знающего человека”. Логично поэтому считать, что живая, то есть устная речь мудреца является более совершенной формой изложения своего мнения. О том, что это так, свидетельствует следующее рассуждение Платона. Тот, кто рассчитывает письменно запечатлеть свое искусство и тот, кто черпает знания из письменных источников в надежде на то, что оно прочно сохранится там на будущее, в сущности, заблуждаются, так как записанную речь они ставят выше, чем речь человека, сведущего в том, что записано. Письменные источники схожи с живописью. Подобно картинам, которые выглядят как живые, а спроси их — они величаво и гордо пребывают в молчании и неподвижности, письменные сочинения точно также на любой вопрос отвечают одно и то же. Такое “сочинение, — продолжает Платон, — однажды записанное, находится в обращении везде — и у людей понимающих, и равным образом у тех, кому вовсе не подобает его читать, и оно не знает, с кем оно должно говорить, а с кем нет. Если им пренебрегают или несправедливо его ругают, оно нуждается в помощи своего отца, само же не способно ни защититься, ни помочь себе”. Самой же совершенной формой изложения идей является то “сочинение, которое по мере приобретения знаний пишется в душе обучающегося; оно способно себя защитить и при этом умеет говорить с кем следует, умеет и промолчать”.

     Диалог  является для Платона единственным средством, формой, с помощью которой можно познакомить других с процессом философского творчества, поэтому через диалог он выражает свои идеи.

     Для понимания философского наследия Платона  большое значение имеет уяснение того, почему у него нет систематического, последовательного и продуманного изложения и развития выдвинутых им идей и концепций. Действительно, Платон сформулировал множество глубоких идей, но не только не систематизировал их, но даже, похоже, и не пытался это сделать. Разумеется, такая позиция была не случайной.

     Даже  в зрелом возрасте Платон не стремился  к систематическому изложению своих  взглядов, так как был убежден  в том, что философствование, поиск, исследование не могут закончиться  каким-либо стабильным результатом. В  этом плане диалоги являются этапами, фазами поиска, исследования и достигнутые благодаря диалогам результаты могут носить только временный характер.

     В основу учения о бытии Платоном положены три субстанции: единое, ум и душа. Однозначно определить сущность этих понятий невозможно, так как Платон дает общую характеристику сущностей этих понятий, которая очень противоречива и, порой, содержит суждения, взаимно исключающие друг друга. Попытка определить природу происхождения этих первооснов окажется трудновыполнимой из-за приписывания этим сущностям свойств, нередко несовместимых и даже исключающих друг друга.

     С учетом этих предварительных замечаний  проанализируем сущность отмеченных первоначал. Единое трактуется Платоном главным  образом как основа всякого бытия  и действительности, как первоначало. Единое не имеет никаких признаков или каких-либо свойств, по которым можно было бы определить его сущность. Оно не имеет частей и, следовательно, не может иметь ни начала, ни конца, ни середины. В конечном итоге единое трактуется Платоном как нечто, о чем вообще ничего определенного сказать нельзя, так как оно выше всех доступных человеческому разуму пониманий — превосходит всякое бытие, любые ощущения и всякий уровень мышления.

     Первопричиной всякого сущего — явления и  вещи — у Платона выступает  также ум. Рассматривая ум как одну из первопричин, Платон считает, что именно ум вместе с другими первопричинами составляет суть Вселенной, и поэтому мудрецы считают, что “ум у нас — царь неба и земли...” Ум не только одна из основных составляющих Вселенной, он также вносит порядок и разумение в нее.

     Третьей основной онтологической субстанцией  у Платона выступает душа, которая  подразделяется на “мировую душу”  и “индивидуальную душу”. Естественно, что в качестве субстанции выступает  “мировая душа”. Происхождение души трактуется Платоном неоднозначно.

     Подытоживая онтологическое учение Платона, следует  сказать, что в качестве первопричины всего сущего он рассматривает идеальные  субстанции — “единое”, “ум”, “душу”, которые существуют объективно, независимо от сознания человека.

     Теория  познания Платона базируется не на чувственных знаниях, а на познании, любви к идеи. Схема этой концепции  строится по принципу: от вещественной телесной любви по восходящей линии  к любви души, а от нее к чистым идеям. Платон считает, что ни чувства, ни ощущения в силу своей переменчивости никогда и ни при каких условиях не могут быть источником истинного знания.  

5. Философия Аристотеля.

    Метафизика  Аристотеля явилась результатом  систематической переработки и  критического анализа, обобщения и  синтеза почти всех результатов предшествовавшей метафизики греков. Можно сказать, что Аристотель является, по сути, первым историком античной философии. Все, что было сделано до него в этой области – касалось лишь отдельных взглядов и идей, целостного анализа не предпринял никто. Даже Платон, коснувшийся в своих диалогах почти всех философских концепций, тем не менее, не дал их систематического анализа, не дал никакой истории идей.

    Принципиально важным является признание Аристотелем, возможно впервые в истории философии, что в развитии данной науки есть своя закономерность и необходимость. После того как оказалось, что начала натурфилософии "были недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего, сама истина... побудила искать дальнейшее начало".

    Аристотель считал, что одному человеку истину познать сложно, но вместе с тем каждый, размышляющий об этом, не терпит полную неудачу. Каждый вскрывает нечто от истины, внося тем самым свой вклад в ее познание, когда же достижения многих складываются, то получается заметная величина. Вместе с тем Аристотель далек от того примитивного взгляда, что истину можно познать в простом историческом развитии философии путем количественного накопления знаний. Тем не менее, он достаточно высоко оценивал свое собственное философствование.

    Аристотель  вскрывает непосредственную зависимость  Платона от пифагорейцев, отмечая, что  он лишь заменил их термин "подражание" на "причастность", а числа –  на идеи.

    Успех в философии, считал Аристотель, возможен лишь после устранения предыдущих затруднений платоников, которые "в одно и то же время объявляют идеи, с одной стороны, общими сущностями, а с другой – отдельно существующими и принадлежащими к единичному.

    Естеством или природой Аристотель называет возникновение  того, что растет, или первооснову растущего, а также то, "из чего как первого или состоит, или возникает любая вещь". Одним словом, естеством Аристотель называет сущность вещей. Однако последнюю он дробит на материю и форму, поэтому оказывается, что она – это, с одной стороны, материя, а с другой – форма или сущность. Аристотель заключает, что "природа, или естество, в первичном и собственном смысле есть сущность".

    Он  исходит из уже сформированных в  философии Платона, но четко не разработанных  понятий – сущности и материи. Так, он считает, что "если не будет ни сущности, ни материи, то вообще ничего не будет", вместе с тем сущность для него есть то, "чем материя всякий раз становится". Она есть то, что необходимо должно существовать "помимо составного целого, именно образ, или форма". Как это понимать, и что же все таки сущность, материя или форма?

    Учение  о четырех причинах. Видимо, Аристотель говорит о сущности в различных  значениях, соответственно его учению о причинах. Аристотель остановился  перед фундаментальным вопросом, "каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость" или "первая философия" (метафизика). Отсюда задача, которую ставит Аристотель: "необходимо приобрести знание о первых причинах", ведь мы говорим, что тогда знаем, "когда полагаем, что нам известна первая причина. Однако Аристотель мыслит архэ в четырех значениях, рассмотрим их:

    1) суть бытия вещи или сущность, первое "почему" в качестве причины и начала, то, чем вещь является согласно своему определению. То, что остается в вещи по отвлечении ее от материи.

    2) материя или субстрат (hypokeimenon - букв. "лежащее в основе", "подлежащее");

    3) "то, откуда начало движения";

    4) благо или "то, ради чего", "ибо благо есть цель всякого  возникновения и движения".

    Аристотеля, помимо прочего, можно назвать и основателем психологии, так как он выделяет ее предмет, душу в качестве необходимого объекта размышления. Так, он пишет, что "познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы", а потому ему необходимо отвести "одно из первых мест".

    Однако  далее Аристотель переходит к  критике натуралистических и  пифагорейских представлений о  душе как гармонии, числе и чём-то самодвижущем. Так, если бы душа состояла из элементов и познавала мир  благодаря принципу подобия, то ей было бы недоступно познание общего.