Философия ХХ века

Тактика неотомистов  по отношению к новейшим научным  достижениям отличается от их позиции  в отношении развития философской мысли. По отношению к естественнонаучным открытиям проявляется ныне терпимость, и даже готовность к их ассимиляции натурфилософской системой неотомизма. Гонение на научное познание, в соответствии с формулой Экклезианства "много знание приносит скорбь" и прямое придание ученых анафеме осталось в прошлом. Неотомисты заявляют, что они пекутся о "правильном истолковании науки" в тоже время они стараются частично обновить, приспособить к науке свои догмы; направить поток новейших достижений наук о природе в русло богословских интерпретаций.  
       В наше время нельзя обращаться к ученым, упорствуя в своём непризнании выводов науки. Неотомисты теперь признают, что если бы философия закрыла глаза на необратимые успехи науки, она, по утверждению Жильсона, была бы не в состоянии вступить в диалог с ними, лишила бы себя средств самозащиты в случаи нападения на неё извне. Приходится теологам искать примирение с наукой, в условиях подъёма научного миропонимания. Отсюда стремление неотомистов "ассимилировать общие выводы наук применительно к преподаванию теологии".

 2-ой Ватиканский собор состоялся в период с 1962-1965 г.  
проведя 168 заседаний. Непосредственно философские вопросы не были предметом обсуждения на Соборе. Папа Иоанн ХХ, созвав церковный собор, ставил целью осуществление "аджорнаменто", т.е. перестройку католической церкви применительно к новым историческим условиям. Важным документом, предназначенным для церковного обновления, является "Пастырская конституция об отношении церкви к современному миру". В результате компромисса, смягчения и устранения, первоначальных более радикальных формулировок "Конституция" была принята. Суть обновленного подхода к вопросу о науке и разуме, их роли в современном мире можно кратко сформулировать следующим образом. С одной стороны, признается, что благодаря науке и технике в современном мире осуществляются коренные преобразования. Религиозные философы занимаются проблемами естествознания, ушли от традиционного цензорского тона по отношению к науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2. Философия.  Конспект лекций_Алексеев В.О_2008 -160 с.

3. Балашов Л.  Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями  — М., 2005. —  с. 672.

4. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

5. Введение в  философию: Учеб. пособие для вузов  / Авт. колл.: Фролов И. Т. и  др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

6. Философия:  конспект лекций: учеб. пособие / В.О. Бернацкий ; под общ. ред.  Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. – 352 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конспект  по реферату на тему:

Философия ХХ века

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ЭЛЗ-30

Торопыгин М.А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Философия XX в. поражает разнообразием школ и концепций, но вместе с тем многие из них  явились непосредственным продолжением, разработкой фундаментальных идей, заложенных в предыдущем столетии.

Среди основных философских направлений выделяются прагматизм, феноменология, экзистенциализм, философия постмодернизма и неотомизма и др.

Прагматизм

 

В обыденном  употреблении термины "прагматизм" и "прагматический" обозначают практический характер той или иной деятельности, направленной на достижение максимально полезного результата. Для собственно философии не меньшую важность представляют внутренние факторы формирования прагматизма, логическая взаимосвязь основополагающих идей и специфика применяемого концептуального аппарата. В целом же прагматизм не случайно считают первым оригинальным философским направлением, возникшим в Америке. Это, разумеется, не означает, что классики прагматизма не испытали влияния европейской философии.

Например, родоначальник  прагматизма Ч. Пирс увлекался кантовским учением о категориях, а также шеллинговской натурфилософией. При этом он, правда, стремился дополнить кантовское учение идеей эволюционизма, почерпнутой в дарвинизме. У. Джеймс как философ и психолог, по его собственному признанию, был в ряде вопросов близок интуитивизму А. Бергсона. Джеймс и Дьюи неоднократно посещали Европу, поддерживали контакты с европейскими коллегами. Все это свидетельствует о том, что распространенное мнение о провинциализме прагматизма и всей американской философии конца XVIII - начала XIX вв., якобы развивавшейся в изоляции от магистрального пути мировой философии, не соответствует действительности. В эволюции прагматизма от его возникновения до наших дней можно выделить следующие главные этапы. Во-первых, речь идет о классическом периоде прагматистской философии, представленном именами Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи. Во-вторых, о "срединном" прагматизме Ч. Морриса, К. Льюиса, Н. Гудмена и У. Куайна, характеризующемся тесным сближением прагматизма с аналитической философией, применением новых методов исследования и аргументации (семиотический анализ, символическая логика и пр.). В этот период ряд прагматистских методологических установок был перенесен в специальные дисциплины (например, в психологию, лингвистику, антропологию, педагогику).

Феноменология

 

Родоначальник этого направления Эдмунд Гуссерль обратил внимание на то, что очень  многие наши представления вызваны  искусственным путем, т. е. предложены кем-то. Гуссерль выявил разницу между естественным человеческим мышлением и теми культурными напластованиями, которые в последние века над этим мышлением возникли. Он показал, что все основные слова и понятия нашего мышления рождаются естественным путем в «глубине народного сознания». Им был предложен метод феноменологической редукции или выведения за скобки — чтобы научиться очищать естественное от шелухи искусственного.

Экзистенциализм

 

Экзистенциалисты  утверждали что: человек не реализует свою сущность, а создает ее в процессе своего существования. Они подчеркивали уникальность и неповторимость человеческой жизни, ее несводимость к чему-либо общему – будь то сущность человека вообще или человеческое общество. Они резко противопоставляли человека и общество. Они считали, что в обществе человеческая личность растворяется. Человек должен оставаться нерастворимым в нем. Это тоже некоторая абсолютизация враждебных отношений человека и общества.

Экзистенциалисты  отвергли традиционную онтологическую проблематику. Для них мир как  таковой не существовал. Кроме того, они отвергли проблематику, связанную с анализом человеческого познания и мышления. Они сосредоточили свое внимание на проблемах человека и человеческого существования, человеческих эмоций, воли и т. д. Их философия как раз пришлась на время после Первой мировой войны вплоть до Второй мировой войны, т. е. на самое трагическое время в истории европейского человечества. Основная направленность их мыслей была такая – судьба человека трагична, человек «заброшен в этот мир», жизнь сама по себе абсурдна.

Логический  позитивизм и аналитическая философия

 

Логический  позитивизм — занимавшееся методологическими проблемами науки 1й половины ХХ века, прежде всего — роли знаков символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, математизации и формализации знания и пр. Неопозитивисты утверждали: мы можем знать, что нечто истинно только в том случае, если это может быть логически или эмпирически продемонстрировано.

На смену  логическому позитивизму пришла аналитическая философия. Она предполагает анализ, определение и как бы вычленение разных элементов или частей сложных вопросов, а также их соотнесение с разными абстрактными (метафизическими и методологическими) понятиями.

Философия постмодернизма

 

1. Социальные измерения постмодерна 

С социально  философской точки зрения общество постмодерна – это, прежде всего, постиндустриальное, информационное общество, с высоким уровнем потребления и преобладанием сферы услуг над сферой производства товаров. В качестве своих морально политических оснований это общество считает справедливость.

Новое состояние  – в постмодерне – характеризуется  дискурсивным плюрализмом. По выражению Лиотара, консенсус стал устаревшей ценностью и вызывает подозрение. Но справедливость к таковым не относится, значит надо идти к идее и практике справедливости, которая не была бы привязана к консенсусу. Лиотар писал, что политически вопрос в постмодерне – информационном обществе – ставится так: кто будет знать? Государство или еще кто-то? Знание и власть есть две стороны одного вопроса по Лиотару. В эпоху информатики вопрос о знании становится вопросом, об управлении. Знать природу современного знания означает знать общество, в котором оно находится. Принцип классовой борьбы утратил свою радикальность и исчерпал себя. Постмодернистское сознание не мыслит противоположностями. Знание в постмодерне может выступать как образование или как культура. Постмодерн игнорирует модерн и его каноны. Постмодерн не признает значение, и даже само существование традиции в культуре. Постмодерн допускает в качестве традиции только отказ от  традиции, превращая коллаж  в универсальный принцип построения культуры. Все идеологические течения разоблачены как ложное сознание, поэтому постмодерн можно описать в терминах секуляризации, то есть лишения общественных институтов религиозного содержания. Таким образом, постмодерн – это современное культурное состояние, эпоха, а постмодернизм – это его теоретическое осмысление средствами философии.

2. Онтология

Посмодернизм сложился как антионтологическая тенденция в современной философии, которая отрицает наличие в мире абсолютных онтологических структур, будь то материя, бытие или мир идеальных сущностей и тем более Бог.

В ХХ веке создается  новый философский словарь, в  котором ведущее положение занимают термины «текст» и «дискурс» (дискурсивная практика). Вместо разграничения мира на объективную реальность физического и идеальное бытие сознания, принятого в классической философии, весь мир предстал теперь в виде текстов, которые можно интерпретировать, актуализировать и вновь переписывать по своему усмотрению. Критике подвергается весь категориальный аппарат классической философии, состоящий из парных категорий сознания и бытия, субъекта и объекта, внутреннего и внешнего, означаемого и означающего, содержания и формы.

Формирование нового понимания субъект объектных отношений завершилось тем, что идеалом мышления в постмодернизме становится бессубъектность, деперсонализированность. Категории субъекта, рефлексии, интенциональности (направленности мышления на объект) вытесняются из философии.

В постмодернистской  онтологии – а, скорее, антионтологии, вещи обретают бытие только внутри лингвистических горизонтов, которые  не являются вечными структурами  разума, но исторически определенными  событиями. Из такого отношения между  языком и бытием вытекает определение мышления в герменевтических, а не эпистемологических терминах: мышление есть, скорее, интерпретация, а не научное знание. Такие категории, как бытие, единое, целое, абсолютное, разум, истина разрушены в постмодернистской философии.

.

3. Эпистемология

Постмодернистская эпистемология связана с деконструкцией. Деконструкция разрушает представление  о познании как процессе отражения. Деконструкция как стратегия  по отношению к тексту включает в себя одновременно разрушительное и созидающее начала. Деконструкция исходит из того, что исследователю принципиально невозможно оказаться вне текста. Мишель Фуко (1926–1984) выделяет в истории познания  структуры – эпистемы, которые определяют познание в ту или иную историческую эпоху.

В каждую историческую эпоху существуют также определенные соотношения между словами и вещами. В европейской культуре, таким образом, есть три эпистемы: 1) эпохи Возрождения XVI век, 2) классического рационализма XVIIXVIII веков, 3) современной, на рубеже XVIII–XIX веков. Если в первой эпистеме слова и вещи тождественны и непосредственно соотносимы друг с другом, то во второй они уже соотносятся опосредованно, через отношение тождества и различия, язык здесь является представителем мышления. Каждая из этих синхронических систем – эпистем – связывает в единую цепь различные научные дисциплины, например, во второй классической эпистеме это были естественная история, всеобщая грамматика и экономический анализ. В современной эпистеме роль главных категорий играют  время и история. Принципиальное новое качество современной эпистемы в том, что в центре стоит человек, труд, жизнь. Познание мира осуществляет конкретный человек с исторически обусловленными потребностями, телесной организацией и языком. Науку сегодня нельзя трактовать как социальный институт.

Сегодня наука  выступает как особый тип дискурса, особые социальные практики и сеть властных отношений. В современной  эпистеме возникли нетрадиционные формы  организации познания: жизнь, труд и язык превратились в новые категории бытия и задали условия человеческого опыта. Это привело к формированию представления о человеке как о единстве трансцендентального и эмпирического. Современный субъект – это историческая и культурная реальность, которая может изменяться. Для Фуко современная наука – это не только поиск истины,  но и поиск власти. Это средство дисциплинировать человека, навязать ему внешние нормы, которые постепенно станут регулировать его мысли и чувства.