Философия истории А.Д. Тойнби

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ЗДРАВООХНАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии и культурологии

Философия истории А.Д. Тойнби

Реферат студента 2 курса

лечебного факультета:

Исайкина П.Ю.

Проверил: Педченко О.П.

Самара

2012

Содержание

I   Введение………………………………………………………………..3

II Основная часть

1. Антропологические взгляды А.Тойнби………………………...4

2. Изучение цивилизации как основной единицы культурно-исторического процесса…………………………………………... 6

3. Идея единой религии будущего…………………………………17

III Заключение……………………………………………………………..19

IV Список использованной литературы………………………………….20

Введение

     Арнольд Джозеф Тойнби (1989-1975) - великий британский историк, философ истории и культуролог. Автор прославленного 12-томного труда «Постижение истории». В этом капитальном двенадцатитомном труде он выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, которая впоследствии принесла ему колоссальную популярность. Данная теория продолжает линию учений Н. Данилевского и О. Шпенглера. Другой его труд под названием «Цивилизация перед судом истории» посвящен, главным образом, вопросам столкновения цивилизаций в современную эпоху. Тойнби полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в  области культуры». Английский историк отмечает, что под цивилизацией понимается «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны». Вопрос и генезисе, развитии и гибели культур остается актуальным и по сей день. Возможно, мы находимся на пороге конечного пункта идеологической эволюции человека и превращении западной либеральной демократии в универсальную, в конечную форму государственного управления человечества.

Цель данного реферата: сформулировать этапы культурно- исторического процесса по А.Д.Тойнби.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1.      Изучить концепцию единство общества как основной этап развития исторического процесса.

2.      Раскрыть идею учения о цивилизации как объекте исторического исследования.

3.      Охарактеризовать понятие «единая религия будущего».

1. Антропологические взгляды А.Тойнби

     Британский теоретик полагает важным руководствоваться обшегуманистическими ценностями при анализе культурно- исторического процесса, считает важным обозреть его не только в многообразии локальных цивилизаций, но и в единстве, предполагающем определенную преемственность в развитии человечества. "Без сомнения, — замечает он в диалоге с Д. Икедой, — сегодня мы должны признать нашу общую чело­вечность и жить вместе как члены единой семьи". Эта мысль во многом характеризует финальную направленность исканий Тойнби.

     Свои выкладки Тойнби базирует на учении К. Юнга о "коллективном бессознательном", а также на варианте "философии жизни", развитом А. Бергсоном.  «Ядром» его мировоззрения, выливающимся в программу глобального понимания истории, является религиозный взгляд на универсум, который претерпевает эволюцию от христианства к мисти­ческому пантеизму «эксхристианского» толка. «Каковы цели, которые ставят историки, изучая историю? - вопрошает Тойнби, сразу же отвечая себе. — Прежде всего мы должны принять за аксиому, что изучение человеческих деяний обладает определенным смыслом и что история старается раскрыть этот смысл или «сделать историю осмысленной». [1, с.43-44] «Одним из кардинальных положений моей теории цивилизаций, — писал А. Тойнби, — была мысль о том, что наименьшей ячейкой умопостигаемою поля исторического исследования должно служить целое общество, а не случайные фрагменты его, вроде национальных государств совре­менного запада или городов-государств греко-римского периода. Другой отправной точкой для меня было то, что истории развития всех обществ были в определенном смысле параллельны и современны друг другу. [4, с.91]

     Итогом сравнительного изучения всемирно-исторического процесса, согласно его мнению, должна стать не только типология локальных цивилизаций, но и выработка определенного набора "законов", которые проявляют свое действие в каждой из них. [1, с 44-45] «Подлинным» предметом исто­рии, по мнению Тойнби, является «жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, совокупности всех составляющий его общин. Внешний аспект — это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве. [5, с371]

     Отправной точкой подхода Тойнби к проблеме смысла истории являются его антропологические взгляды. В "вечном человеке", его родовой природе британский философ хочет найти корни единства истории, магистрального пути ее развития, просматривающегося в многообразии локальных цивилизаций, тенденций к дезинтеграции сообщества людей на нашей планете. Каковы же извечные черты человеческой природы в трактовке Тойнби? "Первой отличительной чертой человеческой природы, - пишет он, - является сознание, включая сюда самосознание, так же как и сознание внешнего мира, в котором другие человеческие существа живут рядом с нечеловеческой природой - живой и неживой. Очевидная способность человека к волеизъявлению – относительно реальности или иллюзии - есть вторая отличительная духовная черта его природы. Третья из этих черт - его предрасположенность к различению добра и зла". Как сознательное, обладающее способностью волеизъявления существо, различаю­щее между добром и злом, человек, по мнению британского теоретика, неминуемо стремится к постижению целостности мироздания, ставит вопросы бытийного характера. [1, с. 45- 46]

2. Изучение цивилизации как основной единицы культурно-исторического процесса

     Концепция А. Тойнби является вариантом теории куль­турных циклов, опирающихся на идею о том, что история слагается из множества самостоятельных, слабо связанных друг с другом цивилиза­ций, каждая из которых проходит, подобно живому организму, путь от рождения до смерти. [3, с.14] Термин «цивилизация» происходит от латинского слова ciyilis, т.е. гражданский, государственный, общественный и впервые появился во французской литературе в XVIII в. Как признает А.Тойнби о сам, толчком для его ис­следований послужила книга О. Шпенглера «Закат Европы», но в ней он не нашел ответа на главный вопрос: как возникают цивилизации? Английский историк рассматривал цивилизации как возрождение творческих возможностей отдельных групп обществ, перешедших от длительного существования в условия дикости или отсталости к новой жизни. [4, с.91] Он насчитывает таких цивили­заций 21, позднее — 26, связанных и несвязанных друг с другом: Западную, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке (Византия)), иранскую, арабскую, индуистскую, две дальневосточные, эллинскую (т. е. греко-римскую), сирийскую (т. е. цивилизацию семитских народов древнего Ближнего Востока), индийскую (древнейшую цивилизацию долины Инда), синическую (древнейшую китайскую), минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя (последние четыре в доколумбовой Америке), египетскую. Кроме того, Тойнби называет пять застывших цивилизаций — полинезийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую и спар­танскую. [2, с.237]

     Пути цивилизаций, считает Тойнби различны: одни движутся, как по улице, «строго соблюдая правила» другие, «нарушив правила, поворачивают вспять», тре­тьи— «останавливаются ввиду реальной угрозы для ок­ружающих». Судьба цивилизаций зависит от способностей или неспособностей людей ответить на полученные стимулы. [5, с.373]  А. Тойнби выделя­ет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе — скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе — полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.).  [3, с.15]

     Цивилизация возникает в результате специфической комбинации двух условий: наличия в данном обществе творчества меньшинства и среды, которая  не слишком благоприятна, однако и не очень враждебна. Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. [2, c.237]      Тойнби решительно возражает портив расового и географического подхода к причинам их возникновения и развития. На самом деле указывает А. Тойнби, чистых рас нет, и создателями перечисленных им цивилизаций в одном случае являются белые, в других случаях — желтые, краснокожие и черные расы. [5, c.92]Цивилизации, отмечает Тойнби, различаются своими стилями. Эллинская цивилизация, например, демонстрирует явную тенденцию к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целост­ности выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная ей индуистская цивилизации формируют стиль, имеющий ярко выраженный религиозный характер. Для западной цивилизации характерна тенденция к машинному производству, нацеленность инте­ресов и способностей на эффективное использование открытий естест­вознания, конструирование материальных и социальных систем. [3, c.18]

     Если среда умеренно неблагоприятна она непрерывно бросает вызов обществу, а общество посредством своего творческого меньшинства успешно отвечает на вызов и решает проблемы. Если это происходит именно так, общество находится в непрерывном движении. Уровень цивилизации в этом случае не изменен. Четыре цивилизации: дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная хрис­тианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. [2, c.237] Нападение иноземцев рассматривается с также как прямой вызов определенному обществу. «Вызовы» такого чисто человеческого характера связаны с внезапными испытаниями, катастрофами и поражениями в войне, которые заставляют людей сплотиться, объединить свои усилия и тем самым выжить в создавшихся условиях. В качестве примера приводится Рим, сумевший вновь воспрянуть после жестокого поражения в войне с галлами и стать самым сильным государством в Италии. В-третьих, причиной появления новых цивилизаций может служить упадок и крушение предшествующих цивилизаций. Так, развал цивилизации Древнего Рима «вызвал» возникновение западноевропейской и византийской цивилизаций, ставших реакцией на разложение нравов и безобразия, совершавшиеся в высшем римском  обществе; но с этим не лучше обстояло дело также в Византии — наследнице Рима на ближнем Востоке. [4, c.93]

     Английский теоретик пишет о том, что необходимо "отождествить цивилизацию с состоянием общества, в котором существует, и незначительное, меньшинство населения, свободное от задачи не только производить продукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область человеческой деятельности – промышленность. Для Тойнби природа элиты мыслится как включающая "специалистов, действующих вне сферы экономики"- профес­сиональных солдат, администраторов и, в первую очередь, священников. Именно они-то и видятся Тойнби носителями мистического порыва, ведущего к универсализации всемир­но-исторического процесса. [1, с.46-47] Рост цивилизаций — дело рук творческих личностей или творчес­ких меньшинств. «...Творческие личности при любых условиях состав­ляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. Когда меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов.»  [3, c.17-18] Но в силу того, что люди объединены определенной системой общественных отношений и являются наследниками од­ной и той же культуры, сходные идеи могут появиться у нескольких человек, которые образуют «творческое меньшинство». Появление «сверхчеловека» неизбежно вызы­вает социальный конфликт, масштаб которого зависит от того, насколько возвышается творческая личность над общим уровнем. Приспособление к новым  социальным условиям, подтягивание нетворческого большинства до уровня «творческих пионеров» — процесс болезненный, но возможный, благодаря «свободному мимесису», то есть социальному подражанию как «приобщению через имитацию к социальным ценностям». [5, c.374]  «Конверсия» новых идей через мимесис всегда принимает форму обоюдного вызова. Однако если обращение большинства в «новую веру» завершается успехом, «покой сменяется бурей, мир – конфликтом, чувство благополучия вытесняется чувством неудовлетворенности», что нередко выливается в революции.  [2, с.240]

     Цивилизации отличаются, на взгляд Тойнби, прежде всего своими неповторимыми духовными устоями. Исследователь, приступающий к их изучению, должен быть готов к тому, что представления о них прямо не даны в сыром эмпирическом материале. Каждую цивилизацию нужно "разгадать" за сово­купностью исторических фактов, обнаруживая ее уникальность и духовное единство, накладывающее отпечаток на все правления ее жизни.

    Доцивилизационные общества в свою очередь распадаются на различные подклассы: нижнепалеолитические, верхнепалео­литические, мезолитические, неолитические, халколитические. Последние три подкласса, по крайней мере последние два, имеют больше общих черт с цивилизацией, нежели с палеолитом. Тойнби отмечает, что становление человека и общества совпадают по времени с верхним палеолитом. Однако шаг к цивилизационной стадии развития был сделан лишь в период  неолитической революции.  В поздний период своего творчества Тойнби рассматривал сам факт формирования локальных цивилизаций как шаг по пути прогрессивного единства человечества, не исключающий побочных разъединительных тенденций. Каждое явление на различных стадиях становления цивилизации оценивается им именное точки зрения того, что оно дает для универсализации общественной жизни и противостоящих ей процессов.  В первую очередь Тойнби различает цивилизации, получившие полное развитие, и те, которые именуются им "неудавшимися" (несторианская христианская, монофизитская христианская, дальнезападная, христианская и др.). Цивилизации, получившие полное развитие, Тойнби подразделяет на независимые и сателиты. Первые в свою очередь делятся на: цивилизации, которые не связаны с другими (среднеамери­канская, андская); цивилизации, не являющиеся производными от других (шумеро-аккадская, египетская, эгейская и др.); цивилизации, порожденные иными (сирийская, африканская, православно-христианская, западная и др.). Большинство цивилизаций оказываются вовлеченными в единый поток всемирной истории, движения человечества по пути прогресса. [1, c.47-49]