Философия истории А.Д. Тойнби

     С течением времени правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, и она начинает опираться уже не на творчество, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Происходит горизонтальный раскол общества на пра­вящее меньшинство и внутренний пролетариат: «Раскол сам по себе есть продукт двух отрицательных движений, порождение злых страс­тей. Во-первых, правящее меньшинство, попирая все права и вопреки рассудку, пытается силой удержать господствующее положение и на­следственные привилегии, которых оно уже недостойно.» Источник разложения цивилизации в том , что правящее меньшинство утрачивает творческие силу и энергию, а  с ними и способность отвечать на исторический вызов.

    Пере­ход от социального роста к социальному распаду не сопровождается тотальным уничтожением творческой искры в душах индивидуумов. Творческие личности продолжают возникать. Однако теперь они вы­нуждены жить и действовать в обществе, которое, надломившись, ока­залось разорванным на части. Задача творческого лидера возникает уже в ином плане и имеет иную цель. [3, с.18-19]

     С завершением этого процесса цивилизация начинает тяготеть к стадии надлома, вступая в пору своего заката. Время существования той или иной цивилизации, по Тойнби, нельзя заранее пред­определить, равно как бесполезным занятием будет и вычисление запрограммированного пункта ее надлома. Надлом цивилизации Тойнби связывает в первую очередь с утерей силы и самоуспокоенности у элиты, "творческого меньшинства". Подобно тому как творческий индивид, отравленный ядом самоуспокоенности, начинает почивать на лаврах и забывать о необходимости идти вперед, элита теряет свою деятельную способность. [1, c.52] Раскол в душе обнаруживает себя в глубоком изменении настроенности и поведения членов разлагающегося общества. Он ведет к возникновению четырех типов личностей и «спасителей»: архаис­тов, футуристов (спасителей с мечом), отрешенных и безразлич­ных стоиков и, наконец, преображенных религиозных спасите­лей, нашедших опору в сверхчувственном мире Бога.  Однако, по мнению Тойнби, никакие усилия, никакие спасители не могут остановить разложения. В лучшем случае цивилизация «окаменевает», и в этой фазе «жизнь в смерти» может тянуться века и даже тысячелетия. Но исчезновение цивилизации оказывается неминуемым. Единственный плодотворный путь — это путь преображения, перенос цели и ценностей в сверхчув­ственное царство Божье. [2, c.240] Архаизм — это переход от динамического развития цивилизации к ста­тическому состоянию, стремление «плыть против жиз­ни», протестуя против «закона, совести, вкуса, обще­ственного мнения». Футуризм, наоборот, есть полное отрицание всякого мимесиса, попытка «разорвать путы настоящего» и уйти в «лучезарные дали новых иска­ний». [5, c.381]

     Причиной надлома цивилизации выступает утеря "жизненного порыва", а ее наивысшим выражением — утрата ею внутреннего единства и способности к самоопределению. Финальная стадия развития цивилизации — процесс ее дезинтеграции, который может затянуться на длительное время, вне определенных границ. Здесь, по Тойнби, действуют три основные силы — "творческое меньшинство", "внутренний пролетариат" и "внешний пролетариат". Под последним автор "Исследования истории" понимает "варваров", связанных с данной цивилизацией и живущих за рамками ее границ. Если первая движущая сила дезинтегрирующейся цивилизации создает базу ее сохранения, то две вторых порождают импульсы (противоположного плана, направленные на ее уничтожение.  Тойнби утверждает : этап дезинтеграции цивилизации создает новые объединительные тенденции, факторы, способствующие распространению ее наследия в иные культурные миры. Это необходимо, чтобы не прервалась нить истории. [1, c.53]

     Пути насилия противостоит путь добра, который Тойнби понимает как «преображение» основанное на вере в необходимость «коренной перемены духовного климата».  Явление вечного и беспредельного, просвечивающего «сквозь трещины, образовавшиеся в человёческих творениях», выступает основой духовного процесса высшей точкой которого является рождение мировых  религий. Истинной целью человека, по утверждению Тойнби является религия, позволяющая узреть единого и истинного Бога во всем многообразии его проявлений в мировых религиях.

    Заботясь о духовном «прогрессе, люди создают условия для материального прогресса. Даже если бы современная западная цивили­зация надломилась, чему в немалой степени способству­ет, по мнению Тойнби, ее секуляризация и деградация церкви, высшие религии не только бы не исчезли, но получили бы новую жизнь и стимул к развитию. Для Тойнби жизнь — не космический процесс, а деятельность творческих лич­ностей, но для обоих мыслителей принципиальна связь истории с человеком, вне которого она утрачивает свой смысл. [5, c382-383]

     Один из трех феноменов — универсальная церковь — обладает не только основанием в прошлом, но и будущем, в то время как универсальное государство и варварские военные банды всецело принадлежат прошлому". Таким образом, из приведенного фрагмента явствует, что Тойнби видит наивысший продукт дезинтегрирующейся цивилизации в универсальной церкви, на долю которой им отводится роль связующего звена в истории. И здесь он со всей очевидностью апеллирует именно к истории античности, ибо христианство было той религией, которая пережила падение Римской империи, оказав влияние на последующее развитие иных цивилизационных образований. [1, c.54] Разбивая историю на отдельные, локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозный смысл. Главный смысл высших религий, говорит Тойнби, в том, что «каждая из них обращается к человеческой душе, побуждая ее стремиться к подобию Божию. Языческая душа в не меньшей степени, чем мусульманская, христианская, буддийская или индуистская, ищет и находит высшее спасение сфере своего вероисповедания. Прогресс в истории — это все большее приближение человека к богу. Образование мировых религий — высший результат исторического развития, то, в чем яснее всего воплоти­лись культурная преемственность и духовное единство человечества, пробившие себе дорогу через замкнутость отдельных цивилизаций.

    Религии кладутся Тойнби в основу классификации цивилизаций, с чем связана неясность самого понятия цивилизации и искусственность предлагаемой их классификации. Когда Тойнби переходит к современной западной цивилизации, в развитии которой религия не играет заметной роли, он не может ясно охарактеризовать данную ци­вилизацию. Цивилизации третьего поколения с их явно ослабевшей религиозностью являются, по Тойнби, регрессивным явлением относи­тельно высших религий: «...Мирское падение ныне живых цивилизаций должно судить с точки зрения тех условий, которые они сумели создать для жизни души. А с этой точки зрения их вряд ли можно будет оценить достаточно высоко». С религиозным характером воззрений Тойнби связано и его бро­сающееся в глаза «бегство в прошлое»: стремление сделать центром своего исследования и своих обобщений в первую очередь цивилиза­ции, давно отошедшие в прошлое. Религия играла в них существенную роль, и на их примере можно еще пытаться показать, что религия — это истинная цель человека и что цивилизации управляют духовным про­грессом человечества [3, c.19-20]

     В поздний период своей деятельности Тойнби неустанно подчеркивал, что тенденция единения различных цивилизаций преобладает над изоляционистской или разъединительной. Единение цивилизаций наблюдается в плане их осуществления, культурного обмена и порождения родственных цивилизаций. Британский теоретик полагает, что объединительная тенденция в культурно-исторической традиции во многом связана с религиями, именуемыми им "высшими". К их числу он относит зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам. Особенно высоко им оценивается роль трех последних мировых религий. Действительно, во многих случаях религии, называемые Тойнби "высшими", сыграли интегрирующую роль в истории человеческого общества. Однако религия зачастую не только объединяла, но и разъединяла значительные массы людей, действующих на арене истории, способствуя их непри­миримой вражде. Примером тому не только многочисленные религиозные войны, но и использование конфессиональных различий в политических целях. [1, c.54-55] Заботясь о духовном «прогрессе, люди создают условия для материального прогресса. Даже если бы современная западная цивили­зация надломилась, чему в немалой степени способству­ет, по мнению Тойнби, ее секуляризация и деградация церкви, высшие религии не только бы не исчезли, но получили бы новую жизнь и стимул к развитию. Для Тойнби жизнь — не космический процесс, а деятельность творческих лич­ностей, но для обоих мыслителей принципиальна связь истории с человеком, вне которого она утрачивает свой смысл. [5, с.383]

    Судьбы единения человечества, согласно Тойнби, в нашем столетии как никогда ранее обнаруживают свою зависимость от эволюции западной цивилизации. Британский теоретик полагает, что в недрах западной цивилизации складывается могучее объединительное начало, способное вместе с мировыми религиями служить делу сплочения всего человечества, — тех­нология, основанная на достижениях науки. Он совмещает в своих построениях утверждение о дезинтеграции, которую якобы претерпевает западная цивилизация, и веру в возможность объединения человечества именно на ее базе. Тойнби настаивает на негативной роли "постхристианских  идеологий" в истории Запада, его прошлом и настоящем. Будущее западной цивилизации связывается им с возрождением влияния религиозного начала, призванного обрести новое содержание, звучание и силу воздействия на людей. Порицая всевластие науки, Тойнби склонен одновременно признать, что ее продукт — техника — может послужить и за рамками западного общества средством сближения семи сосушествуюших сегодня цивилизаций. [1, c.56-57]

     Общая концепция цивилизаций, разработанная Тойнби, стала объектом критического рассмотрения в западной философии и социологии культуры. По убеждению П.А. Сорокина, труд Тойнби имеет два коренных дефекта, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии истории. Они относятся, во-первых, к «цивилизации», избранной Тойнби в качестве единицы истори­ческого исследования, во-вторых, к концептуальной схеме гене­зиса, роста и упадка цивилизаций, положенной в основу фило­софии истории.

    Тойнби совершил другую ошибку, признав старую, идущую от Флоруса к Шпенглеру, концептуальную схему «генезис- рост— упадок» единообразной моделью развития цивилизаций. Эта концепция, возможно, худшая из всех существующих схем. Многие историки, антропологи и социологи отвергают кон­цепцию Тойнби как произвольную, лишенную ясного логичес­кого критерий выбора. [2, c.241-242]  К. Поппер обвиняет Тойнби в историцизме — вере во всемогущест­во силы, находящейся за кулисами истории. Это обвинение представ­ляется обоснованным, поскольку, согласно Тойнби, человечество ведет по пути истории. Бог и История изначально предопределены его замыс­лом, и человеку остается только распознавать в меру своих скромных сил заложенные в истории божественный план и ритм, предопределенную систему. [3, c.21]

     А. Тойнби предлагает сравнивать цивилизации, отделен­ные друг от друга огромными промежутками времени. А. Тойнби рассматривает цивилизации как совершенно замкнутые и автономные целостности, не имеющие между собой никаких точек соприкосновения. [4, c.95]

     Тойнби представляется, будто, начиная с Нового времени, «запад­ная» цивилизация ушла с пути духовного прогресса и является ненуж­ным повторением того, что уже было в дохристианском мире. «Если историческая функция того вида обществ, которые именуются цивили­зациями, заключалась в том, — говорит Тойнби, — чтобы, достигнув собственной зрелости, родить высшие религии, то западная постхристианская светская цивилизация в лучшем случае представляет собой ненужное повторение дохристианской эллинской цивилизации, а в худ­шем — это печальный уход с пути духовного прогресса». Непонятный капитализм вызывает у Тойнби раздражение. Тойнби обвиняет его в идолопоклонстве наиболее порочного вида — в поклоне­нии человека самому себе.  «Гражданин этого мира, который упорно отказывается от своего служения Господу или который так и не осознал, что является подданным Града Божия, может вполне преуспевать в жизни, теша себя иллю­зией, что он живет в лучшем из миров. Однако тот, кто причастен к высшей вере, не может не страдать, ощущая, что, трудясь во имя Бога в период духовной смуты, он окружен стихией, которая чужда его душе, что он подобен ныряльщику, который на дне моря проводит работы по спасению затонувшего корабля». [3, c.22-23]

     Отрицая европоцент­ризм, а вместе с ним и идею единого пути человечества, который мыслится по западноевропейской модели, Тойн­би, тем не менее, не отбрасывает идею исторического прогресса. Прогресс не в развитии техники, экономики или политики, а в нравственно-религиозном обновле­нии личности, а вместе с ней и мира. Здесь Тойнби выходит за пределы реальной эмпирической истории человечества и вступает в область трансцендентного, признавая Бога гарантом исторического прогресса. [5, c.384]

3. Идея единой религии будущего

     Возможно ли политическое объединение человечества? Тойнби отвечает на этот вопрос положительно, не забывая доба­вить, что оно должно идти на федералистской основе, без посягательства на изменение социально-экономического строя существующих государств. «Экуменическое» толкование истории британским теоретиком предполагает последовательное проведение им тезиса о том, что именно религиозное начало должно стимулировать политическое единение человечества, опирающееся на научно-технический прогресс. Поскольку религия изначально объявляется Тойнби принадлежащей к сущности человека, ей суждено стать ведущей объединительной силой в его проекте будущего. [1, c.57-58] Поскольку всякая цивилизация в своем творческом порыве стремится создать «нечто сверхчеловеческое из обычной человеческой природы», «высшим смыслом творческого поиска» ученого, считает Тойнби является «поиск Бога, действующего в истории». Бог представляет залогом возможности бесконечного стремления человека к совершенству путем творческой самореализации, что обуславливает возможность бесконечного творческого развития общества. [5, c.375]

     Создание единой экуменической религиозности будущего — идеал британского мыслителя. "Моя цель, — замечает он, — обладание максимумом религии с минимумом догм". Человеческая жизнь — путь открытий, и наивно полагать, заключает Тойнби, что какая-либо из религий способна целиком вобрать опыт постижения абсолюта. Какова же эта тойнбианская религия будущего, призванная сплотить человечество воедино? В диалоге с Д. .Икедой Тойнби высказывает мысль о том, что религия будущего должна неминуемо иметь пантеистический характер, служить слиянию человека с природой и искоренению "сциентистской веры".  Он видит сходство этой новой религии с синтоизмом: "Я полагаю, что необходимая для нас религия — пантеизм, как он представлен, например, в синтоизме, и что нам надлежит расстаться с религией иудео-христианского монотеизма и постхристианской нетеис­тической верой в научный прогресс, который унаследовал от христианства веру в призвание человечества к эксплуатации остального универсума для удовлетворения собственной алчности". В отличие от Шпенглера, Тойнби попытался увидеть процесс рождения, вызревания, надлома и гибели отдельных локальных цивилизаций в "экуменической" перспективе. Универсалистское видение культурно-исторического развития, предложенное им, опирается на идею единства человеческого рода, способного к обогащению опытом традиции, транслирую­щей обшегуманистические ценности. [1, c.58-59]