Эти умонастроения формировались
еще в XVII в.: Бэкон, Декарт, Гоббс и Лейбниц
были предтечами Просвещения. Критика
средневековой схоластики, апелляция
к разуму вместо авторитета и традиции,
начатая ими, была продолжена и углублена
в XVIII столетии, которое осознавало себя
как эпоху разума и света, возрождения
свободы, расцвета наук и искусств, наступившую
после более чем тысячелетней ночи средневековья.
Умонастроение этого периода
схоже по духу эпохи Возрождения; однако
есть здесь и различие. Во-первых, в XVIII
в. значительно сильнее, чем в XVII, подчеркивается
связь науки с практикой, ее общественная
полезность. Во-вторых, критика, которую
в эпоху Возрождения философы и ученые
направляли главным образом против схоластики,
теперь обращена против метафизики; согласно
убеждению просветителей, нужно уничтожить
метафизику, пришедшую в XVI-XVII вв. на смену
средневековой схоластике. Вслед за Ньютоном
в науке, а за Локком в философии началась
резкая критика картезианства как метафизической
системы, которую просветители обвиняли
в приверженности к умозрительным конструкциям,
в недостаточном внимании к опыту и эксперименту.
На знамени просветителей написаны
два главных лозунга - наука и прогресс.
Просвещение - оптимистическая философия
быстро крепнущей буржуазии, философия,
целиком посвятившая себя прогрессу. Вольтер
любил говорить: "Однажды все станет
лучше - вот наша надежда". Без стараний
просветителей эта надежда могла и не
осуществиться, многое было бы потеряно.
Во всяком случае, прогресс был и есть,
хотя он и не является, как считали некоторые
позитивисты, неизбежным законом поступательного
развития. А в основу, этого отнюдь не прямолинейного,
духовного, материального и политического
прогресса просветители поставили конструктивно-критическое
применение разума. Однако здесь возникает
центральный и вместе с тем неизбежный
вопрос: о каком разуме идет речь?
Вот ответ в изложении Э. Кассирера:
"... для крупных метафизических систем
XVII в., для Декарта Спинозы и Лейбница разум
- это территория "вечных истин", общих
как для человеческого духа, так и божественного.
Все, что мы познаем и предчувствуем благодаря
разуму, мы интуитивно воспринимаем "в
Боге": всякое действие разума подтверждает
нам участие в божественной сущности,
открывая для нас царство умопостигаемого,
сверхчувственного". Однако в XVIII в.
разуму придается другое значение, более
скромное. Он уже не является больше комплексом
"врожденных идей", "осадком"
от абсолютной сущности вещей. Теперь
разум - не столько обладание, сколько
завоевание. Он не является ни сокровищем
духа, ни казной, в которой надежно хранится
истина (вроде отчеканенной монеты); напротив,
разум - это движущая сила, порождающая
духовное богатство, ведущая к раскрытию
истины, а она и есть зародыш и необходимая
предпосылка всякой подлинной уверенности".
Самой важной функцией разума
является его способность устанавливать
связь одного факта с другими и решать
проблемы. Он определяет любые простые
фактические данные, все, что лежит в основе
доказательства откровения, традиции
и авторитета; он без устали раскладывает
все на простые компоненты, в том числе
и причины веры религиозной и веры - уверенности
в ком-то или в чем-нибудь. Но после того
как все по порядку разложено, он начинает
новую работу, не может остановиться, "disjecta
membra" (опустив руки), он воздвигает новое
здание. Только таким двойным духовным
движением можно определить понятие разума:
теперь это - не концепция бытия, а концепция
дела, образа действия.
Лессинг говорил, что типично
человеческим качеством является не обладание
истиной, а, скорее, страсть или стремление
к истине. Монтескье, со своей стороны,
утверждал, что человеческая душа никогда
не сможет остановиться в своем страстном
желании расширить знание: вещи как бы
сплетены в цепь, и нельзя узнать причины
чего-либо или получить какое-нибудь представление,
не преисполнившись желания познать все.
Таким образом, Просветители
создавали культ Разума, наследуя идеи
Декарта, Спинозы и Лейбница. Однако они
апеллируют не просто к разуму как таковому,
а к разуму научному, который опирается
на опыт и свободен не только от религиозных
предрассудков, но и от метафизических
сверхопытных "гипотез".
Образцом для создания понятия
разума просветителям послужила физика
Ньютона: она не упирается в сущности,
не строит предположений и не теряется
в догадках о последней природе вещей,
но исходя из опыта, в постоянной связи
с опытом ищет законы их функционирования,
а затем подвергает их проверке.
Применение разума у просветителей
- действие публичное: Кант писал о том,
что "Публичное применение разума должно
быть свободным в любое время". Под публичным
применением разума он понимал "подобие
того, что дает ученый перед целой аудиторией".
Вольтер в "Метафизическом
трактате" пишет: "Мы не должны больше
опираться на простые гипотезы; не должны
больше начинать с изобретения принципов,
с которыми затем пускаемся объяснять
все вещи. Наоборот, мы должны начинать
с точного изложения наблюдаемых явлений.
И если мы не прибегнем к помощи математики
компаса и светоча опыта, мы не в состоянии
будем сделать и одного шага". Вольтер
часто говорил, что, "когда человек хочет
проникнуть в суть вещей и познать их,
он скоро оказывается в положении слепого,
которого просят высказаться о сущности
цвета. Однако доброжелательная природа
вложила в руки слепого палку - анализ;
с ее помощью он может продвигаться вперед
в мире явлений, замечать их последовательность,
удостоверяться в их порядке, - и все это
благодаря его духовной ориентации, благодаря
образованию, получаемому от жизни и науки".
Неопределенный в своих возможностях
и прогрессирующий разум просветителей,
тем не менее, не ограничивался фактами
природы, как у Ньютона, не был заперт в
определенную область исследования; он
внимательно наблюдал за природой и одновременно
за человеком.
Человека нельзя свести только
к разуму, но все, что имеет к нему отношение,
можно исследовать с помощью разума: основы
познания, этику, политические институты
и структуры, философские системы, религиозные
верования.
Данные взгляды были исторически
обусловлены тем, что просвещение выражало
умонастроение поднимающейся и крепнущей
буржуазии. Не случайно родиной философии
Просвещения стала Англия, раньше других
стран вставшая на путь капиталистического
развития. Именно появление на исторической
сцене буржуазии с ее мирскими, практическими
интересами, потребностями капиталистического
способа производства стимулировали развитие
науки, техники, культуры, просвещения
и образования.
Изменения в общественных отношениях
и общественном сознании служили предпосылкой
для раскрепощения умов, освобождения
человеческой мысли от феодально-религиозной
идеологии, становления нового мировоззрения.
В работе "Ответ на вопрос:
Что такое Просвещение?" (1784) И. Кант
пишет следующее: "Просвещение - это
выход человека из состояния несовершеннолетия,
в котором он находится по собственной
вине. Несовершеннолетие - это неспособность
пользоваться своим рассудком без руководства
со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие
по собственной вине имеет причиной не
недостаток рассудка, а недостаток решимости
и мужества пользоваться им без руководства
со стороны кого-то другого. Имей мужество
пользоваться своим собственным умом!
- таков девиз эпохи Просвещения". Ее
характеризует твердая, хотя временами
и наивная вера в человеческий разум; необходимость
его освобождения от предрассудков и метафизических
догм путем критического пересмотра интеллектуальных
ценностей; освобождения от религиозных
суеверий и морально-нравственных предрассудков.
Яркую характеристику рационализма
эпохи Просвещения дал Ф.Энгельс: "Великие
люди, которые по Франции просвещали головы
для приближающейся революции, выступали
крайне революционно. Никаких внешних
авторитетов, какого бы то ни было рода,
они не признавали. Религия, понимание
природы, государственный строй - все было
подвергнуто самой беспощадной критике,
все должно было предстать перед судом
разума и либо оправдать свое существование,
либо отказаться от него. Мыслящий рассудок
стал единственным мерилом всего существующего".
Связанный с опытом и направленный
против метафизических систем просветительский
рационализм представляет собой светское
движение, и просветители часто с презрительным
сарказмом высмеивали "мифы" и "суеверия"
"позитивных" религий. Скептическое,
а чаще откровенно непочтительное отношение
к церкви является главной отличительной
чертой Просвещения, философии, которую
можно назвать "секуляризацией мысли".
Как мы можем убедиться, английское и немецкое
направления Просвещения были более сдержанными
в неуважении к религии. Несмотря на материалистическую
и даже атеистическую окраску, просветительская
мысль связана с деизмом, а деизм - составная
часть Просвещения - рациональная и естественная
религия - это самое большое, что может
допустить человеческий разум (в локковском
понимании).
Деизм признает:
1) существование Бога;
2) творение Богом мира
и управление им;
3) будущую жизнь, в которой
каждому воздается за добро и зло.
Однако после Вольтера часто
и вера в Бога, и религия становятся предметом
нападок, изображаются препятствием на
пути прогресса, орудием угнетения и возбудителем
нетерпимости, как причины ошибочных и
бесчеловечных этических принципов, как
основы порочного общественного устройства.
В работе "Естественная политика
"(1773) Гольбах обвиняет религию в том,
что, воспитывая человека в страхе перед
невидимыми тиранами, она в действительности
воспитывает в нем низкопоклонство, угодливое
малодушие перед лицом видимых тиранов,
подавляя в нем способность к самостоятельности
и независимости.
В "Трактате о терпимости"
Дидро пишет, что деисты отрубили гидре
религии дюжину голов, но осталась та единственная,
из которой вырастут все остальные. Именно
природа, по мнению Дидро, должна вытеснить
Божественность: одним словом, придется
набраться смелости и освободиться от
пут религии, отвергнуть всех богов и признать
права природы, которая говорит человеку:
"Откажись от богов, присвоивших себе
мои прерогативы, и вернись к моим законам.
Когда ты снова вернешься в лоно природы,
откуда убежал, она утешит тебя и изгонит
из твоего сердца все угнетающие тебя
тревоги и все терзающее тебя беспокойство.
Всецело доверься природе, человечеству,
самому себе - и вдоль всей тропы своей
жизни ты повсюду найдешь цветы".
Естественные обязанности -
как например, терпимость, свобода - рациональны,
носят гражданский характер, независимы
от откровения. Э. Кассирер утверждает,
что в эпоху Просвещения "царит поистине
творческое чувство; господствует безусловная
уверенность в обновлении и обустройстве
мира. Обновления требуют и ждут и от самой
религии. Чем больше ощущается неполнота
ответов, данных религией на основные
вопросы познания и нравственности, тем
более интенсивной и страстной становится
постановка таких вопросов. Борьба идет
уже не вокруг отдельных догм и их толкований,
а вокруг самой религиозной убедительности:
это относится не только к вопросам верования,
но и способу и направлению, к функции
веры как таковой.
Формируется стремление, главным
образом в области немецкой просветительской
философии, уже не к разложению религии,
а к ее "трансцендентальному" обоснованию
и, соответственно, трансцендентальному
углублению. Этим стремлением и объясняется
специфический характер религиозности
в эпоху Просвещения ; объясняются отрицательные
и положительные тенденции в философии
, вера и неверие. Только соединив эти два
элемента, признав их взаимозависимость,
можно действительно понять в его подлинном
единстве процесс исторического развития
философии XVIII столетия.
Заключение
Возникновение эпохи Просвещения
привнесло множество открытий в философии,
а также перевернуло и само мышление философов.
С позиции разработанной ими новой философии
они произвели громадное переосмысление
мировоззренческой проблематики и принципов
социальной жизни людей. Философы - просветители
подняли престиж философии на небывалую
прежде высоту и утвердили взгляд на философский
разум как высшую инстанцию при решении
всех вопросов, волнующих человечество.
Таким образом, исторический
прогресс мыслился в эпоху Просвещения
как прогресс разума и свободы. Убеждение
в этом сочеталось с верой в особую миссию
философа, который призван своей интеллектуальной
деятельностью приблизить грядущее «Царство
Разума» как конечную цель человечества.
Список использованной
литературы
- Барг, М.А. Эпохи и идеи: становление историзма / М.А. Барг. — М.: Мысль, 1987. — 348 с.
- Канке В.А. Философия: исторический
и систематический курс: Учеб для студ. высш. учеб. завед. М.: Логос, 2000. – 344 с.
- Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 400 с.
1
Кассирер.Э.2004.Философия Просвещения,
с.223
2
Бейль Пьер (1647-1706), французский публицист
и философ, ранний представитель Просвещения.
Профессор Седанской академии (1675-1682) и
Роттердамского университета (1681-1692). Мировоззрение
Бейля сформировалось под влиянием скептицизма
Монтеня, философии Декарта, естественнонаучных
открытий 17 века. Основное произведение
- "Исторический и критический словарь"
(1695-1697).
3
Кассирер.Э.2004.Философия Просвещения,
с.227
4
Самый незначительный исследователь самых
незначительных вещей (лат.).
5
Мнишь ты, В ухо из рта _
Самый правильный прием?
Пересказ - ты, простота!
–
Тоже может стать враньем.
Будь в суждениях силен!
Цепи веры ведь не шутка,
Рвут их силою рассудка,
А тобой отвергнут он.
Пер. В.В. Левика.
Гёте И.В. Западно-восточный
диван. [V.] Рендж-Наме. Книга недовольства.
М., 1988. С. 54.
6
Кассирер.Э.2004.Философия Просвещения,
с.232