Философия эпохи Античности. Характеристика и основные этапы развития. Космоцентризм. Поиск первоосновы мира в античной философии. Диалект

     Демокрит  полагал, что первичное движение никогда не было сообщено атомам, оно, говоря современным языком, является основным способом их существования. Таким  образом, Демокрит преодолевает проблему дуализма материи и движения, которая  возникала не только в предшествующей, но и в позднейшей философии. Все  последующие интерпретации концепции  движения Демокрита, в которых возникает  вопрос, откуда взялось движение у  «первого» атома, если атомы получают движение «один от другого», следует  поэтому решительно отвергнуть. Эта  интерпретация, как правило, зиждется на толковании Сим-пликием «Физики» Аристотеля, где говорится, что, согласно Демокриту, атомы от природы суть неподвижны и что движутся они  от удара. Смыслом этой интерпретации, отстаиваемой впоследствии христианскими  мыслителями, является попытка ослабить четкий материализм Демокрита, ввести в его теорию «первый двигатель».

     Понимание мира у Демокрита тесно связано  с основными принципами его учения о бытии и его пониманием отношений  между явлениями. Здесь Демокрит был сторонником строгой необходимости. Развитие вселенной, порядок мира, все  в сущности определено (детерминировано) механическим движением атомов, Поэтому  в его системе нет места  для объективного существования  «случайности». И сама «случайность»  объясняется отсутствием каузального  объяснения, не-,знанием причин определенного  явления. У Демокрита, как говорит  Диоген Лаэртский, «все возникает по необходимости: причина всякого  возникновения — вихрь, и этот вихрь он называет необходимостью». Это понятие необходимости есть следствие определенной метафизической абсолютизации механически понимаемой причинности. (Именно этот момент был главным предметом критики одного из выдающихся представителей древней атомистики — Эпикура.)

     Демокритово понимание причинности как абсолютной необходимости не имеет, однако, как  подчеркивал Аристотель, ничего общего с телеологией и направлено именно против телеологической интерпретации  действительности. «Демокрит отходит  от того, чтобы говорить о цели, и  переводит все, что использует природа, к необходимости». То, что Демокрит исключал случайность из мира, подтверждал  и Симпликий при интерпретации  «Физики» Аристотеля: «Слова «как старое истолкование, отрицающее случайность», видимо, направлены против Демокрита, ибо он при объяснении сотворения мира хоть и употребляет случайность, но при объяснении частностей говорит, что случайность не является причиной чего-либо, и переводит все на другие причины». Подобным образом  подтверждает отрицание Демокритом случайности и сообщение Стобея, согласно которому Демокрит сказал, что  «люди сами создали образ случайности, чтобы скрыть собственную нерасторопность». Демокрит, видимо, считал причинно-следственное изложение явлений одной из главных  целей всякого познания. Он говорил, что «лучше было бы найти одно причинное  объяснение, чем получить Персидское царство».

     Специфическую проблематику представляет реконструкция  воззрений Демокрита по вопросу  о познании. Значительные трудности  вызывает тот факт, что сведения, которые дошли до нас, иногда противоречат друг другу. Одно ясно, что Демокрит отбрасывает негативное отношение  к чувственному познанию, как это  было у элеатов. Он полностью согласен с Лев-киппом, который «полагал, что  доводы в согласии с восприятием  не отвергнут ни возникновение, ни гибель, ни движение, ни многообразие сущего». Аристотель эти взгляды характеризует  однозначно: «Демокрит и Левкипп  полагали, что истинно суть то, что нам является».

     О значении, которое Демокрит придавал чувственному познанию, свидетельствует  и его концепция так называемых эйдолов, или образов. Эйдолы возникают  где-то между объективной вещью  и соответствующим органом чувств субъекта восприятия. Предмет выделяет из себя в воздух нечто, подобие предмета, которое в свою очередь втискивается во влажную часть глаза. Собственно, образ предмета возникает где-то в пространстве между предметом  и глазом и, как оттиск, попадает в соответствующий орган чувств.

     Эта концепция находится в полном соответствии с материалистическими  воззрениями Демокрита на сущность бытия. Материалистический подход к  объяснению сути восприятия у древнегреческих  атомистов подтверждает фрагмент из Аэция, согласно которому Левкипп и  Демокрит учат, что чувства и мысли суть изменения тела.

     Значение, которое придает атомистическая гносеология чувственному познанию, не мешало, однако, Демокриту раскрыть значение и функции рационального познания. Об этом свидетельствует отрывок из Секста Эмпирика: «В «Правилах» он говорит о двух видах знания, об одном — при помощи чувственных восприятий и о другом — при помощи рассуждения. Из них знание при помощи рассуждения он называет подлинным, приписывая ему достоверность для суждения об истине, а знание при помощи чувственных восприятий он именует темным, лишая его постоянства в отношении распознавания истинного. Он говорит: «Существуют две формы познания, подлинная и темная. К темной относится следующее целиком: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Подлинная же отлична от неё». Из этого фрагмента следует, что Демокрит понимает процесс познания состоящим из ступеней. Чувственное познание является некоей низшей ступенью познания и знакомит нас с окружающим миром явлений. Подойти, однако, к познанию «истинной сущности» (познанию атомов), открытию причин истинного познания (открытию причинно-следственной связи) можно лишь при помощи «подлинного», т. е. рационального, познания. Чувства не могут, согласно Демокриту, дать подлинного знания (познания сущности и причинных взаимосвязей). Демокрит это аргументирует тем, что «природа не имеет чувствующего начала, так что атомы, образующие все своим соединением, имеют чувственность просто через все» "°. Чувствами можно воспринимать лишь то, что образовалось путем соединения атомов, что само по себе лишь преходяще.

     Роль, которую Демокрит в теории познания отводит разуму, не противоречит его  целостной материалистической ориентации. И мышление, так же как и чувственное  восприятие, он понимает вполне материалистически. Эту интерпретацию подтверждает и Демо-критово понимание души, частью которой, согласно его представлениям, является разум. «Демокрит учит, что  душа — это огненное соединение постигаемых разумом частиц, имеющих  шаровидную форму и огненную силу и являющихся также телом» ", Душа, таким образом, является совокупностью  наилегчайших атомов, имеющих идеальную, т. е. шаровидную, форму. Ее материальный характер не вызывает никаких сомнений. Материальность души подтверждает и  сохранившийся фрагмент, согласно которому «Демокрит и Эпикур учат, что душа смертна, ибо погибает вместе с телом».

     Последовательный  материализм в понимании природы  и мира привел Демокрита, как уже  говорилось, к атеизму. В этой области  он близок к древней атеистической  традиции греческой философии. «Разумом выдумали люди божественные дела» . В  соответствии со своим учйшем он дает материалистическое объяснение возникновения  богов: «Некоторые полагают, что мы пришли к мысли о богах под  влиянием удивительных вещей во вселенной; того же мнения, кажется, придерживается и Демокрит. Ибо, говорит (он), древние  люди, видя неземные явления, как гром, молнию, зарницы, сближения звезд  и затмение луны, боялись и полагали, что боги суть причины этих вещей».

     Демокрит, так же как большинство великих  мыслителей того времени, занимался  математикой, физикой, астрономией, риторикой  и этикой. Среди его математических трудов Диоген Лаэртский называет следующие: «О геометрии», «Числа», «Об иррациональных линиях и телах». Можно предположить, что Демокрит во время своего учения в Афинах познакомился с математическими  идеями Пифагора. Однако его философская  и политическая ориентация представляла полную противоположность пифагореизму.

     По  названиям математических трудов Демокрита  можно судить о том, что в области  математической абстракции он достиг высокого уровня. Не случайно и то, что  атомы характеризовались им свойствами, которые как раз в это время  интенсивно исследовались геометрией. Труды Демокрита являются очередным  подтверждением тесной связи философского материализма с античной наукой.

     Взгляды Демокрита на общество тесно связаны  с его политической ориентацией. Он был решительным сторонником  греческой рабовладельческой демократии, приобретшей, в частности, в Афинах свои классические формы. Для правящего  класса главным врагом была уже не «родовая аристократия», но прежде всего  рабы и эксплуатируемый демос. Раб  в античности не считался человеком. Поэтому победившая рабовладельческая  демократия и провозглашает свои принципы и ценности «общечеловеческими». Все это полностью отражается во взглядах Демокрита на общество, политику и мораль.

     Прежде  всего он стремится «естественным» образом объяснить возникновение  общества. Согласно этому объяснению, люди в начальных стадиях своего развития «жили неупорядоченной  и животной жизнью... рассредоточенно  ходили на пашу и собирали наиболее подходящие травы и плоды дикорастущих деревьев. А когда на них нападали звери, объединялись, помогали друг другу. Зимой прятались в пещеры и  складывали здесь те плоды, которые  могли храниться. А затем познали  огонь и другие вещи, было также  изобретено искусство и все, что  может быть полезным в совместной жизни. Ибо вообще потребность стала людям учительницей всего».

     Таким образом, Демокрит считает основным стимулом развития общества примитивный  способ удовлетворения потребностей. И хотя он в свое время не мог  понять роль способа производства как  средства удовлетворения материальных потребностей, представляется, что  он угадал роль и значение естественных потребностей человека в процессе возникновения  общества, и тем самым его взгляды  в данном вопросе являются определенным завершением попыток естественного (материалистического) объяснения этой проблемы.

     Воззрения Демокрита на общество и его этические  взгляды представляют собой не только определенное «обобщение» его личного  опыта, но в то же время и выражение  обобщенного социального опыта  его класса. Во многом в этих его представлениях заметна проекция его атомистической концепции мира. Поэтому их иногда определяют как «социальный атомизм».

     Философия Демокрита представляет наиболее завершенный  материалистический способ мышления в  Древней Греции. Значение учения Демокрита  для развития античного материализма было так велико, что В. И. Ленин  называл всю материалистическую линию в греческой философии  «линией Демокрита». Материализм  Демокрита был камнем преткновения для всех позднейших представителей идеализма. Уже Платон, как сообщает Диоген Лаэртский, «хотел сжечь все  сочинения Демокрита, какие только мог собрать». Диоген Лаэртский приводит еще один убедительный аргумент о  неприятии идеалистом Платоном материалиста Демокрита: «...ведь Платон, упоминая почти  всех древних философов, Демокрита  не упоминает нигде, даже там, где  надо было бы возражать ему; ясно, что  он понимал: спорить ему предстояло с лучшим из философов» .

     Отрицательный подход одного из выдающихся представителей идеализма античности, равно как  и полупрезрительное отношение  наиболее выдающегося представителя  идеализма Нового времени — Г.-В.-Ф. Гегеля, самым наилучшим образом  свидетельствует о воинственности материализма Демокрита и Левкиппа.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

 

     Подводя результат анализу античной философии, следует выделить, что в период её формирования и развития сложилась  основная проблематика философии, обнаружились её главные полосы развития. Философия  возникает как учение о бытие. На начальных этапах бытие отождествляется  с природой. Отсюда - объективистская, натуралистическая тенденция в  раннегреческой философии. Позже, с  развитием публичных отношений  и формированием личности, бытие  осмысливается, до этого всего, как  бытие человека. На смену объективистскому натурализму приходит субъективистский антропоцентризм. Все трудности  человека рассматриваются и решаются в органической связи с занимаемым им местом и ролью в Космосе.

     Античная  философия - теоретический и методологический фундамент евро мировоззрения, которое  составило базу западного правильно- логического мышления. Базу философской  рефлексии составило обобщение  данных внешнего опыта. Основное средство либо орудие познание - наблюдение и  философская рефлексия над плодами  наблюдаемого во внешнем мире.

     Основная  характерная черта античной философии - четкое размежевание главных философских  направлений, - материализма и идеализма, теоретическая борьба меж которыми проходит через всю историю западноевропейской мысли.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

 

1.  Асмус  В.Ф. Античная философия. - М., 1999.
2. Богомолов А.С. Античная философия. - М., 1985.
3. Кохановский В. Философия. - Ростов-на-Дону, 1998г.
4. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. - М., 1995.
5. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. - М., 1997.
6. Радугин А.А. Философия - М., 1998Г.
7. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. - М., 1993.
8. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков и до наших дней. - М., 1994.
9. Философия. Учебное пособие для вузов. Под редакцией В.И. Лавриненко. - М., 2000.
10. Чанышев А.Н. Курс лекций по старой философии. - М., 1981.
11. Чанышев А.Н. Философия старого мира - М., 1999.