Философия эпохи Просвещения

Федеральное государственное  образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

Кафедра: «Философии истории  и права»

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Философия»

                             Тема: «Философия эпохи Просвещения»

 

                                                        Факультет: Менеджмент и маркетинг

                                                          Направление: бакалавр менеджмента

                                    Курс 2, группа 12 БМВ

Номер зачетной книжки:100.28\120064

                                                 Преподаватель: Глуховцев В.О

                                       Выполнила: Михеева Е.Е

 

 

Уфа 2013

 

Содержание

1.Введение………………………………………………………………………...2.

2.Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные пробелы……………………………………………………………………………3.

3.Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения……………………………………………………………………...6.

4.Раскройте социально-философское значение Французского Просвещения…………………………………………………………………….10.

5.Заключение…………………………………………………………………….14.

6.Список литературы……………………………………………………………15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В историю XVIII в. вошел как эпоха Просвещения. Эпоха Просвещения - одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе.

Её родиной стала Англия, затем  Франция, Германия и Россия. Девиз  этой эпохи: все должно предстать  перед судом разума! Обретающее широкий  размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, - вот  духовная атмосфера этого времени. Такого рода умонастроения возникали  уже в конце XVII в. Философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк - родоначальники просветительских идей. Исходные идеи эпохи Просвещения - культ науки (Разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Существует и призыв Просвещения - -имей мужество мыслить самостоятельно!

Крупнейшими мыслителями и идеологами эпохи Просвещения стали Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Руссо и др., они разработали новые человеческие и общественные идеалы "просвещенной жизни" и оказали огромное влияние на развитие прогрессивной буржуазной идеологии.

 

 

 

 

 

Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные пробелы.

Франция XVIII в. характеризуется огромным количеством идейных исканий, научных творческих подвигов и политических событий. Страна вступила в период первоначального капиталистического накопления. Просветители заботились о распространении просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было различия между бедными и богатыми людьми. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются: Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Ламетри, К.А. Гельвеций, П. Гольбах и др.

Представителями первого поколения  просветителей Французского Просвещения  были Вольтер и Шарль Монтескье. Негативное отношение к абсолютистской монархии, было выражено в 1721 г. в «Персидских  письмах» (анонимные письма) Ш. Монтескье. Антимонархическая и антиклерикальная направленность «Персидских писем» имела успех и способствовала нарастанию просветительского движения.

В XVIII в. в 40-е годы, развитие естественных наук, философии и т.д. перерастает в широкое движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета. В этот период формируется мировоззрение просветителей таких как - Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Вольтера.

Можно выделить некоторые отличительные  черты философии Французского Просвещения:

- чётко выраженная антиклерикальная  направленность, доходящая у некоторых  просветителей (Дидро, Вольтера, Гольбаха) до антитеологической, богоборческой и атеистической;

- неразрывная связь философских  воззрений просветителей с достижениями  естествознания XVIII в;

- гуманистическая ориентация философии  с доминированием в ней анропо-социальной проблематики;

- направленность философских взглядов  просветителей на изменение социальной  действительности в интересах  прогресса и «улучшения гражданского  общества»

Радикализм (означает требование решительного, коренного преобразования общества, не особенно считаясь со старыми социальными  индивидуальными свободами.) философии  Французского Просвещения определил  антиклерикальную направленность политических и других идей просветителей. Они  поставили задачу освобождения человеческого  разума от фанатичных религиозных суеверий.

Решить эту задачу было необходимо, потому что в дореволюционной  Франции католическая церковь была одной из мощных организаций, располагавших  огромными земельными наделами и  капиталами. Церковь проявляла религиозную  нетерпимость, беспощадно расправлялась  с «еретиками» и «инакомыслящими». Только путём избавления «просвещённого разума» от религиозных предрассудков  можно перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль  появившихся в 1734 г. «Философски  писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской  религиозной жизни.

Культ церкви над человеческим разумом  осуждали в своих произведениях  Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро  и другие французские просветители.

Религиозному фанатизму официальной  церкви французские просветители противопоставили концепцию «естественной религии».

Под «естественной религией» французские  просветители понимали такую, которая  не противоречит человеческой природе  и включает в себя общие всему  человечеству принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».

В скором времени французские просветители приходят, в конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна  и в силу этого космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы оскорбляют универсальную мораль, к тому же она ложна и её применение ведёт к дурным последствиям.

Большое внимание просветители уделяли  обоснованию материалистической концепции  природы. Эта концепция стала  одной из центральных в труде  Поля Гольбаха «Система природы».

В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциональности  материи, её неразрывной связи с  движением. Причины движения материи  Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение - это способ существования материи. Материя движется благодаря собственной  энергии, внутренне присущим её силам  и всё разнообразие движения материи  происходит от различия её свойств  и качеств. Движение универсально, оно  присуще всем телам Вселенной.

Положения (фундаментальные) о качественном многообразии форм материи, об универсальности  движения во Вселенной Гольбах формулирует  на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с  механистической картиной мира.

С позиций последовательного детерминизма Гольбах рассматривает проблемы причинности и необходимости.

Понимая причинность как процесс  взаимодействия, Гольбах подчёркивает объективный характер причинности  и рассматривает Вселенную как  закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой  господствует строжайшая необходимость. По его словам, в природе нет  ничего случайного.

Отрицание случайности явилось  данью механистическому пониманию  мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца. Механистический подход к  пониманию природы и мира в  целом был присущ и другим французским  просветителям - Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.

Этот подход получил название механического  материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования достигла классическая механика. Её влияние заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.

Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи

Просвещения.

Главное место в философии Французского Просвещения занимает проблема человека.

При всех различиях основным социально-философским  понятием французских просветителей  стало понятие «природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве.

Рассмотрение природы психических  процессов и умственных способностей человека стало основным в работах  Клода Гельвеция «О человеке, его  умственных способностях и его воспитании»  и Жюльена Ламетри «Человек-машина».

Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят  от «телесной субстанции», разрушение которой ведёт к прекращению  всей психической деятельности человека.

По мнению Ламетри, душа - это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины.

А вот Дидро в отличие от Ламетри разделяет теорию врождённого нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. И считал, что важнейшим проявлением морального чувства является стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, оно лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.

Дидро в работе под названием  «Элементы физиологии» рассмотрел обширный естественно-научный материал, который послужил основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей.

С положения умеренного деизма рассуждал  о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике»  и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания»  человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. По мнению Вольтера основной признак человека- это социальные свойства.

К. Гельвеций выдвинул своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма. Он считал, что у человека всё  сводится к ощущениям. Поэтому движущими  силами его деятельности и поведения  являются физические удовольствия и  страдания. Но как и Ламетри, он не отрицает «всемогущества воспитания».

Философская антропология французских  просветителей была тесно связана  с их социально-философскими воззрениями. Выступая против теологического объяснения общественных процессов, они утверждали доминирующую силу просвещённого человеческого  разума в истории. Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал «просвещённого правления».

Ламетри, осуждая жестокий «деспотизм на троне», предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности». Только разум, «просвещённый светом философии», утверждал Ламетри, способен дать твёрдую опору для построения справедливого общества.

Ламетри в работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирождённой «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.