Философия эпохи средневековья

 

Одной из наиболее острых дискуссий  в схоластической  философии Средневековья  был спор об универсалиях, продолжавшийся в течение всей ее истории. В этой дискуссии выявились две крайние точки зрения, основы которых были сходными, но выводы прямо противоположными; обе точки зрения были представлены как в «крайних», так и в умеренных вариантах. Первоначальной исходный пункт дискуссии – платоновская трактовка общих понятий, предполагающая, что они имеют подлинное значение лишь в том случае, если означают действительно существующее.

Реалисты(Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский) показывали, что общие  понятия по отношению к отдельным  вещам природы являются  первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование  не зависимое от отдельных вещей  и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы  проявления общих понятий. В то время  слово «реализм» не имел ничего общего с современным значением этого  слова. Под реализмом подразумевалось  учение, согласно которому подлинной  реальностью обладают универсалии, которые существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. Только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как всеобщее понятие.

Номинализм(от лат. имя) в  лице наиболее ярких своих представителей Росцелина и Пьера Абеляра  считал, что общие понятия (универсалии) – только имена; они не обладаю  никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем  абстрагирования некоторых признаков,  общих для целого ряда вещей. Например, понятие «человек» получается отбрасыванием  всех признаков, характерных для  каждого человека в отдельности, и концентрацией того, что является общим для всех (человек – это  живое существо,  наделенное разумом  больше, чем кто-либо из животных). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение, по мнению номиналистов, достаточно однозначно характеризует сущность человека. Таким  образом,  согласно учению номиналистов, универсалии существуют  не до вещей, а после вещей.

 Разумеется, как и в  каждой отдельной взятой философской  школе, здесь присутствуют различные  оттенки. Крайний номинализм, подобно  софистам или атомистам античности, признает лишь единичное и  приходит таким путем к выводу, что общие понятия – лишь  наименования (т.е. общее понятие  – всего лишь слово). Более  умеренный вариант номинализма  утверждает, что общие понятия  не являются «всего лишь словом»,  что, например, слово «человек»  – наименование действительно  существующего понятия «человек».  Сторонники умеренного реализма  вслед за Аристотелем считают,  что общее - это свойство единичного.

 Было бы крайне неправильно  представлять, что дискуссии об  универсалиях являлись некой  схоластической бессмыслицей, хотя  в наши дни довольно трудно  понять, почему этим дискуссиям  в то время придавалось столь  большое значение. Впрочем, стоит  подумать о том общественном фоне, на котором развертывались подобные споры, сразу станет ясна их цель и значимость. (Находившаяся под властью папы церковная структура, по отношению к единичному, т.е. к интересам индивида, являла собой нечто общее. Именно отношение к реальности этого общего определяло позицию средневекового философа в спорах между номиналистами и реалистами.)

 

7. Охарактеризуйте  философскую концепцию Фомы Аквинского. Как он доказывает существование  Бога?

Средневековая европейская  философия в качестве ключевой проблемы рассматривает поиски рациональных доказательств бытия бога.  Фома Аквинский (Ангелический Доктор) (1225 или 1226—1274) — выдающийся философ и богослов средневековья, систематизатор ортодоксальной схоластики, в 1323 году был причислен к лику святых (назван Аквинатом по месту рождения в Аквино близ Неаполя),  выдвигает новые доказательства бытия бога, развивая идею о том, что Бог вне времени и вне пространства, поэтому мог сотворить безначальный и бесконечный мир. В его концепции предлагается 5 доказательств бытия Бога. Все они опираются на идею творения. Убеждение Аквината о необходимости рациональных доказательств бытия Бога еще раз подчеркивает признание им значения и ценности разума и философии в делах веры и теологии.

1) Доказательство от движения, называемое в настоящее время кинетическим доказательством, исходит из того, что вещи находятся в движении, а все движущееся приводится в движение чем-то другим. Если бы какое-то бытие, приводящее нечто в движение, само было приведено в движение, то это было бы совершено чем-то другим, а это другое в сою очередь приводилось в движение третьим и так далее. Однако цепь двигателей не может быть бесконечной, ибо в током случае не было бы первого «двигателя», а следовательно, и второго, и последующих, и вообще не было бы движения. Поэтому, делает вывод Фома, мы должны дойти  до  первой причины движения. Которая никем не движется и которая все движет. Такой причиной должна быть чистая форма, чистый акт, которым является Бог, находящийся за пределам мира.

2) Доказательство от производящей причины гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть Бога. Фома считает, что невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. Если в цепи производящих причин не признать абсолютно первую причину, то тогда не появятся и средние и последние причины; и, наоборот, если в поисках причин мы уйдем в бесконечность, то не обнаружим первой производящей причины. Следовательно, как считал Аквинский, необходимо предположить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом.

3)Доказательство от божественного  руководства миром исходит из  того, что в мире как разумных, так и неразумных существ, а  также в природе и явлениях  наблюдается целесообразность деятельности  и поведения. Фома считает,  что это происходит не случайно, и кто-то должен целенаправленно  руководить миром. «Следовательно, есть разумное существо, полагающее  цель для всего, что происходит  в природе, и его мы именуем  богом» отмечал Аквинский. 

4)Доказательство от необходимости  и случайности основывается на  том, что все явления случайны  и конечны. Значит, неизбежно наступает  время, когда они будут отсутствовать.  Если это так, то нельзя допустить  того, что они возникли сами  по себе. Следовательно, существует  необходимая причина, производящая  их.

5) Доказательство от совершенства  обосновывает идею, что все существующее  совершенно, Бог совершенен, следовательно,  Бог существует.

 В целом, все доказательства  строятся по схожим логическим  принципам.  В конечном счете,  мы имеем дело с пятью вариантами (пусть оригинальными и интересными)  одного и того же способа  обоснования. Причем в них речь идет не столько о Боге, сколько о явлениях реального мира, в которых Аквинат ищет «первопричины», «перводвигателя», «первоосновы», т.е. Бога. Это еще раз подтверждает поисковый характер зрелой схоластики.

 

8. «Верю, ибо  абсурдно!» (Тертуллиан), «Без веры  нет знания» (Августин Блаженный), «Не только верить, но и знать» (Росцелин), «Верую и понимаю» (Ансельм  Кентерберийский), «Никакой веры  прежде разума» (П. Абеляр). Опираясь  на данные высказывания, объясните,  в чем суть проблемы соотношения  веры и разума в Средние  века.

Центральный вопрос философской  мысли всего Средневековья –  соотношение истин веры и разума. Осмысление этой проблемы привело к  формированию 3-х позиций в оценке статуса и роли философии. Во-первых, в ранней христианской патристике декларировалась  абсолютная несовместимость религиозной  веры  с идеями человеческого  разума («верую, ибо абсурдно» –  Тертуллиан). Следствием такого подхода  было открытое неприятие философии  ранней средневековой культурой. Во-вторых, в период развития схоластики предпринимаются попытки гармонично совместить религию и философию, подчинив  последнюю авторитету Священного писания («верую, дабы понимать» – Ансельм Кантерберийский, Иоанн Скот Эриугена). В-третьих, в поздней средневековой схоластике проявилось стремление представить философию как независимую от религии область человеческого познания. Философия призвана обосновывать религиозные догматы, переводить их на понятийный язык, подвергать логическому анализу («понимаю, дабы верить» – Пьер Абеляр) Наиболее известным представителем ранней схоластики был Ансельм Кентерберийский (1033 – 1093 гг.). По его мнению, подлинное знание возможно лишь при помощи веры. Приводя доказательства бытия Бога, Ансельм стремился не столько убедить неверующих, сколько систематизировать заведомо принятые верой истины. Наследие Ансельма убедительно демонстрирует главную отличительную особенность схоластики: она рассматривает  себя как науку, поставленную на службу теологии («служанка богословия»).

 Иными словами, схоластика  представляет собой такой тип  философствования, при котором средствами  разума средневековые мыслители  стремятся обосновать принятые  на веру идеи, формулировки, постулаты.

9. Какие черты  средневекового знания отражаются  в приведённом отрывке:

«Известно…заявление перипатетика, который на приглашение  Галилея посмотреть в телескоп и  воочию убедиться в наличии пятен  на Солнце отвечал: «Напрасно, сын мой. Я дважды прочёл Аристотеля и ничего не нашёл у него о пятнах на Солнце. Пятен нет. Они происходят либо от несовершенства твоих стёкол, либо от недостатка твоих глаз».

 

Ученые-философы средневековья придерживаются принципа созерцательности (один из последователей Аристотеля, который на приглашение Галилея посмотреть в телескоп и воочию убедиться в наличии пятен на Солнце отвечал: «Напрасно, сын мой. Я дважды прочел Аристотеля и ничего не нашел у него о пятнах на Солнце. Пятен нет. Они происходят либо от несовершенства твоих стекол, либо от недостатка твоих глаз»). В те времена Аристотель для многих ученых мужей был чуть ли не «идолом», мнение которого воспринималось, как действительность. Его взгляды на онтологию имели серьезное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Нет, я не говорю, что он был не прав!!! Аристотель – великий философ, однако, в тоже время он такой же человек как и все, а людям свойственно ошибаться.

 Теологическое мировоззрение,  заключающееся в истолковании  явлений действительности как  существующих по «промыслу Божию». То есть, многие ученые-философы  считали, что все вокруг создано  Богом по понятным только ему одному законам, а человек должен принимать эти законы как что-то священное и ни в коем случае не пытаться разобраться в них. А так же их принципиальный отказ от опытного познания. Конкретные методики натуральных магов не представляли еще эксперимента в общепринятом смысле слова — это было нечто похожее на заклинания, нацеленные на вызывание духов, потусторонних сил. Иначе говоря, средневековый ученый оперировал не с вещами, а с силами, за ними скрытыми. Он еще не мог понять эти силы, но четко осознавал, когда и на что они действуют.

 

10. В труде «О  граде Божьем» Августин Блаженный  писал: «Времён не было бы, если  бы не было творения, которое  изменило нечто некоторым движением.  Нет никакого сомнения, что мир  сотворён не во времени, а  вместе со временем». О какой  проблеме говорит философ в  данном высказывании?

Аврелий Августин (Блаженный) (354 — 430) — христианский теолог, епископ  г. Гиппона (Северная Африка, Римская  империя), заложил основы католицизма  как главного в то время направления  христианства. Был одним из основателей  ранней схоластики. Главное произведение Августина Блаженного — "О граде  Божьем" — на протяжении столетий стало распространенным религиозно-философским  трактатом, на который опирались  средневековые теологи при изучении и преподавании схоластики.

Размышляя о времени, Августин приходит к концепции психологического восприятия времени. Ни прошлое, ни будущее  не имеют реального существования  — действительное существование  присуще только настоящему. Прошлое  обязано своим существованием нашей  памяти, а будущее — нашей надежде. Настоящее — это стремительное  изменение всего в мире: человек  не успеет оглянуться, как он уже  вынужден вспомнить о прошлом, если он в этот момент не уповает на будущее.

Таким образом, прошлое —  это воспоминание, настоящее —  созерцание, будущее — ожидание или надежда.

При этом, как все люди помнят прошлое, так некоторые способны «помнить» будущее, чем и объясняется  способность ясновидения. Как следствие, раз время существует только потому, что о нём помнят, значит для  его существования необходимы вещи, а до сотворения мира, когда ничего не было, не было и времени. Начало творения мира — вместе с тем и начало времени.

Время обладает длительностью, которая характеризует продолжительность  всякого движения и изменения.

Вечность — она ни была, ни будет, она только есть. В вечном нет ни преходящего, ни будущего. В  вечности нет изменчивости и нет  промежутков времени, так как  промежутки времени состоят из прошедших  и будущих изменений предметов. Вечность — мир мыслей-идей Бога, где всё раз и навсегда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Аблеев С.Р. История  мировой философии: учебник [Текст] / С.Р. Аблеев – М.: АСТ: Астрель, 2005.

2. Алексеев П.В. История философии: учебник [Текст] / П.В. Алексеев: МГУ им. М.В. Ломоносова – М.: Проспект, 2009.

3. Звиревич, В.Т. Философия древнего мира и средних веков [Текст] / В.Т. Звиревич – М.: Академический проект, 2004

4. История философии: Запад – Россия – Восток : учебник [Текст] / под ред. Н.В. Мотрошиловой – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. Кн. 1. Философия древности и средневековья, 1995.

5. Философия: учебник  [Текст] / под ред. В.С.Иванченко, В.П.Ратникова - М.: Культура, 2002.

6. Философский словарь  /[Текст] под ред. И.Т.Фролова. - М.: Инфра-М, 2004.

7. Философский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Губского Е.Ф. - М.: ИНФРА-М, 2003.