Философия эпохи возрождения

Власть мыслилась  только средством достичь справедливости, благосостояния, свободы или Бога. Макиавелли утверждает, что целью  является сама власть, и обсуждает  только средства взять, удержать и распространить ее. Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему  ценностей, не зависимую от других источников. Во имя государства можно нарушить и религию, и мораль. Все позволительно, даже обязательно - вплоть до тягчайших преступлений. Макиавелли не считает мораль ниже государства, просто каноны власти и узы морали не соприкасаются.

 Для моралиста  выше всего этика, для священника - религия, для государственного  деятеля - интересы государства: «ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА...» Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно спрашивать лишь одно - спасет ли оно жизнь и свободу государства?"

Макиавелли  нигде не восхваляет аморальность ради аморальности, он не нигилист; он не отрицает общечеловеческих ценностей и не пытается их разрушить. Но у государственного деятеля нужды власти превалируют  над моралью. Не Макиавелли изобрёл  политическое убийство, предательство  и обман. Но до него они совершались de facto, и никто не пытался их узаконить. Старались не замечать или оправдывать, или, в лучшем случае, строго осуждать «отдельные эпизоды» (ибо эти преступления, как бы часто ни совершались, считались исключениями). Макиавелли, покончив с лицемерием, создал четкую систему ценностей, отличных от общепринятой морали. Добро и зло превратились в его трактате из абсолютных категорий в относительные.

Использование яда - добро, если этим избавляешься от политического врага, тем более, если никто не узнает. Это вовсе  не означает, что отравления вообще допустимы; цель политики - власть, то, что эффективно для ее достижения - добро, то, что неэффективно, - зло, если употребить религиозный термин - грех. Добродетели государя - решительность, честолюбие, сила, удачливость, а не богобоязненность, порядочность и целомудрие. Макиавелли видит даже "величие" в изящных и великолепных преступлениях. У главы знаменитой семьи Борджиа, папы Александра VI, был личный палач и отравитель, занятый делом постоянно. Макиавелли пишет: «Александр VI только и делал, что обманывал, ни о чем другом не думал и находил случаи для этого; никто лучше его не мог давать заверения, подтверждая их сильнейшими клятвами, и никто не заслуживал меньше доверия; однако всегда он преуспевал в своих обманах». Сына Александра VI, Цезаре, Макиавелли боготворил: Цезаря убил своего старшего брата, убил мужа сестры... Имя прочим его преступлениям - легион, и жестокость его не уступала предательству и разврату. Именно Цезаре, как всеми признано, послужил Макиавелли моделью для образа Государя – «не найти лучшего примера, чем действия этого человека». Власть, считал Макиавелли, превыше всех социальных ценностей. Религия - оружие влияния и контроля в руках государя; там, где народ религиозен, его легко подчинить и дисциплинировать. Внимание к религии ведет к возвышению государства, а пренебрежение ею - к гибели. Страх перед Богом можно временно заменить страхом перед государем, но жизнь правителя коротка. И он должен поддерживать религиозные доктрины и веру в чудеса, даже зная, что это ложь, лишь бы было полезно для государства. Макиавелли критикует христианство, которое «прославляет, скорее, смирение и созерцательность, чем активное действие», идеализируя презрение к земным благам, подразумевает лишь стойкость мученика, не учит силе, с помощью которой совершаются подвиги. Суть в том, что Макиавелли - пессимист. Для пессимиста мир не меняется, не способен к совершенствованию, и разум не в силах справиться с жестокой правдой природы и истории. Преклоняясь перед «героями» (а только «герой» может создать государство), Макиавелли пренебрегал учреждениями. Он понимал, что при стабильных учреждениях реформатор не нужен. Макиавелли не понимал, что правильно организованные идеи и идеалы могут стать решающим оружием в политической борьбе. Кладбища истории усеяны трупами презирающих идеалы «реалистов» типа Наполеона, Вильгельма II, Гитлера и Муссолини. Все они недооценивали решающий компонент в борьбе - стремление человека к свободе. Эти «реалисты» умно и реалистично находили средства для осуществления своих завоевательных планов. Но что толку в реализме средств, если цель нереальна и безумна? Так как Макиавелли интересовали только средства захватить, удержать и расширить власть, а не цель государства, он не знал соотношения средств и цели. А цель не существует помимо средств, она постоянно формируется ими, в конечном счете, ничтожными средствами не достичь великой цели. Таким образом, можно усомниться, реалистичны ли методы Макиавелли даже с точки зрения власти. В мире существует ряд политических благ, из которых особенно важны три: национальная независимость, безопасность и благоустроенная конституция. Лучшей конституцией является та, которая распределяет юридические права между государем, знатью и народом, пропорционально их реальной власти, т.к. при такой конституции трудно осуществить революции, и поэтому возможен устойчивый порядок. Однако политика включает в себя так же вопрос о средствах. Если цель признается хорошей, то нужно избирать такие средства, которые обеспечивают ее достижение. Для достижения такой цели необходима сила. Часто она зависит от общественного мнения, общественное мнение от пропаганды, а в пропаганде выгодно казаться добродетельнее своего противника. Он был убежден, что: «христианство своим учением обессилило мир и отдало общество в руки мерзавцев». Он призывал интересы отдельного человека подчинить интересам всего государства, а государство - отдать в руки монарха. Задача монарха - принудить всех работать на общество и особенно не церемонится с элитой. Последнюю (дворян, церковников, государственных служащих) он называл: «заклятыми врагами гражданской власти».

 Монарх  во имя интересов общества  должен в своей государственной  деятельности не руководствоваться  моральными принципами, а обязан  использовать обман, предательство,  хитрость и тому подобное.⁶

Заключение

 

Я считаю, что в отличие от средневековой философии, философия эпохи Возрождения устремлена к человеку, она выдвигает на первый план человеческого бытия творческую сущность человека, отстаивает свободный способ его самовыражения, провозглашает новый идеал - сильную независимую, свободную личность, которой близки идеи гуманизма.

Рассмотрев данную работу видно, что решающими чертами философии Возрождения являются стремление выйти из монашеской кельи на простор природы, материалистические тенденции, связанные с опорой на чувственный опыт, индивидуализм и религиозный скептицизм.

Как видно  в целом этот период действительно  отличается новизной и определёнными достижениями, что позволяет охарактеризовать его как этап перехода к новой европейской культуре.

Ренессансная философия противостояла  схоластическому знанию, но не в  смысле того, что она выработала иные онтологические основания для  этого, нет, она лишь дала иную интерпретацию  старым ценностям, которая, в конечном итоге, повлекла за собой и подмену  самих метафизических оснований, но уже в рамках новоевропейской  философии. Поэтому философия возрождения  способствовала переходу европейской  философии от средневековья к  Новому времени.

Вместе с тем говоря о возрождении  античной культуры усилиями мыслителей эпохи Возрождения. Следует иметь  в виду, что это было не простое  усвоение культурных ценностей и  перенос их в новый контекст но, прежде, всего оригинальная переплавка их в духовном тигле трансформирующего  Средневековья.

 

Список используемой литературы

 

 

1.Возрождение: Учебник. / Отв. ред. М.Л. Андреев.- 2007.

2.Гуревич П.С. Философия: Учеб. для вузов.- М.: Проект, 2003.

3.Рычков А.К. Философия: Учеб. пособие для вузов.- М.: ВЛАДОС, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2002.

4.Стивенсон Д. Философия.- М.: АСТ; Астрель, 2004.

5.Философия: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. В.П.Кохановский.- 6-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.

6.Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮРИСТЪ, 2004 .

7.Фролов И.Т. Введение в философию.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Республика, 2003.

8.Борисова О.Гуманист эпохи Возрождения // Наука в России.- 2007.- № 6 - С. 92.

9.Чесноков Г. Д. От средневековой схоластики к "естественной философии" Нового времени // Социально-гуманитарные знания.- 2008.- № 4.- С. 34.

1 Борисова О.Гуманист эпохи Возрождения // Наука в России.- 2007.- № 6 - С. 92.

2 Стивенсон Д. Философия.- М.: АСТ; Астрель, 2004

         3 Возрождение: Учебник / Отв. ред. М.Л. Андреев.- 2007.

           4Стивенсон Д. Философия.- М.: АСТ; Астрель, 2004.

5 Философия: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. В.П.Кохановский.- 6-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.

6 Чесноков Г. Д. От средневековой схоластики к "естественной философии" Нового времени // Социально-гуманитарные знания.- 2008.- № 4.- С. 34.