Философия нового времени и его исторические лица

     Философское знание должно опираться, по Декарту, на положение, истинность которого не вызывает сомнения. Для того чтобы найти  такое положение, он становится на позиции  радикального скептицизма, отвергая все, в чем можно хоть как-нибудь усомниться. Провозгласив сомнение исходным пунктом  всякого исследования, Декарт ставит цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков. В основе знания должно лежать, по его мнению, утверждение  очевидное и достоверное.

     Сомнительными для него оказываются существование  бога, внешнего мира и собственного тела. Несомненно лишь положение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Исходя из акта мышления, Декарт пытается доказать необходимость правильного познания бытия.

     Только  обладая истинным методом, возможно, по Декарту, «добиваться познания всего». В «Рассуждении о методе» Декарт выделяет четыре основных правила метода. Первое правило требует принимать  за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т.е. вполне самоочевидно. Второе правило предлагает делить каждую сложную  вещь на более простые составляющие. В ходе деления желательно дойти  до самых простых, ясных и самоочевидных  вещей. Согласно третьему правилу, следует  придерживаться определенного порядка  мышления,, начиная с простых элементов  и переходя постепенно к более  сложным. Четвертое правило ориентирует на достижение полноты знания и требует составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

     Двумя основными путями, ведущими к познанию мира, являются, по Декарту, интуиция и  дедукция. Под интуицией он разумеет понятие ясного и внимательного  ума настолько простое и очевидное, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим. Прообразом такой интуиции являются аксиомы  геометрии. Исходя из интуитивно-достоверных основоположений, следует двигаться по ступеням дедукции, т.е. продвигаться от общих положений к частным.

     Разрабатывая  рационализм, Декарт полагал, что в  акте познания разум человека не нуждается  в чувственных вещах, поскольку  истинность знаний находится в самом  разуме, в постигаемых разумом  представлениях и понятиях. Для оправдания учения о разуме как главном и  единственном источнике знаний, Декарт был вынужден признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция имеет в  себе изначально врожденные идеи. К ним он относит идею бога, идею духовной субстанции, идею материальной субстанции, идею чисел и фигур, идеи различных геометрических фигур и т.д. Правда, врожденные идеи - это еще не готовые истины, а предположения разума. Поэтому в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Разум же может достичь истинного знания, если будет исходить из достоверного, дедуктивного метода. При этом Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире.

     Декарт  не признавал качественного различия между неорганическими и органическими  явлениями. Животные для него являлись своего рода машинами. Отличие человека от них виделась ему в наличии  у него двух субстанций - телесной и  духовной, а также в том, что  у человека имеются врожденные идеи. 
 
 

              4. Субъективный идеализм Беркли

          Англо-ирландский философ Джордж Беркли (George Berkeley) (1685-1753) разрабатывал субъективно-идеалистическое сенсуалистическое учение.

     Беркли  внес весомый вклад в теорию познания, четко поставив вопрос о соотношении  объективного и субъективного в  ощущениях, об объективности причинности  и о видах существования.

     Беркли  отбрасывает материалистическое учение Локка о познании, исходившее из признания того, что источник ощущений - внешний мир. Единственной воспринимаемой человеком реальностью он объявляет ощущения или «идеи». Согласно Беркли, в действительности существуют «души» и сотворивший их бог, а также ощущения или идеи, якобы вкладываемые богом в человеческие души. Он сводит все объективное во внешнем мире к субъективному содержанию идей в душах, а свойства внешних объектов - к ощущениям в нас. Для него идеи не могут быть копиями вещей внешнего мира, поскольку они порождены духом и вне духа не существуют. Отсюда познание человеком мира состоит в описании различных комбинаций ощущений (идей). Такие общие понятия как материя ничего реального не обозначают и приносят науке только вред.

     Сведение  качеств вещей, их свойств лишь к  совокупности зрительных, осязательных и иных ощущений, а также утверждение, что они существуют лишь потому, что воспринимаются, логически вело к солипсизму, т.е. крайней форме  субъективного идеализма, признающего  несомненной реальностью только мыслящего субъекта, а остальное  существующим только в сознании этого  субъекта.

     Пытаясь преодолеть подобные взгляды, Беркли утверждал, что субъект в мире не один. Вещь может восприниматься другими субъектами. Вещи не могут исчезнуть, если исчезнут даже все субъекты, поскольку вещи остаются существовать как совокупность «идей» бога. Таким образом, обосновывая  существование бога как творца всего сущего, Беркли переходит от субъективного идеализма к объективному.

     Философия Беркли основывается на следующих основных принципах:

     1) существовать - значит быть воспринимаемым;

     2) «я не в состоянии помыслить  ощущаемые вещи или предмет  независимо от их ощущения  и восприятия»;

     3) мы никогда не можем воспринимать  реки, горы, дома, словом предметы  природы, в некоем их существовании,  отличном от того, каким они  предстают перед разумом;

     4) необходимо отвергнуть свойственную  материалистической теории отражения  мысль о том, что «идеи могут  быть копиями или отражениями, …вещей».

     Все построения Беркли служили защите религии  философскими аргументами и опровержению материализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 

                   5. Агностицизм Юма

          Английский философ, психолог, историк и экономист Давид Юм (1711-1776) был современником Беркли. Он испытал его влияние, но отклонился от него в своих выводах. Беркли — воинствующий поборник идеализма и религии. В отличие от Беркли Юм - скептик, агностик. Как указывает В. И. Ленин, на место последовательной точки зрения Беркли (внешний мир есть мое ощущение) Юм выдвигает свою точку зрения: он устраняет сам вопрос о том, есть ли что-либо за моими ощущениями. «А эта точка зрения агностицизма неизбежно осуждает на колебания между материализмом и идеализмом». 

            Задачу знания Юм видел не в адекватном познании бытия, а в способности быть руководством для практической ориентировки. При этом единственным предметом достоверного знания и доказательства Юм считает объекты математики — количество и число; все другие объекты исследования относятся только к фактам связи, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта. Настаивая на опытном происхождении суждений о существовании, Юм самый опыт понимает идеалистически. По Юму, действительность — это поток «впечатлений». Причины, порождающие в нас эти «впечатления», принципиально непознаваемы. Мы не можем также знать, существует ли внешний мир. Существуют, по мнению Юма, впечатления наших чувств («ощущений») и впечатления внутренней деятельности души («рефлексии»). От этих двух видов первоначальных впечатлений зависят идеи памяти и идеи воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления. Память воспроизводит идеи в том порядке, в котором они получались. Напротив, в воображении идеи вступают в свободные сочетания. Все устанавливаемые опытом отношения сводятся к причинности как к своей основе. По Юму, отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно, ни путем логического анализа и доказательства. Прежний опыт может давать прямые и достоверные сведения только о тех объектах и том времени, которые относятся к прошлому. Но из того, что одно явление предшествует другому, нельзя выводить, будто одно из них — причина, другое — действие. Кто умозаключает по схеме: «После этого, стало быть, вследствие этого» (post hoc еrgo propter hoc), тот делает логическую ошибку. Даже самое частое повторение связи событий во времени не дает знания той скрытой силы, с помощью которой один объект производит другой. Возможно, говорит Юм, причинная связь и существует. Возможно, что из двух событий, следующих одно за другим во времени, предыдущее событие действительно есть причина, а последующее — действие этой причины. Но так ли это или не так — установить невозможно. Причинная связь, если она существует, непознаваема. Несмотря на ее непознаваемость, люди склонны делать заключения от наблюдавшихся в прошлом действий некоторых объектов к подобным же действиям этих объектов в будущем. Люди не только знают из опыта, что вслед за весной наступает лето, вслед за летом — осень, а вслед за осенью — зима. Они действуют, будучи уверенными, что та же последовательность времен года повторится и в будущем. 
Почему люди поступают таким образом? Каким принципом они при этом руководствуются? По Юму, это результат привычки. В привычке Юм видит основание всех заключений из опыта, мерило и руководство человеческой жизни. Только привычка связывает или ассоциирует единичные идеи, из которых состоит наше восприятие Вселенной. Но как ни могущественна сила привычки, действие ее никогда не может превратить наше ожидание некоторого порядка или последовательности событий в достоверность подлинного знания. Таким образом, итогом философии Юма оказывается скептицизм: убеждение в человеческой слепоте и слабости есть результат всей философии. 
Поток наших впечатлений, утверждает Юм, не хаотичен. Не все представления, или впечатления, для нас равноценны: некоторые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми; этого вполне достаточно для практической ориентировки в мире. Источником уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Как существо теоретизирующее, человек несведущ и бессилен, но как существо практическое, действующее, он ¦обладает в чувстве веры достаточными гарантиями для успешности своих практических действий. 
           Итак, в теории Юм — агностик, на практике он защищает точку зрения обычного буржуазного «здравого смысла». Но это — противоречие, неизбежное для всякой философии субъективного идеализма. 
В соответствии с изложенными принципами скептицизма Юм строит свое учение о бытии, космологию, психологию, теорию познания, этику и философию религии. В онтологии (учении о бытии) он отрицает существование категории субстанции и сводит идею субстанции к идее совокупности отдельных качеств. В космологии Юм критикует все космологические системы, выдвинутые развитием философии. Психическую жизнь Юм сводит к непрерывной смене представлений, или перцепций, а тождество и разнообразие душевных явлений — к действию принципов-ассоциаций. В этике, или учении о морали, Юм развивает теорию утилитаризма, усматривая в полезности критерий наших нравственных поступков. 
           В философии религии Юм ограничивается единственным допущением, согласно которому причины порядка во Вселенной имеют известную аналогию с человеческим разумом. За исключением этой «естественной религии», Юм отвергает всякую так называемую положительную религию, всякое богословие, а также философское учение о боге. По Юму, религия не может быть основой морали. Ссылаясь на исторический опыт, Юм говорит о дурном влиянии религии на нравственность и на гражданскую жизнь. Особенно подробно останавливается Юм на различных проявлениях суеверия, сводя источник религии к страху перед грозными событиями, к надежде на их предотвращение. 
Если Локк в XVII в. считал своей задачей теоретически обосновать новые общественные порядки, сложившиеся в Англии в процессе буржуазной революции, то для Юма эти порядки уже нечто само собой разумеющееся. Скептицизм Юма играет роль теоретического обоснования утилитарного и рассудочного мировоззрения буржуазии, которая «в ледяной воде эгоистического расчета потопила... священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                            6. Заключение

     XVI-XVII века - время, обозначившее крупные  перемены в жизни Европы. Сдвиги  в образе жизни, системе ценностей,  духовном мироощущении - все это  нашло свое отражение в новой  проблематике и стиле философии.  Важным событием, определившим характер  и направленность философской  мысли, стала научная революция.  Ее начало было положено открытиями  Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

     Новый духовный мир выстраивался и обживался  людьми с трудом, в конфликтах и  столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Именно противоречивый характер Нового Времени стал впоследствии основой для дальнейшего развития философской мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Список используемой литературы

1. Антонов Е.А. История философии. Курс лекций. – Белгород, 2000.
2. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. – М., 1987.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_Нового_Времени