Философия Нового времени

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Философия.

по теме: Философия Нового времени

 

Исполнитель: студент

Специальность__________

Группа ЮР 12 Ом

Шаров А.А.

Руководитель :  А.А. Ананич

 

 

Екатеринбург

2013

Введение 

1 Общая характеристика эпохи.

2 Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм.

3 Различия эмпиризма и рационализма

4 Выдающиеся мыслители:  Р. Декарт,  Б. Спиноза,  Г. Лейбниц,

Заключение 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        ВВЕДЕНИЕ

      Шестнадцатые - семнадцатые века - период, обозначивший большие перемены в бытие Европы. Перемены в манере существования, порядку ценностей, духовном мироощущении - всё настоящее нашло собственное отображение в новой проблематике и языке философии. Существенное событие, определившие характер и направление философской мысли, стала научная революция. Её начало в своих трудах открыли Н.Коперник, И. Кеплеp, Тихо де Браге, Г. Галилей, а завершить данную миссию выдалось Ньютону. Философии необходимо осознавать смысл и размах проистекающих перемен и, соответствуя процессу событий завести современников в новоиспеченный мир, мир с иным расположением самого человека в его отношения к природе, обществу, самому себе и богу.

 Новый духовный мир строился  и вживался в людскую жизнь с трудом, в спорах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.

           

 

 

 

 

 

 

 

ГНЕСОЛОГИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ : ЭМПИРИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ

 

           У начала Новой европейской философии возвышаются фигуры Фрэнсиса Бэкона (1561 г.-1626 г.) и Рене Декарта (1596г. -1650г.).

Предпосылки для развития философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с вопросов схоластики и теологии на задачи натурфилософии. В семнадцатом веке интерес философов был сосредоточен на вопросы познания - Ф.Бэкон формировал учение об индукции, Р.Декарт – о понятиях методов в философии.

На первом месте находились проблемы гносеологии. Два главных направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный эксперимент как единственный источник знаний; и рационализм, который выставляет на первый план логическую основу науки, признаёт разум источником познания и мерой его истинности.

Рационализм- (ratio - разум) как  единая система гносеологических воззрений начал формироваться в семнадцатом-восемнадцатом веках в следствии "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти ещё в другой греческой философии, например ещё Парменид начал различать знание "по истине" и знание "по мнению" .

Культ разума вообще свойственен для времени семнадцатого-восемнадцатого веков - подлинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Аргументируя абсолютную достоверность научных принципов математики и естествознания , рационализм пробовал решить вопрос: как знание, полученное в ходе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Р. Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) утверждали следующее: научное знание, располагающее данными логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, к примеру к главному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего когда-то не было в чувствах" рационалист Г.Лейбниц добавил: "Кроме самого разума".

        Принижение значения чувств и ощущений восприятия, в форме которого осуществится связь с миром, влечёт за собой отрыв от реального объекта познания. Воззвание к разуму, как единственному научному источнику знания, привело рационалиста Р.Декарта к выводу о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", который передаётся от поколения к поколению. С ним перекликается Г.Лейбниц, предполагая при этом наличие предрасположений  мышления.

Эмпиризм (от греческого empeiria – опыт) – направление в теории познания, которое все знания выводит из чувственно опыта (эмпирии). Признавая чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит разного рода комбинированиям того материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания.

В восемнадцатом веке английская буржуазия добилась своих целей, практически зафиксировав своё экономическое господство. Данное господство требовало политического оформления, утверждения прогрессивных тенденций и стабилизационных настроений. Традиционно доносителем этих настроений и направлений являлась религия, и вследствие этого обращение к ней стало естественным шагом буржуазной идеологии. В философии это проявлялось в распространении идеалистической философии. Она же и сыграла позитивную роль в формировании эмпиризма, иначе всё наработанное в эмпирической и деистической философии требовало проверки и обоснования через самостоятельную в своем развитии «провокацию» идеалистическими аргументами. Если средневековая философия представлялась как попытка разобраться в феномене религии, обозначить философское оправдание теоцентризму, то в конце шестнадцатого и начале семнадцатого века философское познание сталкивается с новыми реалиями, которые заставляют его изменить объект своей критической рефлексии. В 
западной Европе начинается конструктивное развитие буржуазных отношений, которое сопровождается основанием новых политических институтов, изменениями в образе жизни и манере мышления. Благополучное освоение природы в рамках капиталистического метода производства было невообразимо без развития наук о природе, а претворение в жизнь новейших социально-политических идеалов предполагало другую, по сравнению с теоцентризмом, модель человеческого участия в преобразовании мира. Новое время входило в жизнь и формировалось под лозунгами равенства и свободы, а также активности индивидуума. Основным орудием воплощение в жизнь этих лозунгов явилось рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, сформулировал это в ставшем известным утверждении: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным».

Влечение английских философов раннего Нового времени к эмпиризму может объясняться тем, что в Англии начали создаваться буржуазные отношения в производстве и социальной жизни. Это потребовало принципиального изменения статуса науки. Последняя всё активнее вмешивалась в развитие промышленности, политики и права. Наука нуждалась в концептуальном и методическом обеспечении, а это была непосредственно задачей философии. Собственно направление на гносеологические и методические вопросы, имеет отличие английского эмпиризма от континентальной философии этого же времени.

Эмпиризм ,как теоретико-познавательный обычай основывается на утверждении, что источником подлинного знания может быть только опыт. 
Задача науки заключается в том, чтобы проанализировать соответствующие процедуры, разрешающие «извлечь» эту истину, содержащуюся в вещах и процессах реальности, и донести её в неискаженном виде до человека. 

          Период формирования эмпиризма и рационализма присущ для периода Возрождения, начавшегося в Италии уже в четырнадцатом веке, а к концу пятнадцатого и началу шестнадцатого века. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов ранней буржуазной культуры, которая представлялась богатым творчеством гуманистов. Как известно, ранняя буржуазная по своему социальному происхождению культура гуманизма, концентрировавшаяся в городах, зарождалась и формировалась в противостоянии культуре феодального, главным образом сельского, застойно-иерархического общества. Идейной базой данного общества была христианская религия с её многочисленными догмами, так или иначе осмысляемыми в схоластических философских системах и построениях. Безусловно, социальная обстановка, сформировавшаяся в первой половине семнадцатого века во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии. Именно в Англии, приближалась буржуазная революция, самая зрелая из тех, что в нашей литературе обычно называется ранней. Хотя во Франции было время , которому было ещё далеко до буржуазной революции. Всё же и здесь в ту пору появились условия, во многом обусловившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди подобных условий главную роль играло развитие сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против прежней феодальной знати, которая сопротивлялась государственной централизации, все вышеуказанные исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство , но и на растущую буржуазию, также заинтересованную в упрочении национального государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую деятельность, вступавшего в военном противостоянии с другими европейскими государствами. Которое расширяло колониальную экспансию в заморских государствах. Производственные удачи в данный ранний, мануфактурный этап формирования капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с периодом промышленного переворота всё же содействовали развитию научных исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном деле, в отдельных областях производственной деятельности. Как ни в одном из предшествующих периодов истории культуры, наука становилась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в пятнадцатом веке, в следующие два столетия и в Италии, и в особенности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Вероятность практического применения научных открытий обращала взоры правителей к науке. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых прообразы нынешних академий наук.

Знаменитый философ Р.Декарт (1596г.–1650г.) стоял у истоков рационалистических традиций. Декарт получил образование в иезуитской коллегии Ла-флеш. Он рано начал выражать сомнения в ценности книжной учености, так как, по его соображениям, у многих наук отсутствуют надежные основания. Отложив книги, он начал путешествовать. Хотя Декарт был католиком, но одно время он принимал участие на стороне протестантов в Тридцатилетней войне. Когда Декарту было 23 года , он пребывал на зимних квартирах в Германии . Там он и сформулировал главные идеи своего метода.

С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую  традицию. Можно ли в принципе  сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2) Возможно ли логически сомневаться  в наших чувственных восприятиях?  Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3) В качестве особого аргумента  Декарт указывает, что он не  имеет критерия для определения  того, находится ли он в полном  сознании или в состоянии сна.  По этой причине он может  в принципе сомневаться в реальном  существовании внешнего мира. Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всём, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, таким образом, имеем, бесспорно истинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum).Человек, формулирующий утверждение cogito ergo sum, выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться , что он сомневается и, в следствии этого, что он существует. Безусловно, этого утверждения мало для построения целой дедуктивной системы.

Дополнительные утверждения Декарта  связаны с его доказательством существования Бога. Из представления о совершенном, он выводит заключение о существовании совершенного существа- Бога. Совершенный Бог не обманывает людей. Это даёт нам уверенность в методе: все, что представляется нам столь же самоочевидным, как утверждение cogito ergo sum, должно быть знанием столь же достоверным. В этом источник декартовой рационалистической теории познания: критерий истинности познания является не эмпирическое обоснование , а идеи, которые являются ясными и отчётливыми перед нашим разумом. Декарт даёт утверждение, о том, что для него столь же самоочевидно, как собственное существование и наличие сознания, является существование мыслящего бытия и протяженного бытия . Декарт приводит теорию о вещи мыслящей  и вещи протяженной , как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально разных феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяжённой. Материя является только протяжённой, но не мыслящей. Материя понимается с помощью одной лишь механики , в то время как душа свободна и рациональна. Критерии истины Декарта являются рационалистическим. В особенности истинного может быть принято то, что разум в итоге проведения систематического и последовательного рассуждения рассматривается в качестве ясного и отчетливого. Чувственные восприятия должны контролироваться разумом. Для нас важно понять позицию рационалистов (Декарта, Лейбница и Спинозы). Грубо говоря, она заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному знанию отдельных явлений внешнего и внутреннего мира мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин. Спор рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания. Рационалисты утверждают, что с помощью рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин (например, познаем Бога, человеческую природу и мораль). Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта, который они, в конечном счете, сводят к чувственному опыту.

          Главные сочинения Декарта: "Рассуждения о методе" , "Метафизические размышления" , "Начала философии" , "Правила для руководства ума" и другие. Философия для Декарта предстаёт базой всех наук, в основе которой находится метафизика. Он писал в "Началах философии": "Вся философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец". Декарт объединял научное мышление с философскими принципами и желал подвести под эту связь рациональное основание, пытаясь обосновать главные исходные установки философии. Вследствие этого он считается родоначальником современной западной философии. Р.Декарт пытался выстроить научное знание в систематическом виде, а это может быть только, если оно будет построено на очевидном и достоверном утверждении. Подобным утверждением Декарт считал суждение: "Я мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход мысли Р.Декарта такой: всё надо подвергать сомнению, так как во всём можно сомневаться, за исключением мышления. Даже если мои мысли неверны, всё равно я думаю, когда они приходят ко мне. Р.Декарт использует термин "мышление", чтобы охватить всю сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он есть "мыслящая вещь", даёт Р.Декарту начало для конструирования всего здания знания. Он определил это посредством способа сомнения и того, что он называет "светом разума". Всё же это не скепсис, который был в античной философии, сомнения для Р.Декарта – это лишь средство построения крепкого знания, а не самоцель. Скепсис Р.Декарта - скепсис методологический, и он должен привести к первичной достоверности.

           Если для Бэкона начальная достоверность состояла в том, чтобы основываться на чувственное познание, опыт, то Р.Декарт как рационалист не довольствуется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также считал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда начинается достоверность авторитетов. Декарту нужно такое основание, которое не вызывало бы никакого сомнения. Он писал, что если откинуть и провозгласить ложным всё, в чём можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые именно так мыслим. Ибо это противоестественно считать, что то, что мыслит, не существует. Вследствие того что тот факт, который выражается словами: "Я мыслю, следовательно, я существую", является самым достоверным для тех, кто верно философствует. "Cogito" Декарта тесным образом связано с развитием, прежде всего математики, естествознания. Декарт писал, что только арифметика и геометрия содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт, два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению. "Cogito" Декарта - это мыслящая субстанция, которая открыта нам естественно, в то время как иная субстанция, а именно материальная, раскрывается нам опосредованно. Следовательно  мыслящая субстанция - это мышление, а материальная субстанция - это тело, которая располагает акциденциями - формой, положением, движением на месте и так далее. Мыслящая субстанция не имеет в распоряжении протяжённостью, она неделима, материальная же субстанция, или телесная, напротив, обладает протяжённостью, она делима на отдельные части.