Философия Нового времени

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………….3
2. Эмпиризм философии Нового времени……………………….………….4
3. Рационализм философии Нового времени……………………………….6
4. Практическое задание…………………………………………………….10
5. Заключение…………………………………………………………….….13
6. Список литературы……………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Семнадцатый век – период становления капитализма и начала буржуазных революций. Своеобразие  Нового времени определялось промышленной и научной революциями. [1, c. 112].

Философия XVII века заложила основы новоевропейской философии, разработала основные её направления  и концепции. Выдающимися представителями  этого периода являются Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс.

С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания в обработке  методологии научного  исследования. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII века – эмпиризм и рационализм.

Философия XVIII века – философия  эпохи Просвещения – довела до логического завершения основные идеи и интенции XVII века, сделала их общественным достоянием. Выдающимися философами этой эпохи были Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Лессинг, Кант, Толанд.

Немецкая классическая философия (XVIII – сер. XIX вв.) вывела новоевропейскую философию на уровень развитых систем, вскрыла тупики новоевропейской мысли, подготовила переход к новейшему периоду. Наиболее видными философами немецкой классики являются Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах.

Философия К. Маркса и Ф. Энгельса критически переосмыслила опыт немецкой классической и европейской философии  и предвосхитила ведущие интенции философии новейшего периода.

Рассмотрим философию  эмпиризма и рационализма на примере  выдающихся мыслителей  XVII XVIII вв.

 

1. Эмпиризм философии Нового времени

 

Эмпиризм (emperia - опыт) - направление философской мысли, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

Основателем эмпиризма считается  Френсис Бэкон (1561-1626), который был  убежден в том, что философия  способна стать наукой и должна ею стать. Науку, знание он рассматривал как  высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке  он выразил в афоризме «знание - сила».

Исходя и познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Бэкон разработал классификацию  наук. На память основывается история  как описание фактов, на воображение  – поэзия, литература и искусство  вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук и философии. Кроме философии Бэкон выделяет также и «первую философию», которая  включает в себя «естественную теологию» (познание Бога через факты природы); «антропологию» (учение о человеке) и «философию природы».

Метод для Бэкона выступает  как великая преобразующая сила, поскольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая кратчайший путь к новым  открытиям, он увеличивает власть человека над природой.

Прежде чем восстанавливать  науки, нужно вскрыть те факторы, которые привели к ее отставанию от жизни и опыта. Созидательной, положительной части новой философии  должна предшествовать работа, направленная на выяснение причин, затемняющих  естественный разум. Такими причинами  выступают «идолы». Идолами Бэкон  называет как индивидуальные заблуждения, так и заблуждения, присущие человеческому  познанию вцелом.

• «призрак рода» - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в теологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. В этом и проявляются идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям.

• «призраки пещеры» - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. "Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум".

• «призраки рынка» - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова - это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

• «призраки театра» - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которые оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это, по его мнению, своего рода "философский театр".

Очистив разум от призраков, следует выбрать метод познания. Бэкон образно характеризует  метод познания как пути паука, муравья  и пчелы. Паук выводит истину из разума, а это ведет к пренебрежению  фактами. Путь муравья – узкий  эмпиризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Путь пчелы - умственная переработка опытных данных.

Метод пчелы позволяет  перейти к познанию вещей. Элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя  их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного к общего.

Определяя индукцию как истинный метод, Бэкон вместе с тем не выступает  против дедукции и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический  метод, основанный на «расчленении»  природы в процессе ее познания. Познав первичные элементы, можно  постичь тайну природы в целом  и тем самым добиться власти над  природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, так как его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

 

2. Рационализм философии Нового времени

 

Научная революция XVI-XVII вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов.  И особенности рационализма XVII в связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания.  Из ориентации на математику прямо вытекало основное положение рационализма о том, что источником и критерием истины не может быть опыт, поскольку чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив.  Рационалисты считали , что подобно тому математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем,  философское знание также должно  выводится из разума и обосновываться им.

Рационализму XVII в  была присуща вера во всесилие разума  и в его возможности достижения абсолютной истины, т.е. такого знания, которое обладает всеобщим и обязательным характером. На поиски этих абсолютных оснований человеческого знания   и были направлены усилия создателей великих рационалистических систем

Западноевропейский рационализм  берет свое начало в философии  французского ученого и философа Рене Декарта (1596-1650). Декарт известен как автор  исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики,  явился создателем аналитической геометрии,  ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса.

Р. Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практических делах людей. Подлинная философия должна быть  единой как в своей теоретической части, так и по методу.

В своих поисках Р. Декарт встал на позицию скептицизма. Его скептицизм носит методологический характер, поскольку радикальный скептицизм нужен Декарту для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Р. Декарта следующий. Любое утверждение о мире, Боге и человеке может вызвать сомнение. Незаменимым является только одно положение:  «Coquito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую», - поскольку акт сомнения в нем означает и акт мышления, и акт существования.

Рационализм Р. Декарта утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

В работе «Рассуждение о  методе» Р. Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины».

 В своей рационалистической  методологии Р. Декарт предлагает идти от наиболее  общих философских предложений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический  метод Р. Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.

Декартова программа построения системы знаний, покоящаяся на едином основании, получила завершенное воплощение в философии голландского мыслителя Бенедикта Спинозы  (1632-1677)  [1, с.119, 120].

Главный труд Б. Спинозы «Этика» даже по форме построен как образец евклидовой геометрии: в нем даются общие определения и аксиомы,  из которых выводятся теоремы, касающиеся принципов и правил поведения людей, понимания мира и его познания.

В отличие от дуалистической философии Р. Декарта философия  Б. Спинозы носит монистический  характер, являясь учением о единой всеобъемлющей субстанции, которая есть все, как и все есть субстанция.    

Субстанция для Б. Спинозы – непосредственно, данное сущность которого заключает в себе необходимое существование. Субстанция для своего существования не ищется ни в чем ином, она есть «cause sui», т. е. причина самой себя.

Определив субстанцию как  причину самой себя, и исходя из этого основного критерия, Б. Спиноза выводит и все остальные свойства субстанции: вечность во времени и - бесконечность в пространстве.

Так понятая  субстанция есть то, что называют природой или  Богом. Б.Спиноза отходит от ортодоксальных религиозных взглядов. Его мировоззрение носит пантеистический характер, то есть Бог как растворяется  в природе,  которая есть вечное творческое начало.

Исследовав природу субстанций, Б. Спиноза переходит к исследованию познавательной деятельности человека. Свое понимание отношения знания к внешнему миру он формулирует следующим образом: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» [2, с.41]. Эта теорема, устанавливая зависимость «порядка и связи идей» от «порядка и связи вещей», указывает на возможность истинного, адекватного познания мира.

В противоположность Р. Декарту, утверждавшему о существовании  у человека врожденных идей, Спиноза  категорически отрицает их наличие. Вместе с тем он признает врожденную способность приобретать знания. Задача человека заключается в том, чтобы совершенствовать эту врожденную способность к приобретению знаний. [1, С. 121, 122]

Итак, Б. Спиноза ограничивал  познавательные возможности опыта  несущественными свойствами вещей, тогда как их сущность может быть познана только рациональным путем [1, С.123]

Великий немецкий философ  и математик Готфрид Вильгельм  Лейбниц (1646—1716) отверг как дуалистическую трактовку бытия Р. Декарта, так  и монистическое учение о субстанции Б. Спинозы. Он противопоставил им плюралистическую концепцию бытия как совокупность множества субстанций —монад.

Согласно Г.В. Лейбницу, субстанция как исходное начало всего сущего должна обладать абсолютной простотой  и неделимостью, а посему не может  быть сложной, так как сложная  субстанция зависела бы от простых; субстанция не может быть и протяженной по причине бесконечной делимости пространства.

Философ приходит к выводу о существовании множества простых  субстанций. Монады, в представлении  Г.В. Лейбница, —это и есть простые неделимые субстанции, «истинные атомы природы», которые в отличие от атомов древнегреческих мыслителей обладают не телесной, а духовной природой.

Рационализм в учении Г. Лейбница о монадах выразился в том, что постичь монады можно только разумом.

Столь же рационалистической является и теория познания Г.В. Лейбница, в которой он предпринял попытку  сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма. Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

«Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Лейбниц в  отличие от Декарта считает, что  врожденные идеи не даны сразу ясно и отчетливо, а находятся в  интеллекте в зародышевом состоянии  и лишь постепенно развиваются до полного осознания.