Философия Нового Времени

Онтология. Декарта можно назвать дуалистом. В основе бытия он усматривает две различные субстанции — человеческое сознание и материю. Но, по Декарту, обе эти субстанции сотворены Богом, поэтому, строго говоря, данное учение является одним из вариантов объективного идеализма.

Биология и антропология. Механистически Декарт истолковывает не только неживую природу, но и живую. Организм животного — это автомат, в котором мышцы, связки, суставы выполняют роль шестеренок, рычагов и т.п. От мозга по всему телу, как нити, тянутся нервы, через них осуществляется воздействие предметов внешнего мира на мозг, и через них передаются команды мозга мышцам. Но с помощью механики невозможно объяснить деятельность мышления, и это одна из причин того, почему Декарт считал сознание особой субстанцией. Резкое противопоставление тела как механизма сознанию (душе) поставило перед Декартом сложную проблему их взаимосвязи у человека. Он попытался решить ее механистически, утверждая, что данные органов чувств (механиг ческие воздействия) передаются сознанию в шишковидной железе.

Учение о методе. Научное познание мира должно быть основано на использовании строгих методов, что позволит нам перейти от случайного нахождения отдельных истин к их систематическому и целенаправленному «производству» Если Фр. Бэкон основой науки считал опыт, относящийся к предметам внешнего мира, то Декарт основное внимание обращал на деятельность человеческого разума, на поиск правил, по которым должен действовать человеческий ум. В книге «Правила для руководства ума» он предлагает 21 такое правило, в «Рассуждении о методе» сводит их к четырем.

Таблица

Первое правило	Считать истинами лишь то, что с очевидностью признается мною таковым, т.е. тщательно  избегать поспешности и предубежденности и принимать в свои суждения только то, что представляется моему уму  так ясно и отчетливо, что ни в  коем случае не возбуждает во мне сомнения.
Второе правило	Разделить каждое из рассматриваемых  мною затруднении на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения.
Третье правило	Мыслить по порядку, начиная с предметов  простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных.
Четвертое правило	Составлять всюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропустил.

Таким образом, эмпиризм и рационализм, выступая противоборствующими формами  осмысления познания, все-таки с одной  стороны в значительной степени  повторяют друг друга, а во 2-х, не решают проблему выявления истинных оснований познавательного процесса. они исходят из противопоставленности субъекта и объекта познания и из анализа их внешней связи. Однако суть в том, что противопоставление этих двух форм не приводит к позитивным результатам. (пример) Основой же единства того и другого выступает предметно-практическая деятельность, которая осталась в стороне от рассмотрения представителей того и другого направления.

Гносеология и рационализм.

Первое правило есть одновременно и последнее: с него все начинается и все им заканчивается. Но что  может считаться абсолютно ясным  и очевидным, не вызывающим никаких  сомнений? Наши чувства временами  нас обманывают. Значит, можно предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам представляется. Другой источник знания — наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И  мы можем сказать, что 2+2=4 при любых  обстоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом? Сомнение полезно и необходимо, оно —  обязательный этап на пути к истине. Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки необходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышляет. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» («Соgitо егgо sum»). Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомнений. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывается высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей.

Идеи, содержащиеся в уме человека

Вид идей	Характеристика идей
Врожденные	Обнаруживаются в сознании человека как изначально содержащиеся там
Приобретенные	Приходят извне и относятся  к вещам, которые находятся вне  мыслящего субъекта
Сотворенные	Идеи, сконструированные самим человеком

 

Врожденные идеи содержатся в человеческом уме в свернутом виде, как зародыши. Важнейшей среди них является идея Бога как бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всезнающей субстанции, породившей человека и весь мир. Благость Бога есть гарантия того, что и человек  — Его творение — способен познавать  мир, т.е. те идеи, которые Бог вложил при сотворении в мир как фундаментальные  законы бытия. Эти же идеи, и в  первую очередь математические законы и аксиомы, Бог вложил в сознание человека. В уме человека, занимающего  наукой, они разворачиваются и  становятся ясными и отчетливыми.

Судьба учения. Разнообразные идеи Декарта оказали весьма существенное влияние на развитие всей последующей западной философии. Так, дуализм Декарта получил развитие в особом течении — окказионализме, но не был принят другими философами — даже Спинозой, которой считал себя учеником Декарта. Заложенные в учении Декарта основы деизма и механицизма активнейшим образом развивались в учении Ньютона, а позднее и многими просветителями. Рационализм Декарта лег в основу всего рационализма Нового времени, но уже в конце XVII века в философии зарождается противоположное ему учение — сенсуализм.

Характерной чертой философии Нового времени можно представить субстанционализм. В большей степени субстанционализм характеризует позицию рационализма, чем эмпиризма. Так, Декарт говорил о двух субстанциях: мыслящей и протяженной (дуализм). Известные слова Декарта «Мыслю – следовательно существую» - указывают на признание мыслящей субстанции. В то же время, он отчетливо видел, что все проблемы могут быть решены на основе естественно-научного знания, которое основано на признании протяженной субстанции.

Бенедикт (Барух) Спиноза – голландский философ - придерживается идеи о том, что субстанция – творящее начало, явление природы, которое является причиной самой себя (causa sui). Он говорил о различных модусах субстанции: мышлении и протяженности, но у него не дуализм, а монизм. Философия у него представлена как единое здание миропорядка, субстанция же является единым началом. Проявление разума у человека с точки зрения Спинозы может иметь место только в связи с законами миропорядка. Поэтому общественная разумная жизнь человека связана с тем, насколько она согласована с субстанцией. Спиноза через свою идею субстанциализма показывает, что любой индивид вне субстанции не может определиться и получить автономное существование.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 – 1716) – является автором учения о монадах. С точки зрения Лейбница, монада представляет собой образ активного творящего начала. Весь мир – множество монад, то есть как будто бы распавшийся на множество микрооснований собственного развития. Индивидуальное развитие всех монад идет по принципу «предустановленной гармонии», которая представляет собой план, заранее заложенный в структуру бытия Богом. Каждая монада отражает в себе весь мир, она есть «живое зеркало Вселенной». Учение о монадах Лейбница – одно из наиболее оригинальных во всей философии Нового времени. Это учение в отвлеченной философской форме схватывает действительное состояние в мире и обществе. И хотя сама по себе монадология не получила дальнейшего развития, многие идеи Лейбница повлияли на развитие немецкой классической философии, а в ХХ веке на развитие феноменологии.

Благодаря идее субстанции в Новое  время стало возможным противостоять  механистическим исследовательским  моделям, механистическому методу исследования и философствования, т.к. идея субстанции предполагает ставку на единство, на выявление  закона целого. Механистический подход не дает возможности сохранить природу  целого. Целое распадается, исчезает и предстает как сумма частей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

В эпоху Нового времени наука  стала считаться той силой, которая  способна изменить природу и человека, а научное знание стало восприниматься как коллективное общественное достояние. В сущности, и эмпиризм и рационализм  были воодушевлены общей задачей  борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой  достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного  шествия науки. Резкой критике был  подвергнут идеал знания магов и  алхимиков. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического  и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных  перемен. В процессе развития истинного знания, наука и практика все больше выступают в неразрывном единстве. В науке различают эмпирический и теоретический уровни познания. Большинство философских систем выделяют 2 основных этапа: чувственное и рациональное познание. Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) признавали чувственное восприятие главным, считали единственным источником знаний ощущения, опыт, факто фиксирующую деятельность. Рационалисты (Декарт, Спиноза, позднее Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, осуществляемому на уровне абстракций высоких порядков, превозносили роль разума и принижали роль чувственного познания.

Представитель эмпиризма- Ф.Бэкон с выдвинул доктрину "естественной" философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения (и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям) и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести "границы умственного мира" в соответствии с громадными достижениями, которые происходили в современном ему обществе, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки "великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О достоинстве и приумножении наук" (самом большом своем произведении), "Новом Органоне" (его главном произведении) и других работах по "естественной истории", отдельных явлениях и процессах природы. В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза. К числу наиболее видных представителей эмпиризма в философии, унаследовавших Ф. Бэкону, необходимо отнести в первую очередь английских философов Г. Гоббса (1588-1679), Д. Локка (1632-1704), Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юма (1711-1776), а также французов Э.Кондильяка (1714-1780), К.А. Гельвеция (1715-1771), П. Гольбаха (1723-1789), Д. Дидро (1713-1784) и мн. других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Список использованной литературы

 

1. ЛазаревВВ. Становление философского сознания Нового времени. М.,1987.
2. Нарский И.Е. Западно-европейская философия XVII в. М., 1974.
3. Нарский И.Е. Западно-европейская философия XVIII в. М., 1974.
4. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. М., 1971.
5. Соколов В.В. Европейская философия XVI-XVII веков. М., 1984.
6. Шашкевич П.Л. Эмпиризм и рационализм философии Нового времени. М., 1976.