Философия Нового времени

2. УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ  ПОЗНАНИЯ. ЭМПИРИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ.

2.1. ЛОГИКА, МЕТОДОЛОГИЯ  И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Для научного познание характерно наличие двух уровней: эмпирического и теоретического. Пытаться решить поставленную проблему можно двумя путями: искать нужную информацию или самостоятельно исследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоретического мышления. Наблюдение и эксперимент – важнейшие методы исследования в научном познании. Часто говорят, что теория – это обобщение практики, опыта или наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд особых логических приемов: прием универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства, наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распространяются на все возможные случаи; прием идеализации, состоящий в том, что указываются условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут; прием концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получившие в них достаточно точный смысл и значение.

ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Эмпирическое и теоретическое. В науке различают эмпирические и теоретические уровни исследования. Это различение имеет своим основанием методы познавательной активности и  характер достигаемых результатов. Эмпирическое исследование предполагает выработку программы исследований, организацию наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом для эмпирического познания характерна фактофиксирующая активность. Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы. Исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому, но только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания. Эмпирическое исследование выявляет все новые данные путем наблюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогощающееся теоретическое знание ставит перед наблюдением и экспериментом все более сложные задачи. Всякое наблюдение начинается не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе которой всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы. Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема – это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему, порой, не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. Этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы. Наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объекта познания. Оно может быть непосредственным и опосредованным приборами. Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соответствии с исследовательской программой позволяет отобразить объекты с наибольшей точностью и может быть многократно повторено при варьировании условий. Но человек не может ограничиться ролью только наблюдателя: наблюдение только фиксирует то, что дает сама жизнь, а исследование требует эксперимента, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента исследователь активно вмешивается в исследуемый процесс. В процессе научного познания применяется и мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует определенными образами, мысленно ставит объект в определенные условия. Эксперимент двусторонен. С одной стороны – он способен подтвердить или опровергнуть гипотезу, а с другой – содержит возможность выявления неожиданных новых данных. То экспериментальная деятельность обладает сложной структурой: теоретические основы эксперимента – научные теории, гипотезы; математическая основа – приборы; непосредственное осуществление эксперимента; экспериментальное наблюдение; количественный и качественный анализ результатов эксперимента, их теоретическое обобщение. Необходимым условием научного исследования является установление фактов. Факт (от лат. Factum) – сделанное, совершившееся. Факт – это явление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным достоянием нашего сознания, зафиксированность какого-либо предмета, явления, свойства или отношения. “Факты – это воздух ученого” – говорил Павлов. Самое характерное для научного факта – его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован. Факты всегда оказываются опосредованными нашим пониманием, интерпретацией. Например, свидетельские показания: люди говорят об одном и том же, но как по-разному. То очевидность отнюдь не является полной гарантией реальной достоверности факта. Факты сами по себе не составляют науки. Факты должны быть подвергнуты отбору, классификации, обобщению и объяснению, тогда они включатся в ткань науки. Факт содержит немало случайного. Поэтому основой для научного анализа является не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Только во взаимной связи и цельности факты могут служить основанием для теоретического обобщения. Из соответственно подобранных фактов можно построить любую теорию. Описание и объяснение. В ходе наблюдения и эксперимента осуществляется описание, протоколирование. Основное требование к описанию – его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента. Объяснение – это мыслительная операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследования, постижение закономерностей его функционирования и развития, и, наконец, раскрытие его сущности. Объяснить – значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, определенных принципов, законов, категорий. Гипотеза. Ни одна научная теория не родилась в готовом виде. Сначала она существовала как гипотеза. При этом сама гипотеза возникает не сразу, она проходит определенные стадии формирования. Сначала это предположение, догадка, вытекающая из наблюдения новых фактов. Она может подвергаться изменениям, модификациям. В результате формируется сама гипотеза как наиболее вероятное предположение. Гипотеза есть предположение, исходящее из фактов, умозаключение, пытающееся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира... Обоснование и доказательство гипотезы проводится на основании анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными фактами, с установленными новыми фактами и теми фактами, которые могут быть установлены в будущем. Иначе говоря, обоснование гипотезы предполагает ее оценку с точки зрения эффективности в объяснении имеющихся фактов и предвидении новых. Гипотеза выступает как определенное обобщение имеющегося знания. Но она принципиально носит вероятностный характер. Степень ценности гипотезы определяется уровнем ее вероятности (Фрейд “Ядро Земли из мармелада”). Теории. Теория – это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности. Теория может меняться путем включения в нее новых идей и фактов. Когда в рамках данной теории выявляется противоречие, неразрешимое в ее рамках, то его разрешение ведет к построению новой теории. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. В теории выделяют такие существенные моменты: исходную эмпирическую основу (факты, данные эксперимента); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логику, теории, допустимые в рамках теоретического правила логические выводы и доказательства; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами; законы наук, а также предвидение. Различают описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции. Революция в науке выражаются в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, т. е. в смене научной парадигмы. Под парадигмой понимают: выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, приобретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образовывающих логически непротиворечивую теорию.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И  КАТЕГОРИИ ГНОСЕОЛОГИИ.

Теория познания или гносеология  – раздел философии, изучающий взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познавания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Современная теория познания строится на теории отражения. В философии существуют три основных точки зрения на познаваемость мира: оптимизм, агностицизм и скептицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики не отрицают познаваемость мира, но выражают сомнения в познаваемости мира. Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Подлинный субъект познания никогда не бывает подлинно гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, желаниями, чертами характера, темперамента и т. д. Фрагмент бытия оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания. В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет же – это конкретные аспекты, на которое направлено острие ищущей мысли. Движущей силой познания является практика. Практика – это материальная, предметно-чувственная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу и движущую силу развития человеческого общества и познания. По отношению к практике она играет троякую роль. Во-первых, является источником, основой познания, его движущей силой, дает ему необходимый фактический материал. Во-вторых, практика является способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. В-третьих, она служит мерилом, критерием истинности результатов.

2.2. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЕ  СТАНОВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ  В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано  с развитием философских взглядов на науку и научную методологию. Данный раздел работы посвящен историко-философским  аспектам становления научной методологии.

РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТАФИЗИКА.

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio – разум) – философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности. Рене Декарт (дуалист) – математик, физик (1596-1650). В философии: учение о субстанции, материя равна протяженности. Пустота нематериальна. Понимание человека – бездушный телесный механизм, в котором присутствует мыслящая душа и воля. Животные – живые автоматы. Бог – сущность, которая является причиной всего существующего и не более того. Главная задача человека – господство над другими автоматами, когда человек достигнет истинного знания. Это возможно при понимании естественной очевидности, а также того, что знание подчинено единому универсальному методу познания. Спиноза развил материалистическую сторону учения Декарта, противопоставив дуализму материалистический монизм (философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа). Г. Лейбниц развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир состоит из мельчайших элементов или монад – духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт – идеалист. В теории познания Декарт объявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления: “Я мыслю, следовательно, Я существую”. В учении о бытии он не только признает существование духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог. В познании главную роль играет разум – рационализм. Декарт полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения – аксиомы. В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, каждое следующее звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции. Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом. Метод Декарта состоит из 4-х требований: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы; методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

Бенедикт Спиноза (материалист) – (1632 – 1677). Основная цель философии – завоевание господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы. Развивая эти идеи предшественников, он дополнил их учением о свободе. Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция – природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой – природой сотворенной. Как природа творящая – она есть субстанция, или, что, то же самое, - бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не совпадает с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (природы) может быть доказано, т. е. существование бога может быть выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно, т. к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция – едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же – бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой. Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Человек как предмет познания, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело) соответствует модус мышления (душа). В любом случае человек – часть природы. Г. В. Лейбниц (1646 – 1716). Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжения могут быть выведены лишь геометр, но не физические свойства тел: их движение, действие, сопротивление.... Поэтому необходимо предполагать в субстанции такие свойства, из которых могли бы быть выведены основные физические характеристики тел. То, что вещи обладают собственным действием приводит Лейбница к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь – субстанция, следовательно, число субстанций бесконечно. Каждая субстанция или сила – есть единица бытия или монада. Монада – духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешним выражением духовной сущности монады, выражением ее пассивности, ограниченности. Однако пассивность – производный момент монады. Первичные качества которой: самостоятельность, самодеятельность. Благодаря монаде материя обладает способностью вечного самодвижения. Каждая монада одновременно – форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форма нематериальна и представляет целесообразно действующую силу, а тело – это механическая сила. Поэтому природу нельзя объяснять только законами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга, однако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад. Т. к. действия монады – это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют механического объяснения, т. е. объяснения через “действующие причины”. А т. к. действия эти – есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объяснения при помощи целесообразности, т. е. “конечные” (целевые) причины. Понятие развития у Лейбница очень широко. В природе все находится в развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения). Отрицает возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т. е. как представление. То сила, лежащая в основе развития всех монад есть сила представления – перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному способностью самосознания (апперцепции) – человеку. Т. к. способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод о том, что природа одушевлена. Монада Лейбница не только подобие атома, но и подобие микроорганизма – это “сжатая вселенная”. В теории развития Лейбниц дает схему перехода неорганического мира в органический. Монады представляют различные ступени развития, определяемые различиями в способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем монады со смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высшая ступень – отчетливое представление. Центральное понятие теории Лейбница – понятие о “малых перцепциях”, т. е. о бесконечно малых разностях между ступенями развития сознания. Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда чревато будущим и обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ее начального состояния.

ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОГО  ЭМПИРИЗМА.

БЭКОН. Первым философом, сознательно  поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания  природы, был Ф. Бэкон (1561 – 1626). Естествознание – истинная наука, а физика, опирающаяся на чувственный опыт, - важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука – есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рационалистического метода. Главный труд – “Новый Органон”. В этом произведении Бэкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором основан “Органон” Аристотеля. Бэкон различает два вида опытов: “плодоносные” (цель – принесение непосредственной пользы человеку) и “светоносные” (цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей). Предпосылка преобразования науки – критика всей существующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием рефлексии науки является усовершенствование методов обобщения – индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида таких заблуждений или идолов: рода, пещеры, рынка, театра. Главное условие прогресса знания – совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой которого является правильная индукция. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание на те случаи, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые ими положения. Бэкон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые отрицательные инстанции. ЛОКК. Большинство философских систем нового времени выделяли два основных этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение в понимании познания определялись разными философами по-разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс, Локк). “С самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на другой – человека, совершенно лишенного знания. Вещи природы воздействуют на его органы чувств и вызывают в организме ответную реакцию, сначала в виде самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинирование разнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом (комбинация белого цвета, сладости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара). Многократно воспринимая предмет, человек закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета – так возникает представление. Т. е. ощущения, восприятия, представления предстают в виде совершенно независимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами и формами чувственного познания”. Юм (1711---1776). Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем сознании мы имеем восприятия, что за ними – неизвестно, восприятиями чего являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые – восприятие качеств). Бывает большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. Оперирует внеидеями и идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, происходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть некоторые). Принцип ассоциации – механизм комбинирования ассоциациями и идеями. Существуют три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времени. Мы не имеем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в бильярд. Попадая, мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий, движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо, как и материя. Это тоже агрегат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует. Где тот, кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще в целом объяснить самому себе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли говорит о сакральности власти (вредна теория, где говорится, что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал, что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную данность религии (произведение «Естественная история религии»). Эволюция религиозного сознания по Юму: идолопоклонство, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежде людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую идею.

2.3. ДЕКАРТ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ  РАЦИОНАЛИЗМА.

Рационализм (ratio – разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате «торжества разума» – развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти еще в древне греческой философии, например, еще Парменид различал знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (полученное в результате чувственного восприятия). Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. – истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц добавляет: «Кроме самого разума». Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать «генетическим кодом», передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) – французский философ и математик, являясь одним из основоположников «новой философии», основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину «натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ». При этом он отталкивался от «принципа очевидности», при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного «света разума». Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний). Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина в последней инстанции»). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии, т. к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления (все смутные идеи – продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом. Самое первое достоверное суждение («основа основ», «истина в последней инстанции») по Декарту – Cogito – мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который «вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей». Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию «…вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и .... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам .... « Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов. Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т. к. это Бог является «конструктором» всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: «Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой». Таким образом, если мир – механизм, а наука о нем – механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила: начинать с простого и очевидного; путем дедукции получать более сложные высказывания; действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них. Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только те определения, которые укладываются в математические определения протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок. Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т. к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души и тела, а раз все есть суть механизмы, Декарт попытался решить ее механистически: в «шишковидной железе» (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств, достигают сознания. Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики: аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т. е. боговым) сознанием.