Философия постмодерна: Анализ работы М.Фуко «Слова и вещи»

Министерство образования  Российской Федерации 
Уральская государственная архитектурно-художественная академия 
Кафедра социальных наук

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

на тему:

«Философия постмодерна:

Анализ работы М.Фуко «Слова и вещи».

 

 

 

 

 

 

  Исполнитель: ст.гр 497 Аронова В.В. 

Руководитель: проф. Мосорова Н. Н.

 

 

 

 
Екатеринбург 2012г.

Оглавление

 

Список терминов……………………………………………………..3

Краткая аннотация…………………………………………………...5

Введение………………………………………………………….......6

Глава 1. Мир………………………………………………………….7

Глава 2. Человек. …………………………………………………...11

Глава 3. Общество…………………………………………..………13

Глава 4. Истина……………………………………………………...15

Глава 5. Государство………………………………………….….....17

Глава 6. Бог………………………………………………………….18

Заключение……………………………….…………………………19

Список литературы…………………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Словарь терминов

 

1. Аналогия (др. греч.  ἀναλογία — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов. В аналогии, о которой мы говорим, совмещаются пригнанность и соперничество.

2. Априори (лат. a priori — буквально «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори,априорное знание), т.е. знание, как бы заранее известное.

3. Археология (др. греч. ἀρχαῖος — древний и λόγος — слово, учение) — историческая дисциплина, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества.

4. Археология знания  — обобщенное название новой дисциплины и нового подхода к истории мысли и социальных институтов, которые М. Фуко начал разрабатывать в 1960-е гг. Археология знания как научная дисциплина не похожа ни на традиционную археологию, ни на традиционную историю наук или идей (поиск влияний и преемственностей в мысли). В основу археологии знания Фуко кладет темы, взятые у Фрейда, Ницше, Маркса, но преломленные сквозь призму французской эпистемологии (Г. Башляр, Ж. Кангилем) с ее акцентом на радикальной прерывности в развитии знания. Археология знания опирается не на сознание, а на бессознательное; не на факты, а на высказывания; не на субъективные очевидности, а на устойчивые механизмы общественного функционирования; не на телеологию накопления знаний, а на связные ансамбли синхронных закономерностей.

5. Дискурс — это и то, что создано из совокупностей знаков, и совокупность актов формулировки, ряд предложений или суждений.

6. Дискурсивные практики — это совокупность анонимных исторических правил, которые устанавливают условия выполнения функций высказывания в данную эпоху и для данного социального, лингвистического, экономического или географического пространства. Эти правила, или дискурсивные практики, всегда являются определёнными во времени и пространстве. Дискурсивные практики выполняют ту же функцию, что и эпистема.

7. Пригнанность (convenientia) - это сходство, связанное с пространством отношением "ближнего к ближнему", выражающее соединение и слаженность вещей. Именно поэтому она в меньшей степени принадлежит самим вещам, чем миру, в котором они находятся. Мир — это всеобщая "пригнанность" вещей. 
8. Структурализм — направление в философии и конкретно-научных исследованиях, возникшее в 1920— 1930-е гг. и получившее широкое распространение в 1950—1960-е гг., особенно во Франции.

9. Человек — это недавнее изобретение западной культуры, это образ, созданный современным познанием, он не более чем некий разрыв в порядке вещей. Фуко выдвигает гипотезу, согласно которой образ человека в современном знании очерчивается тремя разновидностями эмпирических объектов: Жизнь, Труд и Язык. Таким образом, конечность человека определена и ограничена биологией его тела, экономическими механизмами труда и языковыми механизмами общения. Неустойчивость нынешнего образа человека вызвана тем, что неустойчивыми являются и образующие его позитивности — труд, жизнь и язык.

10. Эпистема — это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности мнений, теорий или наук в каждый исторический период; структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе.

Краткая аннотация

В данной работе рассмотрены ключевые моменты книги французского философа постмодерна М. Фуко «Слова и вещи». Проведен анализ некоторых аспектов, затронутых в работе, каждому аспекту посвящена глава.

В главе первой рассматривается  взгляд М. Фуко на мир и всё сущее  в нём, выводится его устройство, взаимодействие вещей в мире, проанализированы типы подобий в мире.

В главе второй изложен  анализ взгляда философа на человека, на его образ, место в мире.

В третьей главе описывается  общество различных времен и эпистем.

В четвёртой главе рассказывается о понятии истины.

Глава пятая посвящена  государству, а так же тому, что делает его сильным и богатым, и наоборот.

В главе шестой рассматривается  понятие и сущность Бога, слишком «размытое» понятие философии 20 века.

На основе проведенного исследования, выявлены основные моменты философии  М.Фуко и философии постмодерна  в целом, значение слов, вещей и человека в мире.

  

Введение

Данная работа посвящена  проблематике, изложенной в труде  философа М. Фуко «Слова и вещи». В  этой книге впервые были сформулированы многие положения, термины. Фуко исследует здесь те исторически изменяющиеся структуры (по его выражению, «исторические априори), которые определяют условия возможности мнений, теорий или даже наук в каждый исторический период, и называет их «эпистемами».

Отдельно Фуко обозначает три эпистемы, три исторически  различных конфигурации знания: ренессансную, классическую, современную.

Главным вопросом работы является проблема человека и его возможностей познания, вытеснении человека из современного мира.

При всей кажущейся абстрактности  своих построений Фуко продолжает трезвый, кропотливый, систематичный труд ученого, хотя и лишенный позитивных социальных перспектив, но тем не менее несущий  в себе ощутимый заряд интеллектуального  критицизма. Именно этим он и интересен  для читателя.  

В книге «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), Фуко анализирует «эпистемы». Современная  антропологическая эпистема, по Фуко, воздвигая труд, жизнь, язык в статус основных феноменов, является механизмом образования «человека», производством  «двойников» человека - структур (при  этом «человек умирает»). 

 

 

 

 

 

Глава 1. Мир. 

«Слова и вещи» — работа Мишеля Фуко, вышедшая в свет в 1966 г.; рус. пер. — 1977, 2-е издание — 1994. Главный вопрос этой работы: можно ли считать воспринимаемый нами мир проявлением сущности вещей, или, скорее, результатом действия особых механизмов, упорядочивающих наши восприятия? В своей книге Фуко вычленяет эти уровни упорядочения, называя их эпистемами. Эпистема  — это посредник между теоретическим и эмпирическим знанием, непосредственно не осознаваемая область «бытия порядка».  

Фуко выделяет четыре типа подобий в мире.

Итак, первый тип подобия  по Фуко – это convenientia, или пригнанность. « Во всеохватывающем синтаксисе мира различные существа взаимодействуют друг с другом: растение общается с животным, земля — с морем, человек — со всем, что его окружает. Сходство приводит к соседствам, которые в свою очередь обеспечивают сходства. Место и подобие переплетаются: можно увидеть растущие на гребне раковин мхи, растения в разветвлениях рогов оленей, травовидную поросль на лицах людей, а странный зоофит совмещает в себе смесь таких свойств, которые делают его столь же похожим на растение, сколь и на животное2. И все это — знаки пригнанности».¹

Мир — это всеобщая «пригнанность» вещей. « Сколько имеется рыб в воде, столько же существует на земле животных или других тел, произведенных природой или людьми (разве нет рыб, которые называются Episcopus , Catena , Priapus); в воде и на поверхности земли столько же существ, сколько и на небе, и одни соответствуют другим. Наконец, во всем творении столько существ, сколько их можно найти содержащимися высшим

_{1.Мишель  Фуко. «Слова и  вещи. Археология  гуманитарных наук.»  1994, С. 55}

образом в боге, «Сеятеле Существования, Мощи, Познания и Любви». Таким образом, посредством сцепления  сходства и пространства, благодаря 

действию этой пригнанности, сближающей подобное и породняющей  близости, мир образует цепь вещей  и замыкается на себе самом.»¹

Второй тип подобия  – aemulatio, или соперничество. 

«В соперничестве есть что-то от отражения в зеркале: посредством соперничества вещи, рассеянные в мире, вступают между собой в перекличку. Издавна человеческое лицо соперничает с небом, и как ум человеческий несовершенным образом отражает божественную мудрость, так как глаза с их ограниченным сиянием отражают великий свет, распространяемый в небе солнцем и луной. Рот — это Венера, так как ртом передают поцелуи и слова любви; нос в миниатюре представляет собой скипетр Юпитера и жезл Меркурия.^[22] Благодаря этому отношению соперничества вещи, находящиеся в разных концах Вселенной, могут уподобляться друг другу без их сцепления и сближения.»²

Третий, и, вероятно, наиболее существенный, тип подобия – аналогия.

«В аналогии, о которой мы говорим, совмещаются пригнанность и соперничество. Подобно соперничеству, аналогия обеспечивает удивительное столкновение сходств в пространстве; однако она говорит, подобно пригнанности, о взаимной пригонке вещей, их связях и соединениях. Ее могущество велико, так как рассматриваемые ею подобия — не массивные, зримые подобия вещей самих по себе, а всего лишь более тонкие сходства их отношений. Облегченная таким образом аналогия способна установить неопределенное число черт родства, исходя из одного и того же момента. Отношение, например, светил к небу, в котором они

 _{1.Мишель Фуко. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.» 1994, С. 55-56}

_{2. Мишель Фуко. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.» 1994, С. 57}

мерцают, столь же хорошо обнаруживается в отношении травы  к земле, живых существ — к  земному шару, на котором они живут, минералов и алмазов — к  породам, в которых они содержатся, органов чувств — к лицу, которое  они одушевляют, пигментных пятен  на коже — к телу, которое они  тайком отмечают. Аналогия может также  замкнуться на себе, оставаясь при  этом бесспорной.»¹

Четвертый тип подобия  – самый сложный и вместе с  тем самый географически неординарный – симпатия, которая скомпенсирована антипатией.

«Симпатия — начало подвижности: она притягивает тяжелые тела к тяжести земли, а легкие тела увлекает в невесомый эфир; она направляет корни растений к воде, заставляет поворачиваться вслед за солнцем большой желтый цветок подсолнуха. Более того, связывая вещи видимым внешним движением, симпатия втайне вызывает в них движение внутреннее — перемещение качеств, сменяющих друг друга: огонь, поскольку он является горячим и легким, поднимается в воздух, к которому неустанно стремятся языки его пламени; однако он утрачивает свою собственную сухость (роднящую его с землей), приобретает влажность (связывающую его с водой и с воздухом) и затем исчезает в легком паре, в синем дыме, в облаке, становясь воздухом.

симпатия скомпенсирована  парной ей фигурой — антипатией. Антипатия сохраняет вещи в их изоляции друг от друга и препятствует их уподоблению; она замыкает каждый вид в его стойком отличии  и в его стремлении к самосохранению: «Достаточно хорошо известно, что  растения ненавидят друг друга... говорят, что маслина и виноградная  лоза ненавидят капусту; огурец избегает маслину... Если учесть, что они растут благодаря теплу солнца и сокам  земли, то необходимо, чтобы любое  тенистое и густое дерево _{1.Мишель Фуко. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.» 1994, С. 58}

 

было бы ядовитым для других, а также и для дерева с множеством корней»². И так до бесконечности, во все времена существа, живущие в мире, будут ненавидеть друг друга и вопреки какой бы то ни было симпатии сохранять свой свирепый аппетит. «Индийская крыса вредоносна для крокодила, так как она дана ему Природой в качестве его врага. Как только этот жестокий зверь разнежится на солнце, она устраивает ему засаду и прибегает к смертельной хитрости: заметив, что крокодил, блаженствуя, спит с открытой пастью, она забирается в нее и по широкой глотке проникает в его живот, прогрызает внутренности и только тогда выходит из чрева убитого ею зверя». Однако враги в свою очередь подкарауливают крысу: она находится в раздоре с пауком, и, «многократно сражаясь с аспидом, она умирает». Благодаря этому действию антипатии, удаляющему их друг от друга, но столь же и вовлекающему их в борьбу и делающему их убийцами и в свою очередь жертвами, оказывается, что вещи и звери и все формы мира остаются тем, чем они являются».¹

 

 

 

 

 

 

 

 

_{1.Мишель  Фуко. «Слова и  вещи. Археология  гуманитарных наук.»  1994, С. 60-61}

Глава 2. Человек.

Человек — это недавнее изобретение западной культуры, это образ, созданный современным познанием, он не более чем некий разрыв в порядке вещей. Фуко выдвигает гипотезу, согласно которой образ человека в современном знании очерчивается тремя разновидностями эмпирических объектов: Жизнь, Труд и Язык. Таким образом, конечность человека определена и ограничена биологией его тела, экономическими механизмами труда и языковыми механизмами общения. Неустойчивость нынешнего образа человека вызвана тем, что неустойчивыми являются и образующие его позитивности — труд, жизнь и язык. Науки, изучающие человека, находятся в полной зависимости от наук, изучающих указанные три предмета. Формы познания, которые к ним обращаются, тоже обладают качеством неустойчивости. Перед человеческим познанием встают и более древние и постоянные проблемы, нежели человек. Очередной сдвиг в пространстве знания освободит культуру от известного нам образа человека.