Философия постмодерна: Анализ работы М.Фуко «Слова и вещи»

Человек — всего лишь недавнее изобретение, образование, которому нет и двух веков, малый холмик в поле нашего знания, и что он исчезнет, как только оно примет новую форму.

Вплоть до конца XVIII века человек не существовал. Не существовал, как не существовали ни сила жизни, ни плодотворность труда, ни историческая толща языка. Человек — это недавнее создание, которое творец всякого знания изготовил своими собственными руками не более двухсот лет назад; правда, он так быстро состарился, что легко вообразить, будто многие тысячелетия он лишь ожидал во мраке момента озарения, когда наконец он был бы познан.

Человек для аналитики  конечного бытия выступает как  причудливая двойственность эмпирического и трансцендентального, ибо это существо, которое по себе самому может познать, что же делает возможным всякое познание.

«Во всяком случае, ясно одно: человек не является ни самой древней, ни самой постоянной из проблем, возникавших  перед человеческим познанием. Взяв относительно короткий временной отрезок и ограниченный географический горизонт — европейскую культуру с начала XVI века, — можно быть уверенным, что человек в ней — изобретение недавнее. Вовсе не вокруг него и его тайн издавна ощупью рыскало познание. Среди всех изменений, которым подверглось знание вещей и их порядка, знание тождеств, различий, признаков, эквивалентов, слов, — короче, среди всех эпизодов этой глубинной истории Тождественного лишь один, который начался полтора века назад и, быть может, скоро закончится, позволил явиться образу человека. И это было не избавлением от давнего беспокойства, не выходом из тысячелетней заботы к ясности осознания, не подступом к объективности того, что так долго было достоянием веры «ли философии, — это было результатом изменения фундаментальных диспозиций знания. Человек, как без труда показывает археология нашей мысли, — это изобретение недавнее. И конец его, быть может, недалек.

Если эти диспозиции исчезнут так же, как они некогда появились, если какое-нибудь событие, возможность  которого мы можем лишь предчувствовать, не зная пока ни его облика, ни того, что оно в себе таит, разрушит их, как разрушена была на исходе XVIII века почва классического мышления, тогда — можно поручиться — человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке.»¹

 

 

_{1.Мишель  Фуко. «Слова и  вещи. Археология  гуманитарных наук.»  1994, С. 403}

Глава 3.Общество.

Современное общество –  общество постмодерна в произведениях  М. Фуко.

Для характеристики нового социального строя используются такие категории, как постиндустриальное общество, информационное общество. Но все процессы. Происходящие в современном  обществе, как нельзя лучше отображены в явлении постмодернизма. Основными  идеями являются представление культурного  пространства как системы знаков, вопрос о языковом характере мышления, осознание важности информации и  влияния знания на социальные процессы в рамках культурного контекста.

В работе «Слова и вещи»  Фуко рассматривает аспект изменения  формы мышления человека. Это не слова, не символы и не жесты, а  нечто историческое - это так называемое «эпистемологическое поле». «Эпистема» - «исторические априори», уровень  научных представлений, уровень  знания, характерный для какого-либо исторического периода. Знания по Фуко – «система упорядочивания вещей  и соотнесения их со словами».

Фуко вводит три эпистемы, т.е. три системы знания:

- «ренессансная эпистема»  - слова и вещи тождественны, язык  не является обособленной знаковой  системой, а рассеян среди природных  вещей, слова и вещи составляют  единый текст;

- «классическая эпистема»  - слова и вещи взаимодействуют  через мышление, язык становится  автономной системой знаков, что  приводит к математизации знания, к рождению таких самостоятельных  научных дисциплин как «всеобщая  грамматика», «естественная история»;

 

- «современная эпистема»  - слова и вещи опосредованы  через язык, язык становится объектом  познания, превращается в систему  формальных элементов, он замыкается на самом себе, выделяет свое самостоятельное бытие.

Изучение же самого человека Фуко предлагает через такие эмпирические объекты как язык (механизмы общения), жизнь (биологическая составляющая), труд (механизмы экономики). Личность становится похожа на калейдоскоп фрагментов истории, фактов науки, социальных связей, вписанных в контекст культуры. Но познание в целом намного сложнее  и устойчивее, чем изучение человека.

Поэтому при изменении  знания, переходе его в новый статус, использовании его как механизма  власти изменяется и культура, и  мышление человека. Подводя итог, важно  отметить необходимость рассмотрения такого необычного направления культуры как постмодернизм. Ведь только при  изучении постмодерна можно понять особенности развития современного социума и субъекта в нем, а, следовательно, предугадать негативные процессы, которые  могут возникнуть и сказаться  на развитии современного общества, становления  новой культуры.

 

Глава 4. Истина.

В философском постмодернизме отказываются рассматривать истину в плане соотношения знания с объектом. «Истина», полагал Фуко, это не то, что можно открыть или принудительно принять как уже открытое кем-то, а всего лишь набор правил, которыми руководствуются в процессе рассуждения, оставаясь при этом в рамках принятых в данную историческую эпоху норм рациональности.

«Сначала идут достаточно четкие, хотя и произвольные расчленения: это разграничение между зачаточным, несовершенным, неустоявшимся, еще только зарождающимся познанием и тем, которое если еще и не завершилось, то по крайней мере утвердилось в более или менее устойчивых и определенных формах, — такое разграничение позволяет изучать природные предпосылки познания; затем разграничение между заблуждением и истиной, между идеологической химерой и научной теорией (такое разграничение позволяет исследовать исторические условия познания). Но далее следует разграничение менее ясное, но более фундаментальное — внутри самой истины. Очевидно, должна существовать истина, принадлежащая строю объекта, — та, которая постепенно намечается, формируется, достигает внутреннего равновесия и проявляется через тело и первоначальные восприятия, та истина, которая вырисовывается по мере того, как рассеиваются заблуждения, а история утверждается в своей неотчужденности; и в то же время должна также существовать истина, принадлежащая строю дискурса, — истина, которая позволяет выразить природу или историю познания истинным языком. Однако положение этого истинного дискурса ¹ остается двусмысленным. Одно из двух: либо этот истинный дискурс находит свое обоснование и образец в той самой эмпирической истине, происхождение которой в природе и истории он прослеживает, и тогда получается исследование позитивистского типа (истина объекта предписывает истину дискурса, описывающего ее происхождение) ; либо истинный дискурс предвосхищает ту истину, природу и историю которой он должен определить, намечает ее заранее и поддерживает издали, и тогда перед нами дискурс эсхатологического типа (истина философского дискурса формирует истину в процессе становления).»

 

Глава 5. Государство.

В любом случае авторитет государства определяет его курс; будучи распределен по различным отраслям (в форме пенсий, жалованья или вознаграждения за услуги, купленные государством), он стимулирует во втором цикле, теперь уже артериальном, обмены, а также промышленное и сельскохозяйственное производство.

Государство, как говорится, становится «богатым и сильным», оно может содержать армию и флот, добиваться побед, еще более обогащаясь. Количество обращающихся денег увеличивается, благодаря чему цены растут, позволяя некоторым совершать покупки за границей, где цены низкие; мало-помалу металл исчезает и государство снова становится бедным. Таков цикл, описанный Кантильоном; его определение он дает во всеобщем принципе: «Слишком большой избыток денег, образующийся, пока он поддерживает могущество государств, незаметным и естественным образом отбрасывает их в бедность».

Государство процветает не тогда, когда денег много или  цены высоки, но когда денежная масса находится в стадии роста — что нужно всегда сохранять, — позволяя стабилизировать заработки без возрастания цен; тогда население непрерывно растет, его труд все время производит больше продуктов, и последовательное возрастание денежной массы, которая распределяется (согласно закону представительства) среди немногочисленных богатств, не приводит к возрастанию цен по отношению к ценам за рубежом. Отношение «между возрастанием количества золота и повышением цен» таково, что только «возрастание количества золота и денег является благоприятным для промышленности. Нация, денежная масса которой находится в стадии сокращения, является в момент, когда производится сравнение, более слабой и более бедной, чем другая нация, которая не обладает большим количеством денег, но денежная масса которой находится в стадии роста»

Глава 6. Бог.

В философии 20 века Бога не существует.

«Задача, которую это предвестие возлагает на нашу мысль, заключается в том, чтобы устроить человеку надежное убежище на той земле, где больше нет богов. В наше время — причем Ницше уже давно указал на этот поворотный момент — утверждается не столько отсутствие или смерть бога, сколько конец человека (то маленькое, едва заметное смещение, сдвиг внутри тождества, которое и превращает конечное человеческое бытие в конец человека). Таким образом, обнаруживается, что между смертью бога и концом человека есть связь: разве не последний человек возвещает о том, что он убил бога, помещая тем самым свой язык, свою мысль и свой смех в то пространство, где бога уже нет, и выступая как тот, кто убил бога, обретя в своем существовании свободную решимость на это убийство? Таким образом, последний человек одновременно и моложе, и старше, чем смерть бога: поскольку бога убил именно он, он и должен нести ответ за свое собственно конечное бытие; однако, поскольку именно в этой смерти бога он говорит, мыслит и существует, то, значит, и само его убийство обречено на смерть; новые и старые боги уже вздувают Океан будущего — человек скоро исчезнет. Мысль Ницше возвещает не только о смерти бога, но и (как следствие этой смерти и в глубокой связи с ней) о смерти его убийцы.»¹

 

 

 

 

 

_{1.Мишель  Фуко. «Слова и  вещи. Археология  гуманитарных наук.»  1994, С. 401}

Заключение

«Слова и вещи» - теоретическая  работа Фуко. В ней он очерчивает развитие культуры через сменяющие друг друга «эпистемы». Эпистемы - это неосознанные структуры (конфигурации) знания, по сути статичные, элементы которых синхронны друг с другом. Эти системы обособлены друг от друга и не имеют между собой никакой внутренней связи. История - чистая игра структур. (Это от структурализма). Эпистема иррациональна, она покоится на глубинных жизненных отношениях, практиках и фундаментальных представлениях. По Фуко, с XVI века по наше время сменилось три таких структуры: Возрождения, основанная на сходстве, на вере в совпадение слов и вещей - стоимость монеты определяется дороговизной золота или серебра; классицизма (XVII век), основанная на классификации и порядке, на понятиях, на силе знаков - монете придаёт стоимость профиль монарха на её реверсе; и современная, с начала XIX века, для которой важна скрытая сущность - цена товара определяется трудом, а не деньгами, на первый план выступает человек, а с ним антропологические науки. Фуко возвещает конец этой третьей эпистемы, «смерть человека». «После него останется мир, его порядок и человеческие существа, но не человек».

Фуко своими «Словами и  вещами» дал импульс развитию истории наук о человеке. Однако он не остался в стороне и от интереса к более широкой области  истории науки.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Мишель Фуко. «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.» Перевод с французского - Часть первая — В. П. Визгин. Часть вторая — Н. С. Автономова. 1994 г. Санкт-Петербург

2.Статья «Мишель Фуко. Слова и вещи».

 http://online-studies.ru/mishel-fuko-slova-i-veshhi

3. Статья «Фуко М. «Слова и вещи» (структурализм)

http://kulturoznanie.ru/?div=fuko