Философия постмодернизма

Центросоюз  Российской Федерации

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Наименование  темы:

39. Философия постмодернизма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Выполнила: Двуреченская Е.В

№ зачетной книжки: ТХ-10-019-Д

    Курс: II (3,5)

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Возникновение и становление  постмодернизма   стр. 3

2. Философия постмодернизма      стр. 6

3. Сопоставление монизм/плюрализм     стр. 9

Список литературы        стр. 14

 

 

1. Возникновение и становление  постмодернизма

Первые признаки постмодернизма возникли в конце 50-х гг. XX в. в итальянской  архитектуре и американской литературе. Затем они появляются в искусстве  других европейских стран и Японии, а к концу 60-х гг. проявляются  в остальных областях культуры и  становятся весьма устойчивыми.

Как особый феномен постмодернизм  вполне отчетливо заявил о себе в 70-е гг. XX в., хотя относительно более  точной даты его рождения единого  мнения нет.

В целом 70-е гг. стали временем самоутверждения  постмодернизма. Особую роль в этом процессе сыграло появление в 1979 г. книги "Состояние постмодерна" французского философа Ж. Ф. Лиотара, где  многие черты постмодернизма впервые  предстали в обобщенном виде. Книга  вызвала оживленные споры, которые  помогли постмодернизму получить окончательное  признание.

В 80-е гг. постмодернизм распространяется по всему миру, достигает впечатляющего  успеха, даже настоящего триумфа. Благодаря  средствам массовой информации он становится интеллектуальной модой, неким фирменным  знаком времени, своеобразным пропуском  в круг избранных и посвященных. Как некогда нельзя было не быть модернистом и авангардистом, точно  так же теперь стало трудно не быть постмодернистом.

В каждой конкретной области жизни  и культуры постмодернизм проявляет  себя по-разному.

В социальной сфере постмодернизм  соответствует обществу потребления  и средств массовой коммуникации и информации. В нем нет четко  выраженной социально-классовой структуры. Уровень потребления - главным образом  материального - выступает основным критерием деления на социальные слои. Это общество всеобщего компромисса. К нему все труднее применять  понятие "народ", поскольку последний  все больше превращается в аморфную массу "потребителей" и "клиентов". В еще большей степени это  касается интеллигенции, которая уступила место интеллектуалам, представляющим собой просто лиц умственного  труда. Число таких лиц возросло многократно, однако их социально-политическая и духовная роль в жизни общества стала почти незаметной. Главным  стимулом для него становится профессиональный и финансовый успех. Причем этот успех  должен прийти не в конце жизни, а  как можно раньше. Ради этого постмодерный человек готов поступиться любыми принципами.

В культурной сфере господствующее положение занимает массовая культура, а в ней - мода и реклама. Некоторые  западные авторы считают моду определяющим ядром не только культуры, но и всей постмодерной жизни. Она действительно  в значительной мере выполняет ту роль, которую раньше играли мифология, религия, философия и наука. Мода все освящает, обосновывает и узаконивает. Все, что не прошло через моду, не признано ею, не имеет права на существование, не может стать элементом культуры. Даже научные теории, чтобы привлечь к себе внимание и получить признание, сначала должны стать модными. Их ценность зависит не столько от внутренних достоинств, сколько от внешней эффектности  и привлекательности. Однако мода, как  известно, капризна, мимолетна и  непредсказуема. Эта ее особенность  оставляет печать на всей постмодерной жизни, что делает ее все более  неустойчивой, неуловимой.

Важную черту постмодерна составляет театрализация. Она также охватывает многие области жизни. Практически  все сколько-нибудь существенные события  принимают форму яркого и эффектного спектакля или шоу. Театрализация  пронизывает политическую жизнь. Политика при этом перестает быть местом активной и серьезной деятельности человека-гражданина, но все больше превращается в шумное зрелище, становится местом эмоциональной  разрядки. Политические баталии постмодерна  не ведут к революции, поскольку  для этого у них нет должной  глубины, необходимой остроты противоречий, достаточной энергии и страстности. В политике постмодерна уже не встает вопрос о жизни или смерти. Она все больше наполняется игровым  началом, спортивным азартом, хотя ее роль в жизни общества не уменьшается  и даже возрастает. В некотором  смысле политика становится религией постмодерного человека.

 

2. Философия постмодернизма

Философия постмодернизма противопоставляет  себя прежде всего Гегелю, видя в  нем высшую точку рационализма и  логоцентризма. В этом смысле ее можно  определить как антигегельянство. Гегелевская  философия, как известно, покоится на таких категориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разум и т. д. Постмодернистская  философия подвергает все это  резкой критике, выступая с позиций  релятивизма. В целом мироощущение постмодерного человека можно определить как неофатализм. Его особенность  состоит в том, что человек  уже не воспринимает себя в качестве хозяина своей судьбы, который  во всем полагается на самого себя, всем обязан самому себе.

Непосредственными предшественниками  постмодернистской философии являются Ф. Ницше и М. Хайдеггер. Первый из них отверг системный способ мышления Гегеля, противопоставив ему мышление в форме небольших фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Он выступил с идеей радикальной переоценки ценностей и отказа от фундаментальных  понятий классической философии, сделав это с позиций крайнего нигилизма, с утратой веры в разум, человека и гуманизм. В частности, он выразил  сомнение в наличии некоего "последнего основания", именуемого обычно бытием, добравшись до которого мысль будто  бы приобретает прочную опору  и достоверность. По мнению Ницше, такого бытия нет, а есть только его интерпретации  и толкования. Он также отверг существование  истин, назвав их "неопровержимыми  заблуждениями". Ницше нарисовал  конкретный образ постмодернистской  философии, назвав ее "утренней" или "дополуденной". Она ему виделась как философствование или духовное состояние человека, выздоравливающего  после тяжелой болезни, испытывающего  умиротворение и наслаждение  от факта продолжающейся жизни.

Хайдеггер продолжил линию Ницше, сосредоточив свое внимание на критике  разума. Разум, по его мнению, став инструментальным и прагматическим, выродился в  рассудок, "исчисляющее мышление", высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняя не оставляет  места для гуманизма. На горизонте  гуманизма, как полагает Хайдеггер, неизменно появляется варварство, в  котором "множатся вызванные техникой пустыни".

Можно сказать, что интеллектуалы  наилучшим образом воплощают  состояние постмодерна, поскольку  их положение в обществе изменилось наиболее радикально. В эпоху модерна  интеллектуалы занимали ведущие  позиции в культуре, искусстве, идеологии  и политике. Постмодерн лишил их прежних привилегий. Один западный автор по этому поводу замечает: раньше интеллектуалы вдохновляли  и вели народ на взятие Бастилии, теперь они делают карьеру на их управлении. Интеллектуалы уже не претендуют на роль властителей дум, довольствуясь исполнением более  скромных функций. Постмодерный человек  отказывается от самоограничения и  тем более аскетизма, столь почитаемых когда-то протестантской этикой. Он склонен  жить одним днем, не слишком задумываясь  о дне завтрашнем и тем более  о далеком будущем.

Такое положение во многом объясняется  тем, что постмодернистское мировоззрение  лишено вполне устойчивого внутреннего  ядра. В античности таковым выступала  мифология, в Средние века - религия, в эпоху модерна - сначала философия, а затем наука. Постмодернизм  развенчал престиж и авторитет  науки, но не предложил ничего взамен, усложнив человеку проблему ориентации в мире.

Постмодерное общество теряет интерес  к целям - не только великим и возвышенным, но и более скромным. Цель перестает  быть важной ценностью. Как отмечает французский философ П. Рикёр, в  наши дни наблюдается "гипертрофия  средств и атрофия целей". Причиной тому служит опять же разочарование  в идеалах и ценностях, исчезновение будущего, которое оказалось как  бы украденным. Все это ведет к  усилению нигилизма и цинизма. Если И. Кант в свое время создал "Критику  чистого разума", то его соотечественник  П. Слотердайк в связи с двухсотлетним  юбилеем кантонского труда издает "Критику цинического разума" (1983), считая, что нынешний цинизм вызван разочарованием в идеалах Просвещения. Цинизм постмодерна проявляется  в отказе от многих прежних нравственных норм и ценностей. Этика в постмодерном обществе уступает место эстетике, принимающей форму гедонизма, где  на первый план выходит культ чувственных  и физических наслаждений.

 

3. Сопоставление монизм/плюрализм

Термин «плюрализм», буквально  означающий «множественный», был предложен X. Вольфом как установка, противоположная  монизму. Сегодня смысловой контекст этого термина значительно расширился. Плюрализм перестал быть философским  понятием. Он выполняет роль общего мировоззренческого принципа, регулирующего отношения в различных областях социальной жизни. Принцип плюрализма имеет много точек зрения, среди которых наиболее важными являются политическая, экономическая, философия теории познания (гносиология). Во всех случаях плюрализм предполагает сосуществование множества разнородных начал, в качестве которых могут выступать не сводимые друг к другу субстанции, ценностные установки, мировоззренческие позиции, принципиально противоположные мнения и многое другое.

Плюрализм противостоит, прежде всего, тоталитаризму, догматизму и монизму, т.е. тем основным установкам, в которых  целое преобладает над частным, единое - над многим, общее - над индивидуальным. Принцип плюрализма в качестве мировоззренческой  установки гарантирует свободу  единичного, частного, особенного, индивидуального.

Плюрализм, провозглашая ценность единичного и особенного, открывает возможности  для расцвета индивидуальности, в  частности для самобытного мышления и творчества.

Принцип плюрализма утверждает изначальную  множественность духовно-мировоззренческих  ценностей, отсутствие истины, единой для всех. В этом смысле принцип  плюрализма предполагает идею равенства. Признавая плюралистичность истины, мы тем самым уравниваем в правах различные, порой противоположные  мнения, суждения, оценки и концепции. Разнообразные взгляды уравниваются в двух отношениях. Прежде всего  в том, что ни один из этих взглядов не может претендовать на абсолютное выражение истины, поскольку она  неизвестна или ее вообще нет. Оправданием  этого служит то обстоятельство, что  в основе каждого из таких ответов  лежит свой особый способ существования, истоки которого теряются в глубинах бытия и истории.

Окружающий нас мир не обладает, согласно плюралистическому мировоззрению, изначальной жесткой связанностью и причинно-следственной заданностью. Он допускает различные комбинации и в руках умелого строителя  является благодатным материалом для  создания множества вселенных. Тем  самым плюрализм настаивает на внешнем  и случайном характере связей, существующих в мире.

Наиболее заметен плюрализм  в нормативной сфере, где он проявляется  в многообразии способов и форм правомерных  человеческих действий: не существует поступков, которые были бы одинаково  нравственными для всех субъектов  социального действия.

Интерес к общефилософским аспектам плюрализма не случайно возник именно сейчас. Плюрализм - это реальность нынешней социокультурной жизни  во всех её проявлениях и на всех уровнях, от изучения принципов и  основ бытия и до феноменального. В плюралистическом мировоззрении  действительность предстает как  некое множество, которое нельзя непротиворечиво представить в  теории. Выход состоит в том, чтобы  или пытаться преодолеть плюрализм  посредством монистической теории, или смириться с фактом плюрализма, как это делает постмодернизм. Одна из трудностей, которая подстерегает нас на пути обсуждения «монизм/плюрализм», состоит в том, чтобы четко  определить критерии разграничения. Единообразие или многообразие представляют обычное  для жизни явление и еще  не свидетельствуют о монизме  или плюрализме. Лишь в том случае, когда разнообразие или единство характеризует основной уровень  бытия, правомерно утверждать о плюралистической или монистической позиции. Когда  многообразие может быть сведено  к единой, всеохватной формуле, значит, речь идет о монистическом толковании бытия. Но если различия и противоположности  не могут быть согласованы - здесь  уместно говорить о плюрализме.

Противоположность между монизмом и плюрализмом имеет принципиальный, абсолютный характер, ибо они выражают совершенно разные онтологические и  гносеологические принципы. Более глубоких основных различий, чем различие монизма  и плюрализма, не существует. Монизм означает, что отдельные вещи обладают бытием лишь постольку, поскольку они  находятся в связи с абсолютным бытием. Плюрализм признает возможность  единства мира, но настаивает на том, что  оно является не абсолютным, а случайным  и зависящим от множества переменных факторов. Монистические системы  также допускают многообразие бытия  в мире, однако считают его проявлениями бытия целого на феноменальном уровне.

Понятие существенного монизма  состоит в идее единства человечества, которая опирается на принцип  единства и цельности человеческого  разума: «все люди равны, поскольку  они разумны». Это единство и целостность  подтверждается изучением, в итоге  которого обнаруживается полное тождество  структур мышления и бытия. Вебер, начиная  с этой же самой интуиции монизма, пришел к прямо противоположному выводу: «все люди являются не столько  равными, сколько разными, ибо их образ жизни, когнитивные структуры, политика и экономика базируются на метафизических и исторических ценностях, характерных только для определенных локальных культурных групп» Рациональность является лишь средством, с помощью  которого эти ценности осуществляются в мире, но облик этого мира зависит  от характера ценностей, а не от структур рациональности.