Философия техники

Введение

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание – сила» сегодня  актуален как никогда. Тем более, ведь мы живем в условиях так называемого информационного общества, где главным фактором общественного развития является производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в ещё большей мере – методов её получения) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением знания наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования.

Атомная и термоядерная энергия, начало космической эры, автоматизация  и кибернетизация производства, компьютеризация  повседневной жизни - это такие достижения современной науки, которые говорят  об оправданности ее претензий оказывать  огромное и все возрастающее влияние  на все сферы общественной жизни. Если раньше область техники ограничивалась сферой производства материальных благ, то ныне она пронизывает всю ткань  общественной жизни. Техника, основанная на современной науке, революционизировала транспорт, она властно вторглась в нашу культуру, быт, отдых. Ныне нет такой крупной народнохозяйственной проблемы, решение которой не было бы так или иначе связано с тенденциями развития научно-технической революции. Но этого мало. Она оказывает все более заметное влияние на политику, идеологию, искусство, религию, на мировоззрение человека.

Произошел резкий, качественный скачек в развитии науки и техники, который заставляет по-новому осмыслить  как весь предшествующий ход научно-технического прогресса, так и возможные перспективы  в будущем. Революция в технике  сопровождается и обуславливается  революцией в науке, в инженерно-техническом  мышлении. Техника оказывает влияние  на общественные отношения, на идеологию, нравственные отношения, ставит новые  проблемы перед обществом.

Проанализировать эти, а  также другие проблемы взаимного  развития отношений между человеком  и создаваемой им техникой в трудах философов современности и классиков  является целью представленного  реферата

1. Предмет философии техники

Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или  иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская  дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии. Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии  техники. К истории возникновения  культуры с новой точки зрения" вышла в свет в 1877 г. Несколько  позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О  долге и добре" (1898 г.) также  посвятил "философии техники". В конце ХIХ века российский инженер  П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей  брошюре "Технический итог ХIХ  века" (1898 г.). Его работы были опубликованы также на немецком языке. Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место  в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники  все большее внимание. Особенно интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах  журнала Союза германских дипломированных  инженеров "Техника и культура" в 30-е гг. Можно сказать, что в  этот период в самой инженерной среде  вырастает потребность философского осознания феномена техники и  собственной деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической  оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось прежде всего к его отрицательным  сторонам. Так или иначе, в обоих  случаях техника стала предметом  специального анализа и исследования.

Таким образом, философия  техники уже сравнительно давно  выделилась в самостоятельную область  философского исследования.

Техника в ХХ столетии становится предметом изучения самых различных  дисциплин как технических, так  естественных и общественных, как  общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин  возрастает в наше время с поразительной  быстротой, поскольку не только различные  отрасли техники, но и разные аспекты  этих отраслей становятся предметом  их исследования. Все возрастающая специализация в технике стимулирует  противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они - и частные, и общие - концентрируют  свое внимание на отдельных видах, или  на отдельных аспектах, определенных "срезах" техники. Техника в  целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением  их влияния на природу (в том числе  в глобальном масштабе) вынуждены  принимать во внимание технику и  даже делают ее предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без  технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения  техники практически во все сферы  жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники  как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические  исследования специализированы по отдельным  отраслям или стадиям развития и  не захватывают в поле своего анализа  вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники. Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Однако, если предметом философии техники является техника, то возникает сразу же законный вопрос: что же такое сама техника?

Техника относится к сфере  материальной культуры. Это - обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных  поприщах. Так определяет технику  на рубеже XIX-XX столетий П. К. Энгельмейер: "Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новыхѕ... Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса". Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно а древнем мире и в средние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее. Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки.

2. Проблема соотношения науки и техники

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к  решению проблемы изменения соотношения  науки и техники:

1) техника рассматривается  как прикладная наука;

2) процессы развития науки  и техники рассматриваются как  автономные, но скоординированные  процессы;

3) наука развивалась, ориентируясь  на развитие технических аппаратов  и инструментов;

4) техника науки во  все времена обгоняла технику  повседневной жизни;

5) до конца XIX в. регулярного  применения научных знаний в  технической практике не было, но оно характерно для современных  технических наук.

2.1 Линейная модель

Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так  называемая линейная модель, рассматривающая  технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Однако эта точка зрения в  последние годы подверглась серьезной  критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки  и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые  одним и тем же сообществом.

Например, О. Майер считает, что границы между наукой и  техникой произвольны. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в  единый предмет. И ученый, и техник "применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового  вида лабораториях, у обоих можно  видеть руки грязными от ручного труда". Многие ученые сделали вклад в  технику (Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин), а  многие инженеры стали признанными  и знаменитыми авторитетами в  науке (Герон Александрйский, Леонардо да Винчи, Стевин, Герике, Уатт, Карно). Сегодня теоретики и практики "более четко идентифицируются академической степенью или обозначением работы, но если мы посмотрим на их действительную работу, маркировка опять окажется произвольной. Многие, вероятно, большинство  современных ученых обращаются к  работе для технических целей, тогда  как академические инженеры эпизодически занимаются исследованием того, что  не имеет в виду никакого технического применения вообще. На уровне социальной организации различение науки и  техники также является произвольным. Если школа, академия или профессиональная организация имеют в своем  названии слово "наука" или "техника", - это скорее индикатор того, как  данное понятие определяется на современной  шкале ценностей, чем выражением действительных интересов и деятельности их членов. Чаще, однако, наука обладает более высоким социальным статусом, чем техника, и профессиональная организация является эффективным  инструментом достижения и сохранения такого статуса". Научные и технические  цели, по мнению Майера, часто преследуются одновременно (или в различное  время) одними и теми же людьми или  институтами, которые используют одни и те же методы и средства. Этот автор  полагает, "что практически применимого  критерия для различения науки и  техники попросту не существует".

Иногда считают, что главное  различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в  степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей.

Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и  инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной.

2.2 Эволюционная модель

Процессы развития науки  и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: (а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; (б) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Последнее называют эволюционной моделью.

Рассмотрим последовательно  каждую из этих точек зрения.

Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике  просто как о прикладной науке  должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется  прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим  знанием, привнесенным в нее извне  научным исследованием.

Например, американский философ  техники Г. Сколимовский разделяет  научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. Хотя во многих случаях технические  достижения могут быть рассмотрены  как базирующиеся на чистой науке, исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной. Поэтому  при исследовании технического прогресса  следует исходить, с его точки  зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения  технической проблемы. Рост техники  выражался в виде способности  производить все более и более  разнообразные технические объекты  со все более и более интересными  характеристиками и все более  и более эффективным способом.

Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней - в качестве простого придатка научных открытий. Такая  точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней является, по нашему мнению, и противоположная  позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная  техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые  проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых - технических - науках.

В эволюционной модели соотношения  науки и техники выделяются три  взаимосвязанные, но самостоятельные  сферы: наука, техника и производство (или - более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс  происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме. Для Стефана Тулмина, например, очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники. Только в данном случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Однако, если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и - оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Кроме того, профессиональные ориентации инженеров и техников различны, так сказать, в географическом отношении: в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других - на коммерческие цели. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы.

По мнению этого автора, для описания взаимодействия трех автономных эволюционных процессов справедлива  та схема, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно: создание новых вариантов (фаза мутаций) - создание новых вариантов для  практического использования (фаза селекции) - распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки  и техники (фаза диффузии и доминирования). Подобным же образом связаны техника  и производство.

Тулмин также отрицает, что технику можно рассматривать  просто как прикладную науку. Во-первых, неясно само понятие "приложение". В этом плане законы Кеплера вполне могут рассматриваться как специальное "приложение" теории Ньютона. Во-вторых, между наукой и техникой существуют перекрестные связи и часто бывает трудно определить, находится "источник" какой-то научной или технической  идеи в области науки или в  сфере техники. Можно добавить, что  соотношение науки и техники  в разных культурах различно. В  античной культуре "чистые" математика и физика развивались, не заботясь о  каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое развитие математических и  физических теорий, ремесленная техника  была весьма плодотворна. В конечном счете техника и ремесло намного  старше, чем естествознание. Многие тысячелетия, например, обработка металла  и врачебное искусство развивались  без какой-либо связи с наукой. Положение изменилось лишь в последнее  столетие, когда техника и промышленность действительно были революционизированы  наукой. Но это не означает, по мнению Тулмина, что изменилась сама сущность техники, но лишь то, что новое, более  тесное партнерство техники и  науки привело к ускорению  решения технических проблем, ранее  считавшихся неразрешимыми.