Философские основания концепции публичного выбора

Основным фактором, формирующим  мнения значительной массы избирателей, часто бывают средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Отметим, что это не только удобный, но и  сравнительно дешевый метод получения  необходимой информации. Однако некоторые  избиратели не используют и этот шанс, положившись на собственное мнение или мнение знакомых и родственников. Наконец, многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это  свидетельствует о том, что они  не видят пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным неведением. Существует своеобразный эффект порога - это минимальное  значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно  ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.

Представительная демократия обладает, считают исследователи  общественного выбора, рядом несомненных  преимуществ. Она, в частности, с  успехом использует выгоды общественного  разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений  по определенным вопросам. Законодательные  собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и  чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки  для принятия решений в интересах  узкой группы лиц. Группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Группы со взаимными и  значительными интересами могут  с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы  внутри группы, а издержки распределятся  на все общество в целом. Концентрированный  интерес немногих побеждает распыленные  интересы большинства. Поэтому относительное  влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в  условиях прямой демократии, когда  каждый избиратель прямо и непосредственно  выражает свою волю.

Последователи концепции общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

Сторонники концепции общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности.

Классической формой логроллинга  является "бочонок с салом" - закон, включающий набор небольших  локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному  закону добавляется целый пакет  разнообразных, нередко слабо связанных  с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы  обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые  предложения ("сало"), пока не будет  достигнута уверенность в том, что  закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т.д.) могут быть "куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

2. Теории, основанные на концепции общественного выбора

2.1 Теория политического  делового цикла

Теория политического  делового цикла, которую составляют работы Уильяма Нордхауса, Эдварда  Тафта, Дугласа Хиббса и Поля Мосли,

предполагает, что некоторые  экономические индикаторы колеблются синхронно с выборами. Хотя нет  достаточных эмпирических подтверждений, что такая связь всегда существует, считается что предвыборное стимулирование экономики, составляющее основу политического  делового цикла, может быть стратегией, которая принимается или нет, но нет теории, говорящей, почему стратегия  иногда принимается, а иногда нет.

Теория политического  делового цикла исходит из ряда предположений:

- правительства стремятся  выиграть выборы, для чего они  пытаются максимизировать голоса;

- избиратели имеют предпочтения  относительно экономических результатов,  что отражается в их поведении  при голосовании;

- правительства могут  манипулировать экономикой для  улучшения своих шансов на  переизбрание.

2.2 Теория эндогенного  определения экономической политики

К настоящему времени наибольший прогресс в изучении закономерностей  функционирования комплекса экономических  и политических рынков достигнут  в рамках одного из ответвлений теории общественного выбора - теории эндогенного  определения экономической политики. Ее ключевая идея состоит в признании  того, что использование инструментов экономического регулирования находится  в зависимости от переменных, воздействующих на решения максимизирующих свои целевые функции субъектов политического  рынка. Предполагается, что целью  правительства, проводящего политику с целью изменения основных характеристик  хозяйственной среды - распределения  прав собственности и вектора  цен - является максимизация политической поддержки со стороны рядовых  избирателей и влиятельных групп  давления. Эти последние, в свою очередь, при выборе объектов поддержки правительства  или оппозиционных сил - руководствуются  мотивом максимизации собственного экономического благосостояния и оказывают  поддержку тем, кто проводит или  анонсирует наиболее выгодный для них  политический курс. Вследствие этого  мероприятия государственной экономической  политики, которые в рамках основного  направления экономической теории понимаются как "внешние" по отношению  к хозяйственной сфере, трактуются здесь в качестве эндогенных, задаваемых условиями функционирования всей экономико-политической системы.

К числу неоспоримых достоинств теории эндогенного определения  экономической политики относится  ее способность учитывать различные  аспекты процесса принятия государственных  решений. В данной теории сформировались два подхода к изучению механизмов хозяйственного регулирования) С одной  стороны, в ряде работ подчеркивается роль политической конкуренции между  кандидатами на занятие выборных должностей (этот подход можно назвать "конкурентным"). С другой стороны, данные мероприятия могут рассматриваться  как средство максимизации поддержки  политическими силами, которые уже  находятся у власти и могут  реально определять, а не просто анонсировать политический курс ("монополистический  подход").

Каждый из этих подходов имеет "сравнительные преимущества" в различных областях анализа  государственной политики. Так, "конкурентный подход" позволяет исследовать  стратегические проблемы: насколько  велика вероятность сохранения существующего  политического курса; каковы основные черты набора мероприятий, отвечающего  условиям равновесия на политических рынках: в чьих интересах будет  осуществляться экономическое регулирование. "Монополистический подход", напротив, может с успехом использоваться для рассмотрения тактических проблем, связанных рутинной деятельностью  правительства по определению конкретного  распределения прав собственности  и элементов ценового вектора.

2.3 Теория политической  ренты

Теория политической ренты  акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических  субъектов в политической деятельности может являться получение специфических  преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие  субъекты часть своих ресурсов инвестируют  в хозяйственную деятельность («деятельность  по созданию прибыли»), а часть - в  деятельность на политическом рынке («деятельность  по изысканию политической ренты»). При этом критерий эффективности  распределения ресурсов требует, чтобы  предельная эффективность их использования  в обеих сферах была одинакова.

Наиболее показательным  случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов  за получение монопольных прав, ограничение  конкуренции на рынке или законодательное  фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Ситуация усложняется, если скоро мероприятия государственной экономической политики, создающие политическую ренту для одних экономических субъектов, обусловливают возникновение негативной политической ренты для других. Возникает ситуация «перетягивания каната», когда в политической сфере сталкиваются группы давления с противоположными интересами. Сама по себе конкуренция между ними не может рассматриваться как противоядие от неэффективного использования ресурсов. Ключевое значение имеет тот факт, что эта конкуренция также требует осуществления расходов на лоббирование.

Если в качестве сторонников  и противников проведения той  или иной меры государственного экономического регулирования выступают организованные группы давления одной «весовой категории», конкуренция на политическом рынке  действительно может привести к  минимизации нежелательных изменений  в экономической структуре и  сокращению «мертвого груза» экономической  политики. Однако величина задействованных  обеими сторонами в интересах  лоббирования ресурсов может оказаться  очень большой, особенно если ставки сторон (т.е. экономический выигрыш  в случае принятия желаемого курса  экономической политики и экономические  потери в случае одобрения альтернативного  курса) достаточно существенны. В этом случае может возникнуть ситуация «черной  дыры государственного регулирования», когда львиная доля экономических  ресурсов будет использоваться в  целях погони за получением политической ренты, при том что формальный показатель, являющийся объектом борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется практически неизменным.

Лоббирование экономическими субъектами выгодной им экономической  политики и их борьба за получение  доступа к специфическим привилегиям  составляет первый уровень изыскания  политической ренты. Второй уровень  связан с конкуренцией субъектов  принятия политических решений за занятие  должностей, открывающих возможности  для определения экономической  политики или претворения ее в  жизнь. Это ведет «дополнительным  непроизводительным расходам. Так, если распределение внешнеторговых лицензий приносит чиновникам, занимающим соответствующие  государственные должности, высокий  доход, например в форме взяток или  повышенного жалованья, то значительное количество людей будут стремиться получить образование, необходимое  для занятия соответствующей  должности, и пытаться завязать необходимые  связи в государственных органах. Поскольку не все из этих людей  получат желаемую работу, инвестиции «неудачников» будут представлять собой чистую потерю с точки зрения общества.- Наконец, третий уровень  связан с тем, что государственная  политика в отношении отдельных  отраслей (обеспечивающая работающим в них компаниям положительную  или отрицательную политическую ренту) побуждает компании тратить  ресурсы на проникновение в соответствующие  отрасли или выход из них.

Таким образом, теория политической ренты проливает свет на мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия политических решений, что имеет  ключевое значение для теории эндогенного  определения экономической политики. Кроме того, масштаб деятельности по изысканию политической ренты  рассматриваются в качестве важного  критерия оценки эффективности различных  институтов принятия государственных  решений в области экономической  политики.

3. Изучение концепции общественного выбора

Одним из направлений исследования в концепции общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

По мнению Бьюкенена, бюрократическая  система неэффективна в силу, по крайней мере, трех причин. "Зло  бюрократии", во-первых, в том, что  она осуществляет выбор не с точки  зрения экономических ценностей  людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает зависимые  отношения между властьимущими  и подчиненными (Бьюкенен называет это "неоправданными классовыми различиями"). В-третьих, борьба за доступ к ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. "Такие черты, как фаворитизм, дискриминация (как  в пользу, так и против отдельных  лиц), произвольная классификация граждан  по тому или иному признаку, почти  неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость  от бюрократов...".