Философские основания концепции публичного выбора

Бюрократия развивается  как иерархическая структура  внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации  для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться  к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое  обновление законодательных органов  сочетается с относительной стабильностью  основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность  в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Экономика бюрократии, согласно концепции общественного выбора, - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики  со стороны групп с особыми  интересами, которые легко могут  использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в  случае провала им могут помочь выйти  из затруднительного положения опять  те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные  цели и интересы особых групп, бюрократы  стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".

С ростом бюрократии развиваются  и негативные стороны управления. Для бюрократии характерны стремление ускорить ход дела административными  методами, абсолютизация формы в  ущерб содержанию, пронесение стратегии  в жертву тактике, подчинение цели организации  задачам ее сохранения. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные  ведомства преследуют нередко противоположные  цели; их работники часто дублируют  работу друг друга. Устаревшие программы  не отменяются, издаются все новые  и новые циркуляры, увеличивается  документооборот. Все это требует  огромных средств для решения  простых вопросов.

Укрепление бюрократии усиливает  неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием  эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой  четкий критерий отсутствует. Обычной  реакцией на провалы принятых ранее  программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников. Все  это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском  политической ренты.

Правительственные чиновники  стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так  и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся  провести такие решения, чтобы гарантировать  себе получение экономической ренты  за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и  требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как  правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура  государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура  крупных корпораций. Однако государственные  учреждения часто не могут воспользоваться  преимуществами организационной структуры  частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная  конкуренция, большая самостоятельность  бюрократии. Поэтому представители  теории общественного выбора последовательно  выступают за всемерное ограничение  экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для  государственного вмешательства в  экономику, поскольку разные налогоплательщики  извлекают неодинаковую выгоду от государственных  программ. По их мнению, демократичным  является преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага, производимые рынком.

Условием эффективной  борьбы с бюрократией они считают  приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и  ответственность при выполнении контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства) и ограничение  сфер деятельности государства.

Деятельность правительства  между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей  условности она может быть описана  как политико-экономический (политический деловой) цикл. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение  целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти  меры носят особенно радикальный  характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке  работы государственного аппарата. Вновь  пришедшие к власти люди стараются  выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение  популярности нового правительства  не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов  активность правительства возрастает.

Заключение

Большой заслугой концепции общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства. Провалы государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Обычно к провалам государства относят:

1. Ограниченность необходимой  для принятия решений информации.

Подобно тому, как на рынке  возможно существование асимметричной  информации, так и правительственные  решения могут приниматься часто  при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять  более правильное решение. Более  того, наличие мощных групп с особыми  интересами, активного лобби, мощного  бюрократического аппарата приводят к  значительному искажению даже имеющейся  информации.

2. Несовершенство политического  процесса. Напомним лишь основные  моменты: рациональное неведение,  лоббизм, манипулирование голосами  вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической  ренты, политико-экономический цикл  и т.д.

3. Ограниченность контроля  над бюрократией. Стремительный  рост государственного аппарата  создает все новые и новые  проблемы в этой области.

4. Неспособность государства  полностью предусмотреть и контролировать  ближайшие и отдаленные последствия  принятых им решений. Дело в  том, что экономические агенты  часто реагируют отнюдь не  так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.

Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама оказывается далекой  от совершенства. К фиаско рынка  добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить  за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости  от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами  и заблаговременно предпринимать  меры по ликвидации негативных последствий.

Для исправления существующего положения, по мнению сторонников теории общественного выбора, существует несколько подходов. Ф. фон Хайек настаивает на ограничении парламентского суверенитета. Модель конституции, предложенная Фридрихом фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов. Поэтому Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа: "один - для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь, когда потребуются изменения в конституции); другой - для постоянного совершенствования кодекса справедливости; третий - для текущего правления, то есть для распоряжения общественными ресурсами".

В рамках концепции государственного управления как публичного выбора активно  изучаются и другие направления  повышения эффективности государственного управления - действия по устранению дублирования в управлении, упрощения структуры государственного управления за счет его децентрализации, дерегулирования.

Список литературы

1.Чуешов, В.И. Философские основания государственного управления / Государственное управления: от философских оснований до созидания сильного и процветающего государства. – Минск: Изд–во АУ, 2007

2. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.

4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Издательство НОРМА, 2001.