Философские проблемы современной научной картины мира

2.1 Революции о познании мира. 
В VI–IV вв. до н.э. была осуществлена первая революция в познании мира, в результате которой и появляется на свет сама наука. Исторический смысл этой революции заключается в отделении науки от других форм познания и освоения мира, в создании определенных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактически учение о доказательстве, – главный инструмент выведения и систематизации знания и разработал категориально-понятийный аппарат. Утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения). Предметно дифференцировал само научное знание, отделив науки о природе от метафизики (философии), математики и т.д. Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а многое (законы формальной логики, например) действенно и поныне. 
Важнейшим фрагментом античной научной картины мира стало последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах. Геоцентризм той эпохи вовсе не был «естественным» описанием непосредственно наблюдаемых фактов. Это был трудный и смелый шаг в неизвестность: ведь для единства и непротиворечивости устройства космоса пришлось дополнить видимую небесную полусферу аналогичной невидимой, допустить возможность существования антиподов, т.е. обитателей противоположной стороны земного шара, и т.д. Да и сама идея шарообразности Земли тоже была далеко не очевидной. Получившаяся в итоге геоцентрическая система идеальных, равномерно вращающихся небесных сфер, с принципиально различной физикой земных и небесных тел, была существенной составной частью первой научной революции. И даже сейчас, когда мы знаем, что она была неверна – это не значит, что она была ненаучна! 
Вторая глобальная научная революция приходится на XVI–XVIII вв. Ее исходным пунктом считается как раз переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Это, безусловно, самый заметный признак смены научной картины мира, но он мало отражает суть происшедших в эту эпоху перемен в науке. Принципиальные отличия между античной моделью мира и картиной мира начинающей вырисовываться в эпоху Нового времени, были кардинальными. 
Во-первых, классическое естествознание заговорило языком математики. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения «идеальными» небесными сферами, полагая, что описание земных явлений возможно только качественное, т.е. нематематическое. Новое естествознание сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма, величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях. Новоевропейская наука нашла также мощную опору в методах экспериментального исследования явлений со строго контролируемыми условиями. Это подразумевало активное, наступательное отношение к изучаемой природе, а не просто ее созерцание и умозрительное воспроизведение. 
Во-вторых, классическое естествознание безжалостно разрушило античные представления о космосе как вполне завершенном и гармоничном мире, который обладает совершенством, целесообразностью и т.д. На смену им пришла скучная концепция бесконечной, без цели и смысла существующей Вселенной, объединяемой лишь идентичностью законов. А доминантой классического естествознания, да и всей науки Нового времени стала механика. Возникла мощная тенденция сведения (редукции) всех знаний о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. При этом все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания были грубо изгнаны из царства научной мысли. Утвердилась чисто механическая картина природы. 
В-третьих, сформировался также четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. При этом в познавательной деятельности подразумевалась жесткая оппозиция субъекта и объекта познания, их строгая разделённость. Объект познания существует сам по себе, а субъект (тот, кто познает) со стороны наблюдает и исследует внешнюю, по отношению к нему, вещь (объект), будучи при этом ничем не связанным и не обусловленным в своих выводах, которые в идеале воспроизводят характеристики объекта так, как есть «на самом деле». 
Таковы особенности второй глобальной научной революции, условно названной по имени ее завершителя «ньютоновской». Ее итог – механистическая научная картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. В общем русле этой революции наука развивалась практически до конца XIX в. За это время было сделано много выдающихся открытий, но они лишь дополняли и усложняли сложившуюся общую картину мира, не покушаясь на ее основы. «Потрясение основ» – третья научная революция – случилось на рубежеXIX–XX вв. 
В это время последовала целая серия блестящих открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности). Их общим мировоззренческим итогом явился сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической картины мира – убежденности в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно описать все явления природы и что универсальный ключ к пониманию происходящего дает, в конечном счете, механика И. Ньютона. 
Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности и квантовая механика. Первую можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Вторая обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самом фундаменте материи. Будет целесообразно сформулировать те принципиальные изменения, которые претерпела общая естественнонаучная картина мира и сам способ ее построения в связи с появлением этих теорий. Наиболее контрастные ее изменения состояли в следующем. 
Во-первых, ньютоновская естественнонаучная революция изначально была связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйнштейновский переворот в этом плане означал принципиальный отказ от всякого центризма вообще. Привилегированных, выделенных систем отсчета в мире нет, все они равноправны. Причем любое утверждение имеет смысл, только будучи «привязанным», соотнесенным с какой-либо конкретной системой отсчета. А это и означает в итоге, что любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом, релятивны, т.е. относительны. 
Во-вторых, классическое естествознание опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Речь идет об одновременности событий, абсолютного характера пространства и времени, всеобщности причинных связей и т.д. Все они оказались неадекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. Так что можно сказать, что новая картина мира переосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинности, непрерывности и в значительной мере «развела» их со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями. 
И в-третьих, неклассическая естественнонаучная картина мира отвергла классическое, жесткое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания перестал восприниматься как существующий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания, например таких, как учет состояния движения систем отсчета при признании постоянства – скорости света. Изменилось и представление естественнонаучной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом. Итак, третья глобальная революция в естествознании началась с появления принципиально новых, по сравнению с уже известными, фундаментальных теорий – теорий относительности и квантовой механики. Их утверждение привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, уже в рамках новорожденной неклассической картины мира, произошли мини-революции в космологии (концепции нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др. Так что нынешнее, конца XX века, естествознание весьма существенно видоизменило свой облик по сравнению с началом века. Однако исходный посыл, импульс его развития остался прежним – эйнштейновским (релятивистским). 
Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно то, что именно революционные сдвиги, затрагивающие основания фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет однозначную тенденцию к ускорению. Между аристотелевской и ньютоновской революциями лежит пропасть шириной почти в две тысячи лет; Эйнштейна от Ньютона отделяют чуть больше двухсот. Но не прошло и ста лет со времени формирования нынешней научной парадигмы, как у многих представителей мира науки возникло ощущение близости новой глобальной научной революции. А некоторые даже утверждают, что она уже в разгаре. Так это или не так – вопрос спорный. Но, экстраполируя тенденцию ускорения развития науки на ближайшее будущее, можно ожидать некоторого учащения революционных событий в науке. 
При этом научные революции, в отличие от социально-политических, ученый мир не пугают. В нем уже утвердилась вера в то, что научные революции – это не только необходимый момент «смены курса» в науке, но и инструмент не исключающий, а напротив, предполагающий преемственность в развитии научного знания. Как гласит сформулированный Н. Бором принцип соответствия: «всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применимости. И при этом обе теории (и старая, и новая) прекрасно могут мирно сосуществовать». 
Земля, как известно, имеет форму шара. Но в «частном случае» перехода, например, через улицу ее смело можно считать плоской. В этих пределах данное утверждение будет вполне «соответствовать действительности». А вот выход за эти пределы допустим, в космическое пространство, потребует радикально изменить наши представления и создать новую теорию, в которой  найдется место и для старой, но лишь на правах крайнего (частного) случая. Та же картина наблюдается и в случае классической и релятивистской физики,  евклидовой и неевклидовых геометрий и т.д. Из чего можно заключить, что диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей изменения научных картин мира.  
Таким образом, научная картина мира опирается на всю совокупность наблюдений, экспериментов, расчетов, которые ученые проделали на 
протяжении последних 2000-2500 лет. Она основана также на познании законов природы: физических, химических, биологических. Совокупность всех этих научных знаний и составляет, в общем и целом научную картину мира на определённом этапе развития.  
Наука не дает, однако, полного, исчерпывающего представления о мире. Нет таких ученых, которые бы занимались миром в целом. Разные науки дают только мозаичную, фрагментарную картину мира. По-настоящему о мире в целом могут говорить только философы. Но философы — не ученые, они не исследуют природу, а лишь осмысляют то, что другие люди выработали как знания. Если ученые осмысляют мир с помощью открытий, т. е. с помощью знаний законов природы и знаний о явлениях, то философы осмысляют мир через всю совокупность научных знаний, через весь человеческий и личный опыт. Все эти знания они пропускают через свой разум. Главный инструмент философского осмысления мира – фундаментальные философские понятия, категории. Речь идет о таких понятиях как бытие, материя, движение, пространство, время, возможность, действительность, причина, следствие, необходимость, случайность, тождество, противоположность, противоречие, и т. д.  Вопрос о картине мира в философском аспекте весьма не прост. Все мы интуитивно понимаем, что означает выражение «научная картина мира». Оно родилось скорее всего как антитеза религиозному пониманию мира, религиозной картине мира. Но когда речь заходит о картине мира в философском смысле, то возникают всякого рода вопросы. Главный вопрос такой: существует ли особая философская картина мира, отличная от научной? Положительное решение вопроса напрашивается как будто само собой. Если философия — мировоззрение (буквально «воззрение на мир»), с этим согласны многие, то она не может не быть картиной мира. И если философия отлична от науки, то и философская картина мира не может не отличаться от научной. 
В чем же специфика философской картины мира? Научная картина мира изначально является мозаичной, фрагментарной, так как она опирается на совокупность данных, получаемых в разных науках в результате наблюдений и экспериментов. Нет одной, синтетической науки, которая бы исследовала и объясняла мир в целом (как целое). Ведь наблюдения и эксперименты по самому своему существу касаются лишь отдельных частей или сторон мира. Мир в целом, в принципе, ненаблюдаем и с ним как с единым целым нельзя проводить эксперименты.  
Философия, в отличие от науки, не связана с какими-то отдельными наблюдениями и экспериментами. Она опирается на весь опыт человека, который неизмеримо богаче каких-либо наблюдений, экспериментов и связанных с ними гипотез, теорий. Философская картина мира использует язык категорий, фундаментальных понятий, в которых сконцентрирован индивидуальный и общественно-исторический опыт человека. Категории — это краски и кисти философа, с помощью которых он пишет картину мира. Специфика философской картины мира и состоит в том, что она является категориальной картиной мира.  
Слово «картина» давно употребляется в самом широком смысле, в том числе по отношению к миру в целом. Выше говорилось о научной картине мира, в ходу, так же такие выражения, как «физическая картина мира», «библейская картина мира». Чем же хорошо слово «картина»? Во-первых, «картина» означает нечто «отображающее», передающее определенное видение, чувствование человека. Во-вторых, это слово говорит о целостном отображении чего-либо. Уж если картина что-то изображает, то это что-то представляется в целостном, осмысленном виде. В-третьих, слово «картина» несет ту смысловую нагрузку, что оно включает в себя не только логически осмысленный, рассудочный момент, но и момент интуитивный, конкретно-образный, субъективный.  
Задача философа сродни задаче художника, пишущего картину. Подобно художнику он передает лишь свое видение мира. Вообще нужно сказать, что философские учения и системы — это лишь ступени в лестнице, ведущей к более полному и глубокому осмыслению мира. Никто из философов не вправе претендовать на истину в последней инстанции. Самое большее, на что философ может рассчитывать, это убеждение в том, что его взгляды на данном этапе развития общества ближе всего стоят к истине и отвечают духу времени. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение. 
Подводя итог всему вышесказанному можно отметить следующее: конечно, философия не может не учитывать науки с ее стандартами, нормами и идеалами, но невозможно превратить философию в строгую науку, так как у философии есть и свои самодостаточные способы постановки проблем, обоснований, прозрений. Философия изначально и принципиально плюралистична, а естествознание в своих выводах — однозначно. Философия потому и существует, что есть вопросы, на которые наука никогда не даст ответа. Нельзя научно обосновать свободу. Хотя ученые — люди свободные, но их мысль разворачивается в жестких рамках установленных закономерностей, фактов и обстоятельств, неумолимой логики. Философская же мысль может быть непроизвольна, иррациональна, она может быть и афористична, и эссеистична и даже деконструктивна. Это пример свободного вдохновения, могущего строить любые воображаемые миры. Философия — пограничное знание, она всегда на грани знания и незнания, сокрытого и несокрытого. 
Философствование включает в себя установку здравого смысла с его ориентацией на познание ближайших причин явлений. В обыденной жизни нередко проявляется такой феномен человеческой жизни как мудрость. Мы можем сказать «мудрый человек», «мудрый философ», но вряд ли скажем «мудрый инженер» или «мудрый химик». Не случайно слово «философия» переводится как «любовь к мудрости». В своей любви к мудрости, философия, охватывая все достижения науки и культуры, осмысляет их, выделяет самое главное, существенное. Но это происходит не только в форме отстраненного анализа, но и через глубокую заинтересованность, переживание и сочувствие. 
Связи между наукой и философией фундаментальны и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Ломоносова и Флоренского. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью». 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы: 

1.  
   Голубинцев В.О. Данцев А. А. Любченко В. С. Философия. Учебник для технических направлений и специальностей вузов. НПИ., 2001.
2.  
   Гуревич П. С. Основы философии. Уч. Пособие. изд. Гардарика, М., 2000.
3.  
   Кохановский В.П. (и др.). Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., изд. Феникс, 2006.
4.  
   Микешина Л.А. Философия науки: учебное пособие. Изд. Флинта, М., 2005.
5.  
   Планк М. Смысл и границы точной науки. Вопросы философии, М.,1958.
6.  
   Радугин. А. А. Отв. ред. и сост. Хрестоматия по философии. Учебное пособие . М., изд. Центр, 2001.
7.  
   Соловьев В.С. Исторические дела философии. № 8. М., Вопросы философии, 1988.
8.  
   Ушаков Е. В. Введение в философию и методологии науки. Изд. Экзамен, М., 2005.
9.  
   Философия. Всемирная энциклопедия. Чита., АСТ. 2001. 
10.  
    Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки. Изд. Прогресс, М., 1996. 
11.  
    Фролов И. Т. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., Республика, 2003.
12.  
    Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности. Собрание науч.трудов: В 4 томах. М., 1967.
13.  
    http://www.philosophy.ru 
14.  
    http://intencia.ru
15.  
    http://www.bibliotekar.ru/filosofiya