Философское понимание истории в текстах Фридриха Ницше

Фридриху Ницше принадлежит  заслуга в том, что он обратил  внимание на моральную сторону истории, на то, как она влияет на мировоззрение  человека. Но, признавая значение истории  в жизни людей, он делает из этого свои выводы. Исходя из того, что объективной истины не существует, Ницше предлагает использовать историю в «позитивных» целях, предлагая людям не научную, а «полезную» для жизни картину мира. Причем, он не учитывает того, что понятие «пользы» также очень субъективно и относительно.

В своих рассуждениях Фридрих Ницше руководствуется  страхом перед непредсказуемым  будущим, страхом, что в море информации человек потеряет себя. Действительно, современный человек сможет получить целостную картину мира, только замкнувшись в рамках определенной идеологии или концепции, которая, скорей всего, не сможет вместить в себя всего разнообразия мира. Сейчас в науке это получило отражение в процессе самоограничения ученых рамками определенной проблемы, исходя из философии постмодернизма, которая ставит под сомнение способность человеческого разума систематизировать все явления мира в рамках какой-либо теоретической схемы.  Но, и это не является поводом для прекращения попыток создать единую систему, которая позволит получить максимально объективное представление об окружающем. Наоборот это должно служить импульсом для продолжения познания мира. Таким образом, интуиция не отменяет научный подход, а иллюзии не должны служить защитой от реальности.

Роль личности в «формировании» истории

Ницше неприемлем принцип отрицание индивидуальной воли в становлении исторических этапов развития человечества. Для него в центре истории должны стоять не массы, управляемые бессознательным, а отдельные личности, «образующие род моста через необозримый поток становления». В этом находит отражения его теория вечного возвращения, согласно которой ничто не заканчивается, ибо никакого конца вовсе не существует. Бесконечно возвращающееся становление не знает финального состояния. Великие личности не представляют собой звеньев  какого-нибудь процесса, но живут как бы одновременно и вне времени, благодаря истории, которая делает возможным такое сотрудничество; они составляют как бы республику гениальных людей. Один «гений» окликает другого через пустынные промежутки времени. Задача истории для Ницше заключается в том, чтобы служить посредницей между ними и этим путем снова и снова способствовать созданию великого. Цель человечества не может лежать в его конце, а только в его совершеннейших экземплярах. 

  В связи с этим, Ницше критикует изложение истории с точки зрения масс. Для него массы достойны внимания только в трех отношениях: как плохие копии великих людей, как противодействие великим людям, как орудие великих людей. Но, как он пишет, «сейчас общим признанием пользуется род истории, который видит в главных инстинктах масс наиболее важные и значительные факторы истории, а на всех великих людей смотрит как на наиболее яркое выражение их, как на род пузырьков, отражающихся на поверхности воды. При этом масса сама по себе должна порождать великое, а хаос – порядок. Ницше не хочет считаться с тем, что и великие люди являются «продуктами» своих эпох, и их таланты оказались востребованы именно данным обществом и в данных исторических условиях. Но, философ оценивал историю с моральной, а не научной точки зрения, и считал, что людям с детства нужно прививать восхищение героями, чтобы у них всегда были образцы для подражания.  Он не мог предвидеть, что это преклонение перед героическими личностями может выродиться в нацизм. В этом преклонении перед великими людьми нашел отражение так называемый «аристократизм» философов жизни. Они боялись распространения «массового сознания», и одни из первых разработали концепцию «массового общества» с «массовой культурой», при которых индивид лишен свободы, творчества, царит отчуждение и бюрократический произвол.

Для Ницше понятие истинности – понятие чисто субъективное. При написании истории ученый должен руководствоваться не стремлением к исторической достоверности, а к тому, чтобы его сочинение проповедовало позитивные ценности, приносило пользу для жизни. Изложение истории с точки зрения масс нанесет, по мнению Ницше, непоправимый ущерб сознанию людей. Они не будут больше стремиться к великим целям, а сконцентрируют все усилия на достижении собственного материального благополучия, решении своих частных задач. Ницше считал, что люди в большинстве своем морально не готовы к постижению настоящей подлинной истории. Когда они, помимо всего прочего, узнают, что рычагом исторических движений является эгоизм отдельных лиц, групп или масс, то они замкнутся в собственном эгоизме, станут просто обывателями.

   Как отмечает Ницше, излишества исторического чувства умышленно поощряются как средство привить юношеству эгоизм зрелого возраста, история может лишить юность главного его преимущества – способности проникать верой в великую идею и претворять ее в недрах своего существа в еще более великую идею. «История путем постоянного искажения горизонтов и перспектив и устранения предохранительной атмосферы не позволяет человеку чувствовать и действовать неисторически. От безграничных горизонтов он обращается тогда к самому себе, в свою узкую, эгоистическую сферу, в которой он неизбежно потеряется, превращаясь в расчетливого эгоиста и достигнет «полного растворения личности в мировом процессе».

Таким образом, по Ницше  история посредством пропаганды позитивных ценностей, воспевания героев должна бороться с эгоизмом и цинизмом людей, давать импульс новым свершениям.  Концепции Гегеля и Гартмана готовят людей к концу истории,  лишают их веры в будущее, в изменения к лучшему, и этим, по мнению Ницше, приносят вред жизни, подрывают ее силы. Причем, он оценивает их концепции крайне субъективно, исключительно с точки зрения того, какой вред они могут принести, но ни слова не говорит о достижениях этих концепций в сфере понимания истории человечества. Так, Ф. Энгельс усматривал великую заслугу Гегеля в том, что «он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть  в беспрерывном движении, изменении, преобразовании, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития». Гартман обратил внимание на то, что не все в мире поддается объяснений с позиций рациональности и пытался объяснить мир исходя из концепции бессознательного. Конечно, эти концепции позже дорабатывались, пересматривались учеными, но нельзя отрицать тот позитивный вклад, который они внесли в разработку  теории истории.

Также для Ницше характерен страх перед «массами», боязнь потерять в массах человека, индивидуальность. Действительно, нельзя отрицать роль личности в истории, но и превращать историю народа в историю одних великих людей тоже не стоит.

Классификация истории в понимании Ф.Ницше

Имя Ницше в философских  кругах всегда вызывает две противоположных  реакции: либо над ним потешаются и клеймят, либо же - пытаются изучать. «Пытаются» потому, что сложность изучения и интерпретации философской системы Ницше в том, что, как и любого другого «не-стандартного» философа, его всегда можно истолковывать по-разному и эти интерпретации бывает совсем невозможно унифицировать. Афористическая манера написания создает ощущение хаотичности и раздробленности, отсутствия системы. Сложность составляет также то, что некоторые, кажущиеся нам ключевыми, понятия или концепты в своей философской системе, философ не раскрывает или почти не раскрывает. Так же обстоит и с понятием «история» и «историческое» в системе философии Ницше. Критикуя современные науки в целом, методологии, современную психологию, характер развития естествознания его эпохи, он лишь вскользь упоминает о своем понимании данных концептов, которые, на самом деле, занимают не последнее место при изучении мыслителя. Цель состоит в том, чтобы, проанализировав огромный эмпирический материал работ Ницше и его интерпретаторов, попробовать дать ответ на вопрос, чем эти понятия являлись для него.

Наука в его понимании  отбрасывала «разум» и «цели» и не верила в собственный прогресс и успешность без алгоритма определенных механистических процедур, сводя  все к определенным процессам. Для  Ницше не существует разделения исторических «субъекта», «объекта», «предиката», ибо в его системе философии это лишь схемы, прилагаемые к «так называемым» фактам. Все это сводится у него к Я, которое определяется бытийностью, т.е. оно «имеет» некоторое свойство, что-либо делает, что-то ощущает, является целостным. Отрицая же веру в субъект, который действует, Ницше отрицает также действующие вещи, причинную связь явлений, называемых вещами, их взаимодействие; идя дальше, отрицаются также «вещь в себе» (так как в ней видится «субъект в себе») и, наконец, атомизм. Этот отказ приводит к отказу Ницше от объекта, на который направляет свои действия исторический субъект.

Критика Ницше направлена как против классического понимания  истории, так и против исторического  материализма, так как философ  не только являлся противником научного социализма, но и детерминизма. Он испытал некое влияние дарвинизма, но ключевые его тезисы опровергает, оставляя лишь утверждение, что, как когда-то человек произошел от обезьяны, сверхчеловек произойдет от человека и процесс этот будет не историческим и эволюционным, но своего рода «дискретным», т.е. «независимым» образом, наследующим человека; это не должно быть постепенным, но должно стать скачком. Дискретность понятия «сверхчеловек» прежде всего в нигилистически-исторической сущности человечества, мыслящего себя самого. Новый тип человека, которого ранее «должно превзойти», отвергает прежнего себя, делая это нигилистически. Ницше опровергает в том числе и непосредственно разум, отрицание которого не исключает мышления, но переводит его на животные начала (отвергая систему ценностей). Сверхчеловек не является идеалом или какой-то личностью, о себе заявившей - он есть чистое властвование воли к власти. И, конечно же, если исторический материализм систематизирует общество, привязывая его производительным силам, структурирующим базис и надстройку как основу жизнедеятельности данного конкретного общества на определенном историческом этапе его развития, Ницше отбрасывает это все, прослеживая «историю» морали, нигилизма, чувств, которые являются ключевыми в его философии истории.

Ключевым понятием для  истории (и для философской системы  в целом) у Ницше является воля к власти: стремление к осуществлению  силы. Призывая понимать психологию как  «морфологию и учение о развитии воли к власти», историей для него являются своего рода проявления «глубочайшей сущности бытия», которые постоянно повторяются. Главной тождественностью всех охватываемых этапов развития человечества и окружающей его среды и есть проявления этой воли. Отношения подчиненного и господина мы можем наблюдать в работах Маркса и Энгельса, в частности, когда в работе «Диалектика природы» Энгельс рассматривал человека своего времени как исторический «объект», а не «субъект». Это подразумевало то, что определенные действия проводились над индивидуумом, создавали его бытие, но он сам не принимал в них участия. Исходя из этого, научный социализм призывал к изменению существующих общественных отношений и праву личности вернуть себе право «субъекта», то есть активного творца истории. В системе воли к власти воление подчиненного, которого материалистическая философия может смело называть «субъектом», есть лишь воление-к-господству, которое отнюдь не означает, что он стремится к тому, чтобы перестать быть рабом. Это старая истина, развитая еще Гегелем и блестяще продемонстрированная им в его «Феноменологии духа»: раб властвует над господином в той же мере, что и господин над рабом, ибо раб в качестве служащего делает себя незаменимым и привлекает этим господина к себе. Деятельность не просто направлена как на одного, так и на второго, но деятельность обоих неразрывно связана. Бытие слуги есть лишь разновидность воли к власти. Но помимо воления, конечно же, должны существовать и проявления этого стремления, которые суть - повеление.

Это есть способность управления возможностями, методами и средствами совершающегося действия. Проявления повеления - выполнения приказов. Воля здесь не стремится к власти, так как уже пребывает в этой сущностной сфере. Именно потому, что в этом уравнении суть власти представляет волю к ней, а суть воли - именно стремление к власти, Ницше может взаимно заменять эти понятия в своей философской системе. Итак, «историческое» здесь - достигнутое властью в момент «обладания» ею. Происходящие на арене истории события - не суть социально-экономические процессы, обусловленные производственной настройкой и идеологическим базисом (как утверждают, например, исторические материалисты) или ряд причинно-следственных факторов, но - возрастание власти, ее самоувеличение, постоянное движение власти «к себе самой», к сверхвластвованию. А моменты революций, социальных переворотов, глобальных экономических кризисов, безвластия обусловлены здесь застыванием власти на какой-то ступени, прекращением ее расширения и роста. И поскольку воля к власти также волит (задает) систему ценностей, их полагание и иерархию, понятие «оценки», духовность эпохи, она формирует культуру как таковую.

Вторым ключевым понятием в философии истории Ницше  является вечное возвращение того же самого, или становление. По нему человек лишается права определять высшую ценность и меру вещей, потому что она сокрыта от него. Сам по себе поиск становится невозможным, ведь общая ценность тогда лишается всякого смысла, ибо по своей сути ценность - это условие, которое воля к власти полагает ради сохранения и роста, которое, в свою очередь, является созданным волей условием. Исходя из этого «становление» не имеет никакой ценности. Ее отсутствие (что вместе с этим есть и отсутствием смысла) приводит к более сложным выводам, чем это может показаться. Итак, поскольку бытие бесцельно и не имеет ценности (не являясь отнюдь при этом чем-то ничтожным), поскольку ценность всегда ускользает и движется вперед вместе с возрастанием власти, «история» Ницше не имеет связи, она - дискретна. Любое совершившееся событие прошлого ничем не связывает и не объясняет какое либо другое событие, факт не просто не вытекает из предпосылки - сам факт отсутствует. А совпадение условий и событий, повторение «ошибок прошлого» попадает под категорию «вечного возвращения того же самого». Ницше примиряет бытие и становление, утверждая, что «воля к власти как становление в своей глубочайшей сущности есть вечное возвращение того же самого и таким образом - непрестанное утверждение  того, что лишено постоянства». Отсюда проявляется суть исторического как высшей воли к власти - впечатывания черт бытия в становление. Историческим есть приближение мира становления к миру бытия. Это и является сутью вечного возвращения того же самого. Каждый раз история фиксирует то или иное подвижное и становящееся.

 Основываясь на  материале работ Фридриха Ницше  и работах философов, анализирующих  его творчество, было установлено,  что понятия «история» и «историческое»  философ выражает через два  своих ключевых понятия: воля  к власти и вечное возвращение того же самого. Прилагая их к бытию, он отрицает целостность исторического процесса, настаивая на его дискретности и обособленности событий, каждое из них рассматривая лишь как ту или иную ступень восхождения воли к власти к себе самой. Откидывая теорию Дарвина, Ницше все равно остается верен эволюционизму в вопросе появления Сверхчеловека как сознающей себя породы, которая должна явиться скачком на ступень выше после человека, не имея промежуточных особей. Процесс истории, который мы сознаем, является процессом приближения становления (вечного возвращения того же самого) к бытию, постоянно ускользающему, а событие, которое пришло бы, если бы мир становления столкнулся с миром бытия философ называет «сверхвластвованием».