Философское понятие свободы

Диалектическая  постановка проблемы свободы и необходимости  в домарксистской философии была наиболее ярко выражена Спинозой и Гегелем. Спиноза показал, что свобода связана с познанием необходимости. Он утверждал, что человек, не признающий необходимости становится рабом своих страстей и влечений [5, с.142].

Решение оказалось  возможным лишь на основе материалистического понимания истории, которое одновременно указало на реальный, практический путь воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего развития личности. Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», то есть ее понимания и учета в деятельности. В соответствии с этим определением свобода личности, коллектива, класса и общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей или, по выражению Ф. Энгельса, «принимать решения со знанием дела».

В XVII и XVIII вв. понятие необходимости постепенно завоевало всю область действительности. Оно было признано имеющим силу не только для индивидуальных тел с их механическими движениями, с их инерционными силами. Под господство необходимости был поставлен не только мир физической природы, сфера материальных тел, но также и мир психической причинности.

В повседневной практической деятельности личность сталкивается не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих природных, экономических, социальных, политических связей, которые определяют круг ее интересов и ее возможностей в достижении поставленных целей. Личность обладает известной свободой в выборе целей и средств, но не вольна в выборе объективных условий своей деятельности.

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его в динамике, в процессе изменения и развития, в историческом плане. Жизнь общества развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Общепризнано, что история есть деятельность преследующего свои цели человека. Человек в истории существует в двух основных ипостасях - как ее «предпосылка» и одновременно как ее «результат».

Общеизвестно, что люди не свободны в выборе условий своего рождения и воспитания. Вступая в жизнь, каждый человек застает сложившиеся цивилизацию и культуру, социальные системы, совокупность общественных отношений, связей, традиций, норм поведения, институты государства, технику быт, производство. Общество существует для него как не зависящая от него реальность. Личность и общество на первый взгляд несоизмеримы по масштабам и силе воздействия. Общество формирует личность господствующими в нем социальными стандартами. Подчиняясь социальным требованиям, личность утрачивает многие черты собственной неповторимости. Человек беззащитен перед бездушным социальным механизмом.

Структура и взаимодействие элементов, обеспечивающих стабильность общества в состоянии  динамического равновесия, составляет фундамент исторической необходимости. Она проявляется и в закономерностях общественного развития. Человек испытывает на себе ритмы истории. [2, с.355].

Ответственны ли люди за исторические события? На протяжении всей истории философии дискуссионным оставался вопрос: люди формируются обстоятельствами или обстоятельства создаются людьми? Одни мыслители считали, что люди – единственные, всемогущие и полнокровные авторы истории. Другие – люди-актеры, разыгрывающие сценарий исторического события.

Познание  необходимости – первое условие  свободной деятельности человека.

Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае — общества, во втором — живой природы.

Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных, к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности — накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности — потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе колоссального ускорения темпов общественного прогресса в сопоставлении с темпами биологической эволюции. По мере возрастания свободы личности и облегчения для нее доступа к достижениям материальной и духовной культуры человечества происходит ускорение поступательного развития в истории. Вот почему свобода выбора в самом широком социальном диапазоне — от свободы выбора народами социальных систем до свободы выбора отдельной личностью профессиональной и иной деятельности, позволяющей ей раскрыть свои способности и призвание,— является могучей движущей силой истории.

Нельзя  забывать, что свобода сопряжена  с ответственностью. Человек ответственен за все происходящее в мире, за все  его несовершенства. Таким образом, оказывается, что свобода связана не только с необходимостью, но и с умением человека сделать правильный выбор.

Подчеркивание того, что общество - это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, - действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. - прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

При рассмотрении исторического процесса следует  обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс объемен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но, несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей. Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития.

Другой аспект исторического процесса связан с  постановкой и решением вопросов: что движет историю? как конкретно  могут быть представлены субъекты исторического процесса? Эти вопросы не носят чисто «академического» характера, они достаточно практичны, в особенности для современного человечества. Среди различных интерпретаций движущих сил общества наиболее привлекательна, взгляд, формулировка В. С. Барулина о том, что движущие силы общества – это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин [4, с. 111].

Ранее уже отмечалось, что противоречивые субъект-объектные  отношения характеризуют людей  как участников исторического процесса. Но не каждый человек способен выступить в качестве субъекта социального развития, и вместе с тем в большинстве общественных сфер индивид реализует свои функции, как правило, не в одиночку, а будучи включенным определенные социальные общности (народ, нация, класс и т.п.). Именно эти общности и выступают в первую очередь как совокупные субъекты истории.

Понятие «народ» является слабо разработанным в социальной философии. Признаками народа являются, прежде всего, участие в основной сфере общественной жизни – материально-производственной, а также частично и в духовной сфере; связь с прогрессивной направленностью исторического процесса; противопоставление правящим, высшим слоям общества; общая историческая судьба; общая вера, единая общенародная идея; общая историческая перспектива. Рассматривая народ в качестве субъекта социального развития, материалистическая философия делает вывод о решающей роли народных масс в истории.

Решающая роль народных масс не означает отрицания  или принижения роли личности в истории. Истоки роли личности в истории – в ее общественной природе, а также в ее неразрывной связи с социальными общностями, социальными отношениями. Появление данного типа личности соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории.

Итак, рассмотрение исторического процесса и деятельности социальных субъектов приводит к проблеме выявления характера деятельности людей, выражаемой в понятиях необходимости и свободы. Именно необходимость (и в первую очередь – необходимость материально-предметной трудовой деятельности людей) выступает основой для их свободы. В свою очередь, все большее развитие свободы позволяет людям более успешно решать в историческом развитии необходимые для жизнедеятельности проблемы, выполнять необходимую для общественной жизни работу.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современных  условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

В эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Сейчас неразделимы и  такие понятия как свобода  и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

С точки зрения современной  философии понятие свободы включает в себя: познание законов природы, общества и человеческого мышления, принятие решений, выявление способов и средств, способствующих достижению поставленных целей, наличие желания и способностей, необходимых для претворения в жизнь принятых решений. Реализуя свою свободу, человек должен сделать выбор. Его выбор будет определен присущей ему ценностной ориентацией, потребностями и интересами. Сделав выбор желаемого, человек тем самым «снимает» противоречие между свободой и необходимостью. Высшая степень свободы – совпадение стремления, воли, хотения и объективной необходимости.

Свобода человека сопряжена  с ответственностью, т.к. любое действие человека, как правило, затрагивает  интересы других людей. Человек ответственен за все происходящее в мире, он не имеет права уклоняться от личной ответственности за зло, которое совершается в этом мире. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умение осуществить самоконтроль и самоуправление. Сделанный человеком выбор означает, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб. Пособие. - М.: ПЕР СЭ, 2001.-447с.
2. Введение в философию: учебник. В2-хч. Ч.2 /И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы.-М.; Политиздат, 1999.-639с.
3. Гуревич П.С. Основы философии: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2000.-438с.
4. Основы философии: учебное пос. /В.П. Кохановский. - Ростов н/Д : феникс, 2008.- 315с.
5. Основы философских знаний: курс лекций .- М., 2002.- 229с.
6. Философия (полный курс):учебник. / А.Н. Ерыгин.- М.: ИКЦ МарТ, 2004.-704с.