Философской категории «Счастье»

Эссе по философии

На тему философской  категории «Счастье»

Счастье, что  же это такое и как его можно  достигнуть? Этим вопросом задавались на протяжении тысяч лет, пожалуй, все люди на Земле, простой люд или философы. И по сей день этот вопрос остается открытым для каждого. Тема выбрана мной не случайно, ведь проблемой счастья задаются все, и студенты и преподаватели, и она, безусловно, актуальна и интересна для рассмотрения.

В ходе своей  работы я постараюсь поразмыслить над  тем, что же есть «счастье», а что  «несчастье», почему одни люди счастливы, а другие – нет. Я заведомо не сказал, что попытаюсь ответить на эти вопросы, потому что наивно было бы задаваться целью ответить на то, над чем философы размышляют уже  огромное количество лет, и согласия по этому вопросу ещё не достигнуто (И вряд ли когда-нибудь будет, позже  я выскажусь почему).

Во-первых, прежде чем говорить о самом счастье, попробуем все-таки наиболее обще определить, что же оно из себя представляет и что под этим понятием понимают люди. Если следовать Фрэнсису Бэкону, то «счастье», это по сути своей бессмысленный  термин, просто слово, категория, выдуманная людьми. Существование этого слова  тем плохо, что оно ничего реального  за собой не несет, а лишь отражает некоторую абстракцию. И более  того, это слово если и несет  что-то реальное за собой, то все равно  является очень общим и субъективным. Очевидно, что счастье для аборигена, вряд ли будет счастьем для профессора Оксфорда. Однако, на мой взгляд, с  такой позицией о бессмысленности  существования абстрактного слова  «счастье» трудно согласиться. В  отличии от, например, слова «кентавр», слово счастье все-таки несет  за собой что-то неабстрактное, а  реальное, недаром же люди так часто  говорят о счастье, куда чаще чем  о «кентаврах». Но вот с субъективностью и широким смыслом понятия «счастье» трудно не согласиться. Поэтому, следуя Бэкону, чтобы избавиться от общего значения слова, нужно дать ему наиболее развернутое определение.

Согласно наиболее современным представлениям, Счастье  – это внутреннее психологическое  состояние, при котором человек  испытывает удовлетворение своей условиями  своего бытия, считает свою жизнь  полной, осмысленной и небесцельной. В этом коротком определении собрано  множество важных факторов, от которых  и зависит это так называемое «счастье». Поскольку само понятие все равно очень широкое, я постараюсь избегать использования термина «счастье» как нечто абстрактное, а лучше буду уделять внимание конкретным его сторонам и аспектам.

  «Нельзя жить приятно, не живя  разумно, хорошо и праведно; и  нельзя жить разумно, хорошо  и праведно, не живя приятно» (Эпикур).

Мировая философия пестрит  многочисленными роботами о счастье, смысле жизни и тому подобном. Но, говоря о «счастье», нельзя не вспомнить знаменитого древнегреческого философа Эпикура. Вряд ли кто-то посвятил так много места в своих учениях непосредственно счастью, удовольствию и путям достижения этого.

Эпикур жил примерно 341-270 г.до н.э. в Афинах (там он прославился). Считается основателем такого направления  в философии, как эпикуреизм, которое  традиционно ассоциируется с  «удовольствиями», однако сам Эпикур имел ввиду не только чувственные наслаждения, но и духовные. В его учениях можно проследить следование Демокриту (атомы) и некоторым сократическим школам. В основе его философии были этика, натурфилософия (физика) и логика. Нас, конечно интересует этика.

 Поговорим об этой  интереснейшей древнегреческой  школе, философы которой называли  себя «философы из сада». Для  Эпикура «счастье» неразрывно  связано с удовлетворением человеческих  потребностей, которые в свою  очередь бывают:

1) естественными и необходимыми (голод, жажда и др. элементарные  жизненные потребности);

2) естественные, но не  необходимые (например, изысканные  яства);

3) вздорные желания,  которые не являются ни естественными,  ни необходимыми (жажда славы,  богатства, бессмертия).¹

Согласно Эпикуру, большинство  людей от того и несчастливы, что  заботятся о «пустых» и бессмысленных желаниях, которые он называет «вздорными» (см. 3й пункт). А истинный мудрец достигнет счастья, если будет правильно контролировать свои желания и потребности. Настоящего удовольствия и счастья можно достигнуть, только если довольствоваться минимумом своих потребностей, лишь теми, которые достижимы и реально необходимы. А все остальное – просто вздор.

Вдумаемся в эти слова. Пусть многим это учение покажется  не более чем гедонистической  чепухой. Но я бы обратил внимание, на то что много мудрого есть в  словах Эпикура. Взглянем на его позицию  с точки зрения человека, живущего в XXI веке. Я хочу привести два хороших примера. Возьмем некого богача, владельца компаний, корпораций, особняков, прислуги, дорогих автомобилей и всего прочего. Казалось бы, что ещё для счастья надо? Но что поделать, и такой человек может быть глубоко несчастен. Добиваясь своего состояния, он мог растерять всех своих настоящих искренних друзей, лишиться связи со многими родными, все, что его волнует – это преумножение богатства, старание добиться ещё большей власти и славы. С каждым новым миллионом он хочет ещё и ещё. Потому истинного счастья он не достигнет никогда. Почему? Вернемся к эпикурейскому учению. Все желания такого человека не более чем «вздор», в погоне за «высшими благами» он разучился ценить элементарные радости, лишился всяких дружеских отношений, а дружбу Эпикур ставил очень высоко и считал важным условием счастья. Подобные люди были и в Древней Греции, есть они и сейчас. Их урок нам в том, что совсем не заоблачные богатства позволяют нам быть счастливыми и жить в полном удовольствии, а порой даже наоборот – мешают и делают истинное счастье практически невозможным.

Другой пример, рассказанный мне одной знакомой. Возвращаясь  с учебы, она увидела на автобусной остановке немолодого человека, неопрятного  и неухоженного, современный человек  назвал бы его попросту «бомж». Этот человек умиротворенно сидел  и читал книгу, не простое чтиво, а настоящую книгу. Когда же моя  знакомая предложила ему некоторую  сумму денег, решив, что он просит подаяния, он вежливо интеллигентным тоном отказался и сказал: «Спасибо, девочка, мне ничего не нужно, я и  так счастлив». Эта история потрясла её, потрясла в некоторой степени  и меня. Казалось бы, перед нами человек  со «дна». У которого нет ничего, который не живет, а выживает. Но нет, он говорит, что счастлив. На первый взгляд – настоящий парадокс. Но теперь снова вернемся к эпикурейскому  учению и призадумаемся. Этот «бомж» весьма сильно ограничил себя в потребностях, он не мыслит не то что об особняках  и миллионах, а даже об элементарном приеме ванны и наличии крыши над головой. Для него высшее удовольствие – знание. И никакие приземленные потребности не способны его от этого оторвать, ведь он и без того всегда найдет чем перекусить и найдет где уснут – весь мир его дом.

Эта история невольно возвращает нас к первоначально взятой мной цитате Эпикура. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, хорошо и праведно; и нельзя жить разумно, хорошо и праведно, не живя приятно». В ней Эпикур соотносит  три важнейшие для человека категории: «счастье», «разум» и «праведность»; для него первое невозможно без последних  двух. Это может быть и неочевидно, но в большинстве я с Эпикуром согласен, по крайней мере, относительно «счастья» и «разума». Нет одного без другого. Если кто-то скажет: «Счастлив  как дурак», я скажу, что простой  «дурак» не может быть счастлив, а если он и счастлив, то он уже совсем не дурак. Если уловить мысль, все становится очевидно. Человечество вкладывает в слово «дурак» такие качества как глупость, недальновидность и примитивность, но трудно не согласиться, если далеко не каждый человек счастлив, то как можно полагать, что тот редкий счастливый человек глуп и недальновиден. Пусть он и не доказывал теорем, но был весьма разумен, ограничив свои потребности таким образом, что ни в чем больше не нуждается. Если говорить о «праведности», здесь все несколько сложнее, пусть я и соглашусь, и скажу, что истинно счастлив может быть только праведник (мысль близкая уже христианской традиции больше чем древнегреческой), но я не смогу отрицать то, что можно помыслить некого нидшевского человека, для которого не существует праведности и не праведности, который во всю «толкает падающих», и при этом организовывает свою жизнь таким образом, ограничивая себя в тех же потребностях и живя разумно, что считает себя счастливым. Пусть и можно считать такое счастье не более чем заблуждением, я все же предлагаю оставить вопрос о связи «счастья» и «праведности» открытым.

Что же, будем двигаться  дальше, не задерживаясь более на эпикурейском понимании счастья, ибо, увы, объемы данной работы весьма узко ограничены. Далее мне хотелось бы более подробно поговорить о том, что еще помимо вышеупомянутого люди вкладывают в слово счастье, ведь уж больно часто можно услышать его в самых разных ситуациях.

 В.Татаркевич в своей работе «О счастье и совершенстве человека» выделил четыре аспекта счастья:

1. Счастье как счастливая судьба, удача
2. Счастье как сильные радости, переживания
3. Счастье как обладание наивысшими благами
4. Счастье как удовлетворённость жизнью

На мой взгляд, в этом изречении неплохо показаны основные стороны «счастья» и  те причины, которые могут его  вызывать. Поговорим о каждом по порядку.

Счастье как счастливая судьба, удача. Часто можно услышать от человека: «Какое счастье! Какая удача! Я так рад!». Но я бы не спешил называть это счастьем, мне кажется, такая ситуация не более чем отражает радость от какого-то события, возможно, вызванного «удачей». Например, если господин Г. Выиграл в лотерею, он будет ли он счастлив? Возможно, но будет это лишь временная радость успеху, до тех пор, пока он не потратит свой выигрыш на какую-то глупость (как правило, так с людьми и бывает). Вероятно, через год господин Г. Уже совсем не будет «счастлив» и даже забудет о том временном успехе и удаче. Посему в полном смысле этого слова «счастьем» такую ситуацию ни в коем случае назвать нельзя.

Счастье как сильные радости, переживания. Как и первый случай, такое «счастье» будет не более чем временное явления. Предположим, что у господина Г. родился долгожданный сын, и он «счастлив до беспамятства». Он радостно обзванивает всех своих коллег и друзей, его все поздравляют, казалось бы, вот оно счастье! Но ведь может случиться так, что уже скоро этот долгожданный сынок будет играться с папиными вещами, придется за ним бесконечно менять пеленки, не спать ночами, а когда он с довольным видом разукрасит стопку важных документов господина Г., тот гневно скажет: «одно несчастье от тебя!!». Возможно, я несколько утрирую, но лишь за тем, чтобы показать, насколько непостоянно такое «счастье».

Счастье как обладание наивысшими благами. И опять, разве можно говорить в этом случае о полном настоящем «счастье»? Вспомним богатого миллионера, упомянутого выше. Он владеет огромным количеством «наивысших благ». И пусть в какой-то момент он с большим счастьем поднимется на борт своей новой роскошной яхты, но ведь глубоко в душе он останется совсем несчастным человеком.

Три этих категории  «счастья» прекрасно иллюстрируют разницу между настоящим «счастьем» и «большой радостью», которые ни в коем случае, на мой взгляд, нельзя употреблять как полные синонимы.

 И, наконец,  мы добрались до последней,  четвертой категории, Счастье как удовлетворённость жизнью. Вот оно, счастье в понимание Эпикура, и также в моём понимании. Счастье наиболее постоянное и неразоблачимое какими-то жизненными мелочами. Представим другую ситуацию, наш господин Г. не потратил выигрыш в лотерею на алкоголь или новый телевизор. Он вложил его в своё образование, получил диплом, а на оставшуюся часть собрал хорошую домашнюю библиотеку, съездил в пару стран, где всегда мечтал побывать и купил любимой жене дорогие сережки и кольцо (чтобы тоже не ворчала). Рождение сына он пережил спокойно, и достойно справился с отцовскими обязанностями. У него растет умный и воспитанный сын, повод для настоящей отцовской гордости и надежды. И наконец, господин Г. ведет весьма разумный образ жизни: он не гоняется за пустыми мелочами, а больше ценит на первый взгляд несущественные удовольствия, вроде чтения любимой книги и заботе о любимом автомобиле. Он не мечтает ни о мировом господстве, ни о другой жене из числа голливудских звезд. И наконец, в один прекрасный день, господин Г. задумывается: «Черт возьми! А ведь я счастлив!!».

Вот она, удовлетворенность жизнью, вот оно настоящее счастье!

Итак, в ходе вышеприведенных размышлений, я надеюсь, мне удалось показать, что я понимаю в полной степени под термином «счастье». Я понимаю его не узко, как любую сиюминутную радость, а как относительно перманентное и объективно удовлетворенное состояние человека. Теперь хочется поразмыслить, почему же одни счастливы, а другие – нет?

«Каждый несчастен  настолько, насколько полагает себя несчастным» (Сенека)

Сенека – римский  философ-стоик и государственный  деятель, живший около 4 г до н.э. – 65 н.э. Был наставником императора Нейрона и одним из крупнейших представителей стоицизма. Основной идеей  стоицизма является вера в предрешенность всех событий, «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит». Также широко известна этика Сенеки, которая пользовалась широким влиянием в эпохи Средневековья и Возрождения.

Сенека, будучи представителем стоицизма, считал, во многом подобно  эпикурейцам, что человек должен совершать правильные поступки и  дела, иметь правильные желания и  воздержания – это залог счастья. А все грехи и безнравственные  поступки лишь разрушают человека. Справедливые мысли для античной философии, но мне кажется, что в  нашем контексте не столько интересно  учение стоиков, сколько идея, вложенная  Сенекой в вышеприведенной цитате.