Філософія як спосіб життя

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

на тему: «Філософія як спосіб життя»

 

 

 

 

 

 

 

 

Виконала:

Студентка 33 групи 

Щербак Анна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Корсунь-Шевченківський 2012

 

 

 

Предмет та функції філософії.

Твори Платона - це діалоги, бесіди його вчителя Сократа з друзями. У цих бесідах, як правило, обговорюється питання: що є справедливість? що таке мужність? що таке прекрасне? що таке знання? і т.д. У ході бесіди з'ясовується, що звичайні традиційні уявлення суперечливі і незрозумілі, у різних людей існують різні думки про одне і той самий предмет. Сократ розкриває цю внутрішню суперечливість звичних уявлень.

Саме розум виставляється як справжня і абсолютна цінність для індивіда, розум, який осягає сутність речі і дозволяє людині діяти у відповідності з цією сутністю, який стримує і приборкує пристрасті, направляє до щирого блага і справедливості.

Загалом, це і є робота філософії: зміна смислів, переосмислення цілей, цінностей, орієнтирів людського життя, що, у свою чергу, вимагає зміни всієї картини світу, світогляду. Філософія - це спроба зрозуміти, що найважливіше в житті, до чого треба прагнути. Вона дає не стільки знання про світ, скільки систему орієнтирів, цілей, виробляє певне ставлення до світу, до людини, до життя взагалі.

Людина, схильна до філософствування обирає сенсом свого життя переосмислення традиційних уявлень про світ, людину і цілі його існування, зміна ставлення людини до світу. Результатом цієї роботи мислення є нове уявлення людини про світ і про саму себе, новий світогляд. Філософія - це самозміна, самовдосконалення людини, зміна свідомості та самосвідомості.

Початком філософської роботи завжди є певна життєва  проблема, а не просто бажання відповісти на абстрактні питання: як влаштований  світ, що таке людина, чи є Бог і  т.д. Власне, філософія є аналіз тієї життєвої ситуації, в якій виявляється індивід. Це спроба зрозуміти і оцінити життя, себе, інших, свої дії. Але ж і в процесі повсякденного життя людина постійно оцінює ситуацію, себе та інших, намагається осмислити те, що відбувається. Але заглибленість у повсякденне життя затуляє істину, оскільки людина в повсякденному житті на все дивиться з точки зору вигоди і користі. У кожного виявляється своя точка зору, своя думка. Філософія з самого початку протиставляє істинне знання думку, повсякденної свідомості, намагається поглянути на світ не з точки зору приватної вигоди і користі, а з більш високої позиції, з якоюсь надлюдських, «божественної», тобто об'єктивної точки зору.

Істина може бути відкрита тільки розумом і, відповідно, індивід, який прагне її пізнати; повинен бути розумний, вести особливий споглядальний спосіб життя, який передбачає відсторонення від потоку повсякденного буття, де йде безперервна боротьба за життя, багатство, славу, де людина звернений до низького, матеріального, чуттєвого. Аристотель назвав цей спосіб життя «біос теоретікос» - теоретична життя. «Теорія» у грецькій мові означає споглядання. Про філософію Платон говорив, що це наука людей вільних, не мають нестачі в дозвіллі.

Зараз нам важко зрозуміти  це протиставлення повсякденному житті та житті споглядальної, «теоретичної», думки натовпу і істинного знання філософів. Зрозуміти це важливо, щоб усвідомити сенс тих новацій, які філософія вносить в культуру, зокрема, в культуру мислення.

Отже, філософія відокремлює  життя споглядальну від повсякденного життя. Повсякденне життя - це активна діяльність, працю пастуха, хлібороба, ремісника чи торговця, спрямований на добування засобів існування. Будь-яка річ, або предмет навколишнього світу, представляють інтерес лише остільки, оскільки вони залучені в цю діяльність, виконують у ній певну функцію. Тесляра дерево цікавить як матеріал для столу або будинку, хлібороба цікавлять ті рослини і тварини, які «корисні», тобто годяться в їжу, для одягу, обігріву і т.д.

Річ завжди виступає як предмет «для чогось», її буття функціонально, це те, що я можу якось використати, зробити з неї щось. Це і є точка зору повсякденної свідомості, яка розглядає всі навколишні предмети, весь світ крізь призму своїх інтересів, бажань, прагнень, точка зору вигоди і користі, обмеженість якої була усвідомлена філософією.

Долається такий підхід споглядальної, «теоретичної» позицією, яка дозволяє відкрити не буття речі «для чогось», а її власне буття, поглянути  на річ не з точки зору користі, а спробувати зрозуміти її суть, чим вона є сама по собі, незалежно від мене. Це передбачає більш високий ступінь розвитку свідомості, вміння відволіктися, абстрагуватися від службового, повсякденного буття речі й усього навколишнього світу, як би відсікти нитки життєвого інтересу, які пов'язують річ зі мною, роблять її зануреної в моє життя, представити річ поза мого життя, шукати в ній її саму. Це є найважливішою умовою досягнення істини. Істинне знання - об'єктивне. Воно показує, який світ «насправді».

Філософія - це наука. Це система самих загальних теоретичних поглядів на світ, місце в ньому людини, відносини людини до світу. Філософія відрізняється від інших форм світогляду не стільки предметом, скільки способом його осмислення, ступенем інтелектуальної розробленості проблем і методів підходу до них. Ось чому філософія - це теоретичне світогляд, систем а поглядів. На відміну від міфологічних і релігійних традицій філософська думка обрала не сліпу, догматичну віру, не надприродні пояснення, а вільний, критичний, засноване на принципах розуму роздум про світ і людину. Важливо підкреслити, що для філософського мислення характерно не окремий розгляд цих протилежностей, а постійне їх співвіднесення. Проблема "світ - людина" є, по суті, універсальною, виступає як абстрактне вираження практично будь-якої філософської проблеми і може бути в певному сенсі названа основним питанням філософії.

В одному з листів Платон описує ту ситуацію, яка склалася в Афінах в період його молодості і дала поштовх його роздумів. Він говорить. «Наша держава вже не жило за звичаями та звичками ваших батьків ... Писані закони і звичаї разюче зіпсувалися і впали, так що у мене, спочатку виконаного завзяття до заняття громадськими справами, коли я дивився, на все це і бачив, як все пішло врозбрід, врешті-решт, потемніло в очах. Але я не переставав міркувати, яким шляхом може відбутися поліпшення вдач і особливо всього державного устрою ».

Яким же чином філософії вдається подолати точку зору вигоди, користі, життєвого інтересу? Платон говорить, що в людині поєднуються як би два начала: нице, тварина, що прагне до задоволення своїх пристрастей і плотських задоволень і вища, божественне, розумне, що прагне до істини. Філософ - це людина, в якому розумне початок переважає, він здатний стримувати пристрасті, для нього головна мета - пізнання істини. Споглядальна, «теоретична» життя - це вищий спосіб життя, розвиток у собі духовне начало, самовдосконалення.

Щоб побачити реальність такою, яка  вона є, необхідно «прибрати» почуття, бажання, інтереси, які забарвлюють  реальність в різні тони і тим самим заважають побачити світ таким, яким він є. Величезну роль у здатності філософськи інтерпретувати навколишній світ грає інтелектуальний багаж, запас знань, яким володіє людина.

 

 Особистість філософа 

Філософія, власне, і починається як інтелектуальне зусилля, яке долає точку зору повсякденності, життєвого інтересу, користі. Філософія ставить завдання пізнати міру сущого, тобто пізнати світ, який він сам по собі, по істині, об'єктивно, незалежно від суб'єктивної думки буденної свідомості. Це передбачає, що філософ повинен зайняти особливу позицію по відношенню до світу, позицію незацікавленого спостереження, споглядання. Відомий всім математик і філософ Піфагор чудово висловив це, порівнявши життя зі спортивними іграми: одні приходять на них змагатися, інші торгувати, а найщасливіші - дивитися. «Так і в житті, - говорить Піфагор, - одні народжуються жадібними до слави і наживи, тим часом як філософи - до однієї тільки істини».

Можна констатувати, що існує реальна  суперечність між високою оцінкою філософії самої себе і свого значення в житті суспільства і людини і поглядом на цю науку звичайного, далекого від філософії людини. Аристотель говорить, що філософія - «це безроздільно панівна і керівна наука, наука, якої всі інші, як рабині, не має права сказати і слова проти». Філософія - «наука наук» і т.д.

Але навіть в художній літературі ми зустрічаємо дуже низьку оцінку філософії «зі сторони» (Арістофан, Рабле, Гейне і т.д.). Критично ставляться до філософії вчені-натуралісти, історики науки, масову свідомість. Всі ці оцінки можна резюмувати реплікою одного з героїв роману «Як гартувалася сталь»: «Філософія ... це одне пустобрехство та навід тіней. Я, товариші, цієї бузою займатися не маю ніякого полювання ».

У чому причина даного розбіжності в оцінках? Або філософ - шарлатан, який намагається продати мідь під виглядом золота, але будь-який Санчо Панса з своїм здоровим розумом розпізнає це з першого погляду. Або філософ створює щось справді цінне, що для буденної свідомості незбагненно. Образ печери, придуманий Платоном, з самого початку відділяє «умоглядне» знання, що відкривається філософією, від знання повсякденного, яким володіє більшість людей.

З точки зору повсякденної свідомості, філософія - це заняття  філософів, особливої ​​групи людей, які створюють свій інтелектуальний світ, непроникний для непосвячених і далекий від реального життя. Дійсно, хто, окрім невеликої групи фахівців, може зрозуміти «Парменід» Платона, «Метафізика» Аристотеля, або «Критику чистого розуму» Канта?

Так що дає філософія реального світу, реальній людині? Вона створює ідеальний світ, тобто світ порядку, краси і гармонії, не схожий на реальний світ і, в той же час, той самий реальний світ, але не нинішній, а той, яким він може і повинен стати. Ідеальний світ, який відтіняє і підкреслює недосконалість і потворність буденного світу, і тим викликає до себе двояке почуття: приниженості, ненависті і заздрості до вищого, в той же час, шанування і таємне бажання стати ним.

Найбільший розум античного  світу, філософ Платон, вважав філософію найкращим, найправильнішим заняттям для людини, до якого здатний не кожен.

«Людський рід не позбудеться  зла до тих пір, поки справжні і  правильно мислячі філософи не посядуть державні посади», - говорить Платон. Ясно, що такі бесіди про справжні та мнимі цінності не могли не дратувати простих афінян, для яких життя було постійним суперництвом, боротьбою за багатство, славу, владу. І в цій боротьбі моральність, справедливість були суттєвою перешкодою. Звідси подвійне ставлення до філософії в Афінах: шанування і ненависть одночасно, страчувати і прославити у віках. Така ж доля Сократа, який був страчений за вироком афінського суду.

Знайомлячись зі світовою філософією, починаєш з античної філософії, і велике враження залишає особистість  Сократа, його філософське вчення, і найбільше - його смерть, смерть філософа і глибоко порядної людини. Сократ народився і жив в Афінах. Батько його був каменотесом, а мати - повитухою. Навчався у софістів, пізніше різко критикував софістику за суб'єктивізм і релятивізм.

У Сократа був своєрідний підхід до спілкування з людьми. Сократ вибирав відомого політичного діяча або просто відому людину, після того, як той прочитав свою мову, і Сократ починав задавати свої знамениті питання. Причому спочатку Сократ нестримно хвалив свого співрозмовника, говорив, що він така розумна, відома людина в місті, і що йому не складе праці відповісти на таке елементарне питання. Сократ задавав свій дійсно елементарне питання (але тільки на перший погляд). Співрозмовник зухвало і знехотя відповідав на нього, Сократ у свою чергу ставив чергове запитання, що стосується все того ж питання, співрозмовник знову відповідав, Сократ запитував, і це доходило до того, що співрозмовник, зрештою, своєю останньою відповіддю суперечив своїй першій відповіді. Тоді оскаженілий співрозмовник запитував Сократа, а сам то він знає відповідь на це питання, Сократ же зовсім спокійно відповідав, що не знає, і спокійно віддалявся.

Сократ при цьому  користується грізним і непереможним зброєю - іронією. Cократовская іронія виступає в якості діалектичної пастки, за допомогою якої повсякденний здоровий глузд виявляється вимушеним вийти з усілякого свого окостеніння і дійти - не до самовдоволеного всезнайства, а до іманентної йому самому істини, - ця іронія є не що інше, як форма, властива філософії в її суб'єктивному відношенні до повсякденної свідомості. Ця іронія здавалася йде від якоїсь загадкової, демонічної сили Сократа, що ставить його над людьми, як би талановиті і розумні вони ні були.

Розгадка цього внутрішньої  переваги, цієї сили, схованої за добродушною усмішкою, в тому, що сам Сократ невразливий. У його збивають з пантелику промовах весь час відчувається якась впевненість і грунтовність людини, яка хоча і не має готової відповіді на свої питання, але знає щось більше, а саме: в ім'я чого йде пошук і як саме його треба вести, що додає його іронії непоборну силу Антея. Ця внутрішня обгрунтованість Сократа виходить також з його переконання про можливість (саме можливості!) Раціонального осмислення і збагнення життя у всіх своїх проявах, у всіх, навіть темних і містичних, сторонах і найтонших рухах людської душі й інтелекту. Сократ переконаний, що у всій строкатості життєвих переживань є щось об'єднуюче, деякий загальний зміст, який може бути виражений єдиною ідеєю, поняттям.

Випробовуючи інших  на мудрість, Сократ сам аж ніяк не претендує  на звання мудреця, воно, на його думку, личить богу. Якщо людина самовдоволено  думає, що на все він знає готові відповіді, то така людина для філософії  загиблий, йому нема чого ламати голову в пошуках найбільш вірних понять, нема чого рухатися далі по нескінченних лабіринтах думки. Він почиває на лаврах істини, що на перевірку виявляються зборами самих убогих, плоских представлень обивательської премудрості. Так, почитає себе мудрецем, виявляється усього лише премудрим піскарем.

«Я знаю тільки те, що нічого не знаю» - це улюблене вираження, кредо сократовской власної позиції. «Я нічого не знаю» - це означає, що як би далеко я ні просунувся в одиссеях думки, я не заспокоююся на досягнутому, не обманюю себе ілюзією, що піймав жар-птицю істини. Не будемо забувати, що Сократа супроводжували не тільки захоплені погляди, але і погляди, повні ненависті. Особливо зненавиділи Сократа ті із софістів, що зробили мистецтво доводити праве і неправе своєю професією. Хто заміряється на самовдоволення темних і порожніх людей, той спочатку людина неспокійний, потім нестерпний, і, нарешті, злочинець, що заслуговує смерті.

Першим напівжартівливим, напівсерйозним обвинуваченням проти  Сократа з'явилася постановка в 423 році комедії Аристофана "Хмари", в якій Сократ зображується майстром «кривих мов». В один із днів 399 року до н.е., жителі Афін читали виставлений для загального обговорення текст: «Це обвинувачення написав і клятвено засвідчив Меле, син Мелета, піфеец, проти Сократа, сина Софранікса з дому Алопеки. Сократ обвинувачується в тому, що він не визнає богів, яких визнає місто, і вводить інших, нових богів. Звинувачується він і в розбещенні молоді. Необхідне покарання - смерть ».