Формы существования знаний в истории науки и в современный период

 

 

ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  им. Д. СЕРИКБАЕВА

 

 

 

Кафедра «Философия и проблемы человеческого развития»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отчет по самостоятельной  работе магистранта 

Тема 6: «Формы существования знаний в истории науки и в современный период.»

 

 

 

 

 

Выполнила: магистрант гр 13-МТФ-2

Арингожина З.Е.

Приняла: д.ф.н., профессор  кафедры «ФиПЧР»

Гусева Н.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Усть-Каменогорск,

2013

 

 

1.Понятие и виды знания.

Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности и является специальным объектом исследования и анализа в теории познания и многих науках. В европейской  культуре это понятие ведёт своё начало из древнегреческой философии, существует тысячелетия и вместе с тем до сих пор не имеет  однозначного, точного (единственного) определения, продолжает оставаться предметом  обсуждения и дискуссий.  Ситуация такова, что мы приходим к пониманию, что невозможно дать понятию «знание» единственное определение, так как  оно принципиально многозначно  и многогранно, а эту неопределенность можно снять, только включив его  в конкретный контекст, определив  аспект, грань рассмотрения, что  мы и возьмём за основу рассмотре-ния данного понятия.

 Наиболее распространёнными  смыслами понятия «знания» являются по меньшей мере три смысла

во-первых, - это способности, умения, навыки, т. е. осведомлённость  о том, как что-либо сделать;

 во-вторых, – это любая  адекватная информация;

в-третьих, – это особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности. Эта форма существует во взаимосвязи  с практическим отношением человека к действительности. В приведённых  выше определениях раскрываются разные грани природы знания.

 В первом случае  – это функционально-практическая  его природа, ибо именно знания  ориентируют, целенаправляют, технологически оснащают любую сферу человеческой деятельности. Второй момент подчёркивает информационную сущность знания, то, что знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память, способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объёма информации (в переводе с латинского означает разъяснение, изложение, осведомлённость). Это слово обозначает некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний. В качестве носителя информации выступает сообщение, передаваемое в различных формах коммуникации.

Всякое знание имеет информационную природу, но не всякая информация является знанием. Только адекватная информация может иметь статус знания. Данный критерий считают важным отметить исследователи. Так, в определении А. Л. Никифорова подчёркивается, что «знание –  результат познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме и допускающий истинную оценку».

 В. П. Филатов пишет:  «знание – соответствующее реальному  положению дел, оправданное фактами  и рациональными аргументами  убеждение субъекта». 

Третий смысл раскрывает гносеологическое, теоретико- познавательное измерение знания, установленное ещё Аристотелем, который в данном случае понимал его как равнозначное методу, как согласованность элементов опыта между собой.

В «Новейшем философском  словаре» В. Л. Абушенко делает попытку системного определения понятия «знание», стремясь обозначить существенные его признаки: «знание – селективная (1), упорядоченная (2), определённым способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно знания определёнными социальными субъектами и обществом в целом.».

На основе выделенных критериев  можно определить основные типы или  виды знания. По способу существования  и уровню функционирования выделяют два типа знания: обыденное знание повседневной жизни и специализированное знание (научное, религиозное, философское  и т. д.).

Обыденное (или повседневное) знание – это преобладающая область  знания; это повседневные, дотеоретические, массовые знания – всё то, что считается в обществе «знанием», независимо от обоснованности и достоверности, это сфера, которую исследователи называют «фабрикой значений» самой реальности, которую «знают» люди. Без обыденного, повседневного знания невозможно выработать теоретическое знание, не может сложиться и сам «мир повседневной жизни», который рассматривается и переживается нами в качестве непосредственной реальности. Л. А. Микешина, характеризуя данный тип знания, отмечает, что оно обладает рядом фундаментальных черт, позволяющих строить представления о реальности, сохраняя преемственность традиций и одновременно признавая многообразие «реальностей» в разных обществах и в разное время. Личный опыт даёт нам малую часть знания о мире, большая часть нашего знания имеет социальное происхождение, передаётся нам в ходе обучения, в общении и совместной деятельности. Прежде всего это нормативные системы – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живёт человек и являет-ся их участником. Знание предстаёт здесь как своего рода путеводитель по образцам жизненных явлений и инструкция по пользованию ими.

Другая черта повседневного  знания состоит в том, что наследуемое  знание даётся нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Перенимаемые схемы, типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения и установки позволяют нам понимать других, осуществлять совместную деятельность. Нормативность, рецептурность, типизация осуществляют своего рода интеграцию разрозненных элементов знания каждой личности, выстраивают своего рода логику «того, что знает каждый». Пока это знание позволяет решать повседневные проблемы, оно принимается как достоверное и по существу является для нас таковым.

Третья особенность повседневного  знания как социального феномена – его социальное распределение: разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объёмах  и содержании. Различие определяется многообразием культур и языков, жизненным опытом, в частности  возрастным, профессиями, а также  конкретными видами и родами непосредственных действий и занятий. Знание об этом само является важным элементом социального  запаса знаний каждого из нас и  позволяет определять возможности  не только свои, но и в определённой мере других людей, с кем мы вступаем во взаимодействие.

Специализированное, профессиональное знание, в отличие от обыденного, производится профессионалами –  подготовленными и обученными специалистами, владеющими особыми средствами и  методами получения знания в конкретных областях (наука, искусство, религия, философия  и др.). Это знание носит специализированный, систематизированный, концептуализированный характер и выражено в теориях, идеях, мировоззрении и т. п. При этом теоретическое знание – не самое главное, что знает человек, и не самое большое по объёму.

Теоретическая интерпретация  мира – это занятие немногих, и знание, которым обладает малая  доля общества, – лишь часть того, что считается знанием. Преобладающая  область знания – это повседневные, дотеоретические, массовые знания; они то и образуют базу и фундамент специализированного, теоретического знания. Без обыденного, повседневного знания невозможно специализированное знание.

Следующая типологическая модель различает структуры явного и  неявного знания.

Явное знание – это предъявленное, рационализированное, оформленное  рационально или иным образом  знание.

Неявное знание – это  латентное, подсознательное знание, локализованное в структурах социокультурного опыта и подсознания субъектов. Оно выявляется с помощью методологического анализа результатов познания и обнаруживается в ментальных структурах коллективного бессознательного в архетипических образах, религиозных предпочтениях, в стиле мышления и т. п.

Возможно выделение других форм и видов знания в зависимости  от разных оснований. И. Т. Касавин (отечественный специалист по теории познания, методологии и философии науки) предлагает типологию на основе различий в способе производства, существования и передачи, а также функционирования знания. Данная типология предполагает три большие группы знания:

практическое знание, которое  создаётся и функционирует в  различных видах практики – производственной, социальной, политической, педагогической и др. Это знание чаще всего носит  рецептурный характер и отвечает на вопрос «как сделать?» Например: как воспитать ребёнка? как выпечь хлеб? как вырастить урожай каких-либо культур? как сварить сталь? и т. п. Во всех перечисленных видах практик требуется именно практическое знание, т. е. знание как делать – соответствующие навыки, умения, секреты, рецепты и тому подобные знания. Практическое знание формируется в опыте различных практик и передаётся, транслируется через непосредственное общение с наставником, учителем, с ближайшим окружением;

духовно-практическое знание – это знание, которое формируется  и функционирует в духовных практиках  и регулирует отношения людей  между собой. Этот вид знания существует в форме нравственных норм, обычаев, в форме представлений людей  о добре и зле, о мужестве, совести, доблести и тому подобных представлений. Выражено такое знание может быть в виде манифестов, кодексов, например кодекса чести рыцаря в средневековье; в клятвах, например в клятве Гиппократа у медиков, и т. п.;

теоретическое знание –  знание, которое вырастает из деятельности, обозначаемой как исследование, подчиняющееся  особым методам. Цель исследования –  это производство знания на основе творческого, критического освоения всего  массива наличного знания. Реальность воссоздаётся теоретиком в форме  возможного мира, подлинность котрого не всегда нуждается в доказательстве. Форма выражения теоретического знания дискурсивно-понятийная. Это – понятия, концепции, теоретические модели, теории, аксиомы, учения и т. п.

2.Знание как процесс  и знание как результат: соотношение  и значение в  сфере научно-исследовательского  процесса.

В этом смысле наука определяется как система достоверных знаний о природе, человеке и обществе. В  данном случае важно подчеркнуть  в этом определении два существенных признака:

1. Наука как система  знаний —в этом смысле наука должна рассматриваться как взаимосвязанная совокупность знаний по всем известным на сегодняшний день человечеству вопросам и отвечающая требованиям полноты и непротиворечивости.

2. Речь идет только  о достоверных знаниях —в отличие от обыденных, житейских знаний и представлений каждого человека. Классическим примером различия между обыденным и достоверным научным знанием является взгляд на лук. В представлении подавляющего большинства людей лук —это корнеплод, такой же как морковь, свекла и т.д. С точки зрения биологической же науки —лук —— это разновидность растительной почки.

Научные знания —это специфическая форма отражения действительности в сознании людей в числе еще трех таких же специфических форм: искусства, религии, философии. Наука по отношению к последним выступает в связках: наука——искусство (наука оперирует понятиями, искусство – образами); наука ——религия (наука оперирует знаниями, религия — верой). При этом одно не исключает другое. Например, величайший физик Альберт Эйнштейн был глубоко верующим человеком. Наука —— философия (наука оперирует знаниями, философия – общими взглядами на мир, в то же время опираясь на научные знания и являясь одновременно и частью отраслью самой науки).

3.Основания   и  возможности   трансформаций научного знания  из одного вида в другой (например, из неявной формы в явную, из неформализованной формы в формализованную и др.)

Многообразие знаний организуется в единую систему во многом благодаря  основаниям, на которые эти знания опираются. Можно выделить три главных  компонента оснований научной деятельности, результатом которой являются научные  знания: 1) идеалы и нормы; 2) научная картина мира и 3) философские основания науки. Разберем их по порядку.

  Как любая форма  деятельности, научное познание  регулируется определенными идеалами  и нормами, в которых выражены  представления о целях научной  деятельности, способах их достижений  и реализации. В идеалах науки  утверждаются ценностные ориентации  научного познания, а реализуются  они через соответствующие нормы.  Ориентация на поиск объективной  истины издавна рассматривалась  как высшая ценность в сообществе  ученых. Древние греки идеалом  научности провозгласили достоверное,  доказательное знание, противопоставив  его мнению. В Новое время в  систему идеалов научности вошел  экспериментальный метод как  критерий проверки истинности  знания. Идеалом научности в Новое  время считалась так же непогрешимая  вера в истинность научных  законов и особую надежность  научных методов. Именно поэтому  идеалы науки признавались как  единственно надежные критерии  обоснованности полученного знания.