Гераклит Эфесский и новый образ философской мудрости

Содержание

 

 

 

Введение ………………………………………………………………………… 3

1. Диалектика в философии Гераклита ………………………………………. 5
2. Идея логоса ………………………………………………………………… 11
3. Парадоксы и величие гераклитовой диалектики ……………………...…. 14

Заключение ……………………………………………………………………... 22

Список использованных источников …………………………………………. 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Древнегреческая философия, возникшая в конце VII – начале VI в. до н.э. – это одно из существенных явлений и результатов исторического развития Древней Греции [8, cтр. 21]. Философия этого времени характеризует своеобразные и значительные события культурной жизни античного общества.

Интересно отметить то, что большинство греческих философов принадлежало к различным слоям «свободных», преимущественно к рабовладельческому классу. Следовательно, их общественно-политические, нравственные и педагогические учения отражали интересы этого класса. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что философы Древней Греции создавали учения, высоко поднимающиеся над тесным историческим горизонтом рабовладельческого общества.

Сама философия как таковая возникла в Древней Греции не как область специальных философских исследований, а как зачатки научных знаний (естественнонаучных и математических).

Примером зарождения раннего древнегреческого материализма и древнегреческой диалектики в античной философии является учение Гераклита. Он являлся своеобразным современником неудавшегося восстания покоренных персами греческих городов против победителей.

Гераклит Эфесский был удивительно странным человеком, так как он не пояснят свои мысли, доводы, предположения, современники считали его дерзким и надменным, греки – темным. По поводу последней его характеристики до сих пор не известно, назвали ли его «темным», потому что писал не очень доступным языком, или потому что употреблял в своих учениях афоризмы, которые порой выглядели парадоксально, или потому что любил задавать своим слушателям загадки, ответ на которые они должны найти согласно внутренних убеждений, или потому что любил игру слов.

 

Целью данной работы является изучение и характеристика Гераклита Эфесского и нового образа его философской мудрости.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

• ознакомится с диалектикой Гераклита Эфесского;
• проанализировать учение о логосе Гераклита Эфесского;
• рассмотреть парадоксы и значимость гераклитовой диалектики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Диалектика в философии Гераклита

 

Учение Гераклита – это один из ярких образцов раннего древнегреческого материализма, а также удивительный пример ранней древнегреческой диалектики.

Гераклит являлся аристократом по рождению и по своим политическим взглядам. Демократическая власть, пришедшая в Эфесс на смену власти старинной родовой аристократии вызывала у него враждебные чувства.

Основные положения философии Гераклита можно проследить в диалоге Платона «Кратил». Платон говорит: «Где-то говорит Гераклит, что все движется, и ничто не покоится» и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку» [7, стр. 53].

Движение – это наиболее общая характеристика, которая отражает процесс мировой жизни. Данное понятие охватывает всю природу, все ее предметы и явления. Тезис об универсальности движения иметь отношение в равной мере и к вечным вещам, движущимся вечным движением, и к вещам, в которых это движение возникает. Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. Аристотель засвидетельствовал Гераклита за следующими словами «Не только ежедневно новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется» [1, стр. 148].

Мысль о всеобщности движения и изменения – это понятие, которое тесным образом связано с диалектическим пониманием самого процесса движения. Отношение Аристотеля, согласно данного учения Гераклита, вызывало возражения. Гераклит обосновывал, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей необратимо следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и тоже время. «Невозможно допускать, – говорит Аристотель, – чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит» [3, стр. 65].

Движение – понятие универсальное, так как охватывает все явления. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Данная мысль отражена Гераклитом в нескольких афоризмах, из которых самый важный – 30-й: «Этот мировой порядок, – говорит Гераклит, – тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим». [1, стр. 152]. Гераклит не утверждает, что все возникло из одного и того же, он определяет единое первовещество – «огонь». Именно огонь, потому что он более подвижен, изменчив из всех наблюдаемых природных явлений и наиболее точно характеризует гераклитовское бытие. Исходя их вышесказанного, можно отметить сущность Гераклита – материалист. Также, исходя из афоризма 30, можно заметить отрицание акта сотворения мира богами, мысль о строгой правильности мирового строя, о строгой ритмичности мирового процесса.

Понятие Гераклита о закономерности природы ни в коем случае не следует модернизировать, то есть приписывать Гераклиту такое понятие о закономерности, которое еще не могло возникнуть у греков в конце 6 – начале 5 в. до н. э. [2, стр. 15]

«Закономерность» Гераклита не есть закономерность природы, о которой учили великие механики, физики и астрономы XVII в. Вероятно, что Гераклит впервые столкнул с понятием закономерности из наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической жизнью общества и уже оттуда перенес их на физическую природу. Гераклит утверждает в 44 афоризме, что «за закон народ должен биться, как за свои стены» [1, стр. 153] и закон – это «повиновение воле одного» [1, стр. 153].

Гераклит был достаточно интересной личностью, он связывал свои понятия о необходимости мирового процесса с мифологическими представлениями. Например, «Ибо Солнце не преступит (положенной ему) меры. В противном случае его настигнут Эриннии, блюстительницы правды» [1, стр. 162].

Солнце движется по строго определенному пути, но он считает, что это определение «законов природы». Мысль Гераклита – полуфилософская, полумифологическая: блюстительницы правды Эриннии настигли бы Солнце и покарали бы его, если бы Солнце вздумало сойти с назначенного ему пути.

Еще пример полумифологической теории заключается в том, что, по мнению Гераклита, все живые существа повинуются в своих действиях закону, но этот закон определен не в понятиях науки о природе, а в полумифологических представлениях, свойственных греческому мышлению того времени. Согласно Аристотеля: «Животные дикие и ручные, которые обитают в воздухе, на земле и в воде, рождаются, созревают и погибают, повинуясь божественным законам». Дальнейшее подтверждение своей теории Аристотель находит у Гераклита, где «всякое пресмыкающееся бичом бога гонится к корму». [1, стр.149]

Исходя из вышесказанного, можно отметить что у Гераклита материализм учения о первовеществе сочетается с наивными остатками мифологических представлений.

Также следует отметить и другие отрывки Гераклита, в которых говорится, что процесс изменения, который происходит в природе – это борьба противоположностей.

Аристотель отмечает важный текст Гераклита: «Расходящееся сходится, и из различных (тонов) образуется прекраснейшая гармония, и все возникает через борьбу» [1, стр. 160]. А ранний христианский писатель, богослов и философ Ориген сообщает другой текст Гераклита, и согласно ему «должно знать, что война всеобща, что правда есть раздор и что все возникает через борьбу и по необходимости» [1, стр. 161].

Ни Ориген, ни Аристотель не в силах объяснить, откуда у Гераклита возникла мысль о войне и борьбе как о начале, которое порождает все в жизни. Вероятно, что эта мысль Гераклита о войне как о начале была сформирована исходя из наблюдений над фактами общественной жизни современного ему греческого (и не только греческого) общества.

Признав в качестве основной характеристики бытия борьбу противоположностей, Гераклит в то же время в ряде афоризмов поясняет, что борющиеся противоположности не просто сосуществуют, а переходят одна в другую и переходят так, что при этом их переходе сохраняется общая для обеих тождественная основа. Например, в 67-м фрагменте говорится, что «бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, насыщение и голод» [1, стр. 159]. День переходит в ночь, ночь переходит в день, зима переходит в лето, лето переходит в зиму, война сменяется миром и наоборот, но при этих переходах «бог» есть тождественная основа всех переходов: он есть и ночь, и зима и лето, и война и мир, и насыщение и голод.

Интересно заметить тот факт Гераклит яро вступает в спор с теми, кто не понимает это тождество противоположностей. Например, в важном 51-м отрывке он осуждает всех тех, которые не признают или не знают единства противоположностей, то есть не понимают, как в противоположностях обнаруживается их единая, тождественная основа [1, стр. 159].

Постоянное движение, изменение, переход каждого явления в противоположное имеют в качестве необходимого следствия относительность всех свойств вещей. Ни одно качество вечно изменяющейся природы не есть свойство безотносительное, абсолютное. Мир един, в мире все связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность, и потому всякое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей изолированности абсолютное, а как качество относительное.

Гераклит – один из первых античных философов, от которых сохранились тексты, относящиеся к вопросу о познании. Ни у Фалеса, ни у Анаксимандра, ни у Анаксимена нельзя найти высказывания, которые бы касались вопросов о знании.

Только говоря о Ксенофане, можно отметить его скептицизм – отрицание способности человека познать истинную природу вещей. Но, у Ксенофана в неразвитом виде выступает интерес к вопросу о познании.

Напротив, Гераклит показывает большой интерес к проблеме познания. Он выразительно оттеняет трудности, которые стоят перед человеком на пути к познанию, неисчерпаемость предмета изучения. Таково уже познание психических явлений: «По какой бы дороге не шел, не найдешь границы души: настолько глубока его основа» [1, стр. 154]. Также Гераклит отмечал, что познания даются человеку нелегко, что природа любит скрываться, и поэтому для получения знаний нужно стремится и усердствовать, чтобы проникнуть в истинную природу вещей. Гераклит говорит: «Люди обманываются относительно познания видимых (вещей); подобно Гомеру, который был мудрее всех эллинов, взятых вместе» [1, стр. 154].

Проблема истинного знания не сводится к вопросу о количестве накопленных знаний. Правда, для философского постижения истинной природы вещей необходимо обладание большими познаниями: «Ибо очень много должны знать мужи философы» [4, стр. 205].

Исходя из вышесказанного, отнюдь не следует, что задача философского познания истинной природы вещей может быть решена только простым приумножением или коллекционированием знаний. По мнению Гераклита, мудрость не совпадает с многознанием, или эрудицией: «Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея» [1, стр. 154].

Особые отношения были у Гераклита с Гесиодом. Это заметно в 57-м фрагменте, где Гераклит противопоставляет поверхностному многознанию углубленное понимание таящегося от внешних взоров единства противоположностей: «Учитель же толпы – Гесиод. Они убеждены, что он знает больше всех, – он не знал, что день и ночь – одно» [1, стр. 155].

Возражения Гераклита были направлены и против слепого накопления знаний, не признанных светом постигающей философской мысли, и против безотчетного следования традиции, против некритического заимствования чужих взглядов. 74-й фрагмент достаточно ярко показывает возражения Гераклита: «Не должно поступать как дети родителей, то есть, выражаясь попросту: так, как мы переняли» [1, стр. 160].

Что же касается относительно мышления, то Гераклит считал, что оно одно для всех людей. Все «желающие говорить разумно должны опираться на это всеобщее, подобно тому, как государство на законе, и даже еще крепче» [1, стр. 155].

Итак, заслуга Гераклита в том, что он, представив мир множественных, смертных вещей, человеческий мир подвижным, изменчивым, разделенным на противоположности, в то же время удержал идею единства и закономерного порядка в неизменном, всегда задающем загадки, до конца не познанном и непознаваемом космосе.

 

2. Идея логоса

Основная часть учений Гераклита, составляет идея логоса – главное составляющее его взглядов. Гераклит впервые использовав термин «логос» в качестве философского понятия, получил очень большую популярность в античной и философии средневековья.  Термин «логос», остается одним из самых неизведанных его терминов [9, стр. 172].

Так, в одной части «логос» означает и объективно существующее, согласно которому «все совершается», и нечто субъективное «слово», «мысль» а может и теоретическое «высказывание» самого Гераклита, адекватное объективному «логосу». В другом фрагменте, наоборот, отличая свой логос-слово от объективного логоса, он говорит о логосе как о целостности всего: «Не мне, но логосу внемля, мудро согласиться, что все едино» [6, стр. 350]. В некоторых других случаях логос – это «всеобщее» (истина или порядок), которому нужно следовать, а также «божественный закон, на который необходимо опираться» [6, стр. 351].