Истина, ложь и заблуждение

Таким образом, истину определяют как  адекватное отражение объекта познающим  субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике его развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость  этого положения. Истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.

Но человечество редко достигает  истины иначе, как через крайности  и заблуждения. Процесс познания – негладкий путь. По словам Д. И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение – это содержание сознания не соответствующее  реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, – правда, односторонне – объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего – пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно – они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто  заблуждения – досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют  и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно – психологического феномена.

Ложь –  это искажение действительного  состояния дел, имеющее целью  ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по самой  своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных  воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Как утверждал Галилей, избегнуть ошибок при наблюдении просто невозможно.

Однако нет оснований  для пессимистического воззрения  на познание как на сплошное блуждание  в потемках вымыслов. До тех пор  пока человек стремится все вперед и вперед, говорил Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Сказанное верно в  основном по отношению к естественнонаучному  познанию. Несколько иначе, и гораздо  сложнее, обстоит дело в социальном познании. Особенно показательна в  этом отношении такая наука, как  история, которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета – прошлого, зависимости исследователя от доступности источников, их полноты, достоверности и др., а также весьма тесной связи с идеологией и политикой господствующих классов, более всего склонна к искажениям истины, к заблуждениям и ошибкам субъективного плана. На этом основании она не раз подвергалась отнюдь не лестным отзывам, ей даже отказывали в звании науки. Особенно подвержена «ошибкам» история в руках антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную ответственность перед обществом за достоверность фактов, однако хорошо известно, что ни в одной области знания нет такой их фальсификации, как в области общественной. Д. И. Писарев писал, что в истории было много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего человечества увесистыми булыжниками. Люди нередко молчали об опасной правде и говорили выгодную ложь. Что только они ни делали в угоду своим интересам, страстям, порокам, тайным замыслам: жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали документы и т. д. Поэтому в социальном познании к фактам требуется особо тщательный подход, их критический анализ. При изучении общественных явлений необходимо брать не отдельные факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их совокупность. Иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится, как говорил В. И. Ленин, субъективная стряпня для оправдания, быть может, грязного дела. Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и объективных причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества.

Подлинный человек науки  должен иметь смелость высказать  истину и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности, безотносительно к давлению вненаучных факторов. Время реабилитирует перед судом научной мысли любое учение, если оно истинно.

Обыденное сознание, мысля  истину как прочно достигнутый результат  познания, обычно оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, «которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Но система научных знаний, да и житейский опыт – не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Нельзя «представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа)… без стремления, без движения…». Однако истина отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата.

Истина вторична. И  в этом смысле она – «дитя эпохи». Понятие конечной или неизменной истины – всего лишь призрак. Любой  объект познания неисчерпаем, он постоянно  изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Считалось, к примеру, что химический состав, свойства и состояние воды изучены досконально. Однако была обнаружена так называемая тяжелая вода с неведомыми ранее свойствами. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими условиями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом. А в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.

Парадоксально, но факт: в науке каждый шаг вперед –  это открытие и новой тайны, и новых горизонтов незнания. Это процесс уходящий в бесконечность. Человечество вечно стремилось приблизиться к познанию абсолютной истины, пытаясь максимально сузить «сферу влияния» относительного в содержании научного знания. Однако даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний в принципе не может полностью преодолеть их вероятность и относительность. Но не следует впадать в крайность, как, например, К. Поппер, утверждавший, что любое научное положение – всего лишь гипотеза. Получается, что научное знание представляет собой всего лишь тянущуюся из глубины веков цепь догадок, лишенных устойчивой опоры достоверности.

Говоря об относительном  характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в  сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня не существует короля Франции. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях деятельности, которые связаны с решением человеческих судеб. Так, судья не имеет право рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать человека, если нет полной уверенности в наличии состава преступления. Врач, прежде чем оперировать больного или применять сильнодействующее лекарство, должен опираться в своем решении на абсолютно достоверные данные о заболевании человека. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и т. п.

Глава 3. Как отличить ложь от правды.

Согласно одной из многочисленных дефиниций, homo sapiens —  единственное живое существо, способное  лгать. Бабочки, прикидывающиеся цветами, и гусеницы, изображающие сухие ветки, не в счет: они делают это инстинктивно. Люди же обманывают намеренно⁵.

На протяжении истории  человечество изобрело немало способов отличить ложь от правды. Например, в  Древнем Китае подозреваемый  должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), то это доказывало вину.

Ближе всего к современному принципу определения лжи подошли  в Древней Индии. Там подозреваемому называли нейтральные слова и слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Ответ на «критическое» слово сопровождался более сильным ударом.

Один из наиболее известных исследователей проблемы лжи профессор Калифорнийского университета Сан-Франциско Пол Экман утверждает, что признаков обмана как таковых не существует: нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые бы сами по себе означали, что человек лжет. Существуют лишь признаки, по которым можно судить, что слова плохо продуманы или что эмоции человека не соответствуют его словам. Тем не менее во многих ситуациях люди довольно успешно отличают правду от лжи.

По внешнему виду. Косвенных признаков лжи существует множество, и каждый из нас умеет различать некоторые из них. Большинство наблюдателей оценивают правдивость сообщения всего по двум параметрам — словам и выражению лица. Зная об этом, лжецы и профессиональные мошенники заранее могут подготовить гладкую речь и убедительные аргументы, а также потренироваться в предъявлении публике честного лица и открытого взгляда.

Многие умеют скрывать свои истинные эмоции под вежливой улыбкой или непроницаемым выражением лица. Однако эта маска удерживается на лице заметным усилием, и иногда, на долю секунды, на лице может мелькнуть его истинное выражение. Такие микровыражения может заметить только очень внимательный наблюдатель, но они хорошо видны при замедленном прокручивании видеозаписи. Тогда же проще заметить фальшивую кривую улыбку или притворное сочувствие, выражаемое асимметрично опущенными бровями.

Жесты и телодвижения, хотя их довольно легко контролировать, не считаются важными ни самими обманщиками, ни теми, кто пытается разоблачить  обман. Именно поэтому Экман считает пластику человеческого тела более надежным признаком лжи, чем выражение лица. Особенно характерными являются телесные «оговорки», когда человек непроизвольно выдает себя каким-нибудь символическим жестом (например, сжатыми за спиной кулаками).

По голосу. До недавнего времени хорошо известный большинству граждан по западным фильмам полиграф (детектор лжи) был единственным прибором, используемым для разоблачения обманщиков. Но вот не так давно израильская компания Trustech разработала карманный детектор лжи под названием Handy Truster. Аппарат размером с ладонь анализирует параметры голоса человека и сравнивает его с образцом: голосом этого же человека, говорящего правду. Процедура настройки занимает около 30 секунд, после чего можно начинать уличать собеседника во лжи. Handy Truster стоит около $50 и может подключаться к мобильному телефону. На небольшом жидкокристаллическом дисплее изображено яблоко, которое уменьшается (откусывается) в соответствии с тем, насколько большую ложь регистрирует прибор. По словам создателей, он определяет ложь в восьми случаях из десяти.

Первое публичное испытание  прибора состоялось во время предвыборных теледебатов Альберта Гора и Джорджа  Буша. По данным прибора, за время передачи Буш соврал 57 раз, а Гор только 23. В частности, прибор оценил как ложное высказывание Буша: «Каждый из нас должен любить детей от всего сердца и от всей души». Что касается Гора, то его заявление: «Мы будем продолжать поддерживать Израиль» — Truster расценил как правдивое, а последовавшую затем фразу: «А также налаживать сотрудничество с арабскими странами» —как ложь.

На российском рынке  недавно появился аналог карманного детектора лжи в исполнении некоей корейской фирмы. Его, как и израильский  прототип, можно подключать к мобильному телефону, после чего звонить мужу или жене с провокационными вопросами «Что ты сейчас делаешь?» или «Где ты сейчас находишься?».

По словам. Слова могут выдать лжеца в том случае, если он случайно проговаривается, путается, допускает противоречия или подолгу задумывается над простыми вопросами. Поэтому неопытные лгуны, стремясь выглядеть убедительными, заучивают свое вранье наизусть, чтобы не сбиться. Адвокаты, готовя своих клиентов к показаниям в суде, учитывают подозрительное впечатление от слишком гладкой речи и заранее продумывают мелкие неточности, которые создадут у слушателей ощущение неотрепетированности.