Исторические корни глобализма и этапы реализации

 

 

Возможно ли России и ее гражданам противостоять столь изощренным и лицедейным планам мировой закулисы? Возможно, невзирая на то, что механизм деструктуризации России уже глубинно запущен, и медленно, но верно делает свою черную работу.

Итак, первое, что необходимо – это создание подлинно государственной Российской идеологии на принципах патриотизма, нравственности, экономической самостоятельности и  геостратегической независимости государства. После разрушения коммунистической идеологии в России с успехом нарабатывается новая квазиидеология – это идеология общества потребления, либерально-рыночного реформаторства, свободы слова в виде «Троянского коня» и нравственной вседозволенности, в общем, все та «созидательная программа», которую нам упорно навязывают режиссеры и сценаристы Мирового Правительства под раскрученную мифологему «войны с терроризмом».

Второе. Нужно всемерно содействовать российской традиционности, укреплению национальной науки и культуры, а также традиционных для России религиозных конфессий – Православия и Ислама.

Третье. Нужно широкое антиглобалистистское движение, своего рода национальный антиглобалистский фронт, с подключением СМИ, прогрессивно-настроенных политических партий, духовной, интеллектуальной и культурной элиты общества.

И, наконец, четвертое. Необходим четкий выбор геополитических и геоэкономических приоритетов, консолидация с теми государствами, которые, так или иначе стоят в оппозиции к «дирижерам» мирового геостатегического сценария, разработка программ национальной безопасности с максимальной концентрацией внутреннего потенциала страны, способствующих перспективам укрепления российской государственности и ее защищенности и на континентальном, и на планетарном уровне.

Ведь, как гласит известная русская пословица: «Клин клином вышибают!».

У России – свой  собственный исторический путь, и нужны национальная воля и мужество, чтобы этот путь отстоять и быть гражданами действительно свободного, процветающего государства, а не сателлита Америки и уродливого придатка Нового Мирового Порядка.

А в заключении еще раз хочется подчеркнуть, что глобалистика, а точнее «направление по созданию нового целостного управляемого общества», стало «служанкой» глобализма, средством для продвижения Нового Мирового Порядка и методологическим обоснованием манипуляций сложными социальными системами и даже государствами. Думается, одной из наиболее назревших проблем данного направления является отделение «глобалистики» от «глобализма», конкретный ответ на вопрос, что же первично в этой функционально-семантической диаде. По идее, «глобализм»  должен быть производным от «глобалистики», а на деле получается наоборот, - «глобалистика» стала производной от «глобализма», создавая инструментальную базу для устойчивого функционирования Мирового Правительства и его структур.

России нужен свой собственный инновационный центр, своего рода альтернатива «Римскому клубу», тем более, что в последнее время в стране появилось немало научно-стратегических проектов, претендующих на переориентацию идеологических векторов. В то же время ученые, вскрывающие двойственность глобализации по американскому образцу, подвергаются критике и обвиняются в национальном фундаментализме: «Цивилизованный мир должен не только защищаться, но и изменяться, избегая, однако, тех ложных путей на которые толкают Россию отечественные фундаменталисты. Так, например, профессор из МГУ Александр Понарин пытался уверить нас, что «только самые наивные люди могут верить, что все, связанное с американским военным натиском на мусульманский мир является антитеррорстической операцией. Дело идет не о борьбе с мусульманским фундаментализмом, а о войне сверхдержавы за новый передел мира. Америка не должна получить ни какой помощи от славян, Соединенные Штаты не получат русской помощи, не смотря на все старания наших либеральных компрадоров. Тот, кто станет игнорировать национальную точку зрения русских в этом вопросе, тот рискует своим будущим». Подобного рода высказывания -  это также продукт национального фундаментализма…»

Возможно, профессор Панарин, кстати блестящий специалист по геополитике, проявил некоторую эмоциогенность в оценке американской контртеррористической операции, но утверждения автора публикации, оппонирующие  позиции ученого, лишний раз свидетельствует, насколько глубоко внедрился «вирус» нового мирового порядка в элитарную часть Российского социума, и что в немалой степени перспективы и исторический выбор России зависят от воли и выбора его властей. Но на эту тему, посвященную роли лидерства в информационно-стратегическом аспекте глобализма будет подробно изложено в диссертации, где автор попытается дать новый творческий толчок   изучению и осмыслению глобальных проблем современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ  …………………………………………………………………… 1

 

 

ГЛАВА 1. Исторические корни глобализма и этапы реализации …………. 4

 

ГЛАВА 2. Диверсионные механизмы геостратегических метасценариев …12

 

ГЛАВА 3. Глобальные сети киберсистем и тотальный контроль

                  над человечеством  ……………………………………………….. 24

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….. 32

 

 

Список используемой литературы …………………………………………… 33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник, - Изд.-2. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999? 560 с.
2. Бжезинский З. Технотронная эра. Российская Федерация сегодня,  № 22, 2000.
3. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические перспективы). М.: Международные отношения, 1998.
4. Волченко В.В. Поиск парадигмы развития цивилизации ХХI века. Междисциплинарный научный семинар «НОМО» (Человек) // Бюллетень  № 1, М., 1999, 210 с.
5. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. (Гармония и дисгармония живых, природных социальных и искусственных систем) – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. – 337 с.
6. Горский Ю.М. Раскрытие глубинной сущности закона единства и борьбы противоположностей и определение основных свойств систем: образуемым объединением противоположностей: свидетельство на открытие  № 257 Интеллектбанк, 20.06.94 г. Томск.
7. Дугин А. Конспирология. – М., Историко-религиозное общество «Арктогея», - 1992. – 144 с.
8. Замойский Л.П. За фасадом масонского храма: Взгляд на проблему. – М.: Политиздат, 1992, 288 с.
9. Зиновьев А. Закулиса // Альманах «Вымпел», № 2. 2000.
10. Иеродиакон Авель. (Семенов). Как  перенесем гнев Божий?: Антихристианская суть глобализма. // Изд-во «Благовестник», Саратов, 2002, 127 с.
11. Колеман Д. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. - М.: Витязь, 2000.
12. Максименко В. Призрак глобализма. Htth:// WWW. pravoslavie. ru/analit/global/prizrak global.htm. 25.12.2000.
13. Масонство/ Авт.-сост. С.П. Мельгунов, Н.П. Сидоров. – Мн.: Харвест, 1998. – 608 с.
14. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Мол. гвардия, 1990.-351 с.
15. Мясникова Л.А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода.// Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 11.
16. Мясникова Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности.// Вопросы философии, 2002, № 7.
17. Назаров М. Тайна России. – М.: Русская идея, 1999.- 289 с.
18. «Областная газета». Медведев Рой: «Линии терроризма», 19.11.2002.
19. Почепцов В.В. Психологические войны, - «Рефл-бук», «Ваклер», 2000, 523 с.
20. «Православная газета». Щербатов Глеб: «Контуры глобальной власти// Всемирный контроль». № 32, 2001.
21. «Православная газета». Чанох Александр: «Технотронная база Антихриста». № 19, 2002.
22. Программа Общероссийской политической Общественной организации: Всенародная партия мирной воли «Единение», Новосибирск, 2000, - 180 с.
23. Римский клуб: 25 лет со дня основания; Декларация; Миссия// Вопросы философии – 1995, №3.