Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2015 в 01:17, реферат
Публичные обсуждения часто не подчиняются общепринятым правилам: нет традиции соблюдения регламента, нет опыта уважительного задавания вопросов и ответов на заданные вопросы, нет устойчивой традиции соблюдения этических норм ведения дискуссии. А успех человека, более чем на 50% зависит от его умения общаться, находить взаимопонимание с партнером, умения отстаивать свою и выслушивать точку зрения собеседника. Умение не допустить перерастание нормального цивилизованного спора в межличностную конфронтацию должно стать неотъемлемым для человека не только в профессиональной деятельности, но и в личной жизни.
С точки зрения познания оппонент в своей деятельности должен стремиться к постижению истины, вносить свой вклад в ее поиск. Практически это включает акт активного мышления, что означает инициативность, настойчивость в исследовании, упорство в постижении идей при появлении каких-либо трудностей, тщательное исследование рассматриваемой ситуации, открытость для новых идей и различных взглядов, поддержку собственных взглядов обоснованиями и доказательствами, способность обсуждать свои собственные взгляды организованным образом. В идеале спор может приобретать, по словам С. И. Поварнина, особый характер какой-то красоты: “Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение и удовлетворение; является поистине “умственным пиром”.
Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих – основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким.
Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него другого. В этом случае руководитель должен умело поддержать возникшую дискуссию и направить ее в нужное русло. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы. Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора – обязательны.
Заключение
Таким образом, столкновение различных точек зрения, суждений, борьба мнений - естественный и необходимый спутник человеческой деятельности, направленный на выяснение истины, на всем протяжении жизни любого человека. Спор - сложное многообразное явление, имеющее глубоко уходящие в историю корни, интересующее человечество с античных времен. Это тонкое искусство, с множеством трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика. Главная задача спора - не сама по себе победа над оппонентом, а решение некоторой конкретной проблемы, поиск истины. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства собственной правоты и посрамления противника. Следует помнить о том, что во время спора затрагиваются личностные черты характера человека, поэтому недопустимо использование некорректных способов и средств в установлении истины.
Для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками и правилами, знать условия рационального построения спора. Без их усвоения невозможно результативно обсуждать не только сложные проблемы, но и самые простые. Решение многих деловых вопросов в современном обществе возможно только путем открытого цивилизованного обмена мнениями. Умение компетентно и плодотворно обсуждать важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергая мнение оппонента, не унижая его достоинство, без демонстрации своего превосходства должно стать обязательным качеством любого человека. Затевая спор, нужно предварительно взвесить свои силы и попытаться спрогнозировать варианты его исхода. При этом нужно иметь ввиду, что они могут быть разными, не только победа или поражение.
Вывод: понимание, принятие и применение на практике вышеперечисленных знаний о понятии спора позволит любому человеку не только грамотно и бесконфликтно выстроить диалог по спорным вопросам с нахождением обоюдного решения, но и сохранить своё "лицо".
Считаю, что поставленная мною цель реферата достигнута и спрогнозировано дальнейшее изучение вопросов искусства спора.
Список литературы
1. Бороздина Г.В. Психология делового общения: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 179-207.
2. Мкртычян С.В. Белая и черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики. - Тверь: ЗАО "Издательский дом "Глаголь", 2007.
3. Курс лекций для студентов управляющих специальностей. 2012. // (Электронный ресурс) / Режим доступа: http://do. gendocs.ru/
4. Сайт Nosero.ru (статьи, интересные
авторские рассказы, очерки и
биографии, подробные сведения о
значимых событиях в мире и
исторические данные о
П Р И Л О Ж Е Н И Е
Советы по ведению спора.
1.Твердо знать цель спора. Все, что
мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным
образом трем целям:
- подтверждению своих мыслей,
- опровержению мыслей противника
- осведомление.
2.Хорошо знать то, о чем спорим.
Часто это условие не выполняется, и люди спорят по вопросам,
в которых мало разбираются. Вот почему так трудны споры
по сложным государственным,
3.Уметь выслушать аргументы
4.Главные свои аргументы выражать
5.Свою позицию излагать с
В то же время, сколь бы острым
ни был спор, сохраняйте выдержку и самообладание,
не давайте втянуть себя в пустую словесную
перепалку. Не теряйте самообладания,
как бы ни старались вас «завести»: рассерженный
человек теряет способность мыслить здраво,
перестает слушать окружающих и только
копит возражения. Бестактность, брань,
оскорбительные реплики - не ваше оружие,
они - признак слабости, отсутствия аргументов.
Грубость и бестактность одного из оппонентов
неизбежно восстановят против него другого:
тот с еще большим ожесточением будет
отстаивать собственное «я». Вместо корректировки
взглядов и сближения позиций произойдет
обратное: оппонент все упрямее будет
стоять на своем. В шутку говорят: истина
рождается в споре, но когда страсти кипят,
истина испаряется.
6. Проявлять уважение к идеям,
убеждениям, верованиям противника (если,
конечно, они искренни). Надо стараться
спорить, убеждать и опровергать, не оскорбляя
чужих убеждений насмешками, резкими словами,
издевательствами (особенно на людях),
не опускаться до подтасовки фактов и
«навешивания ярлыков».
Уважение к чужим убеждениям
- не только признак уважения к другой личности,
но и признак широкого и развитого ума.
7. Избегать излишне категорических
суждений, особенно на начальных этапах
беседы, спора. Даже если вы на сто процентов
уверены, что ваш собеседник не прав (например,
в утверждении какого-либо факта), то не
следует сразу же говорить ему об этом.
Поймав противника на частной ошибке,
можно польстить своему самолюбию, но
задеть самолюбие противника (выиграете
бой и проиграете войну). Лучше будет, если
он почувствует ваше нежелание ставить
его в тяжелое положение и оценит этот
знак доброжелательности.
8.Задавать противнику такие вопросы, на
которые он будет отвечать «да», т. е. заставлять противника
с самого начала соглашаться с вами (так называемый метод,
или секрет, Сократа). Психологи установили,
что когда человек говорит «да», то он настраивается
на восприятие чужого мнения. Когда же
человек говорит «нет» (возражает), то
он психологически и физиологически настраивается
на то, чтобы сопротивляться. Поэтому дискуссию,
беседу не стоит начинать с положений,
заведомо неприемлемых для собеседника.
Желательно найти точку соприкосновения
и шаг за шагом заставлять противника
соглашаться с вами (до тех пор, пока он
не выскажет ваш тезис).
9.Стараться правильно оценивать аргументы
противника, отличать хорошие (
Избегать двух крайностей:
а) не упорствовать, «спасая
честь мундира», если аргумент противника
истинен или доказателен; лучше признать
ошибку, чтобы потом не платить за нее
дорогую цену;
б) не соглашаться слишком быстро
с аргументами, которые кажутся истинными.
Успех спора зависит от умения «охватывать
весь спор», держать в памяти общую картину
данного спора.