Этапы философии

PАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ  ФИЛОСОФИИ

1. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.1. АНТИЧНАЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ

Где возникла философия и  почему?

Большинство исследователей единодушны в том, что философия  как целостный феномен культуры является в первую очередь созданием  гения древних греков (VII-VI вв. до н.э.). Зачатки философии можно  обнаружить у самых первобытных  народов, но они не образуют самостоятельное  явление культуры. Как философы древние  греки превосходили всех, в том  числе древних китайцев и индийцев, во многих отношениях также стоявших у истоков философии. Тут уж ничего не поделаешь, в хоккей лучше всего играют в России и Канаде, а две с половиной тысячи лет назад лучше всех философствовали древние греки. Именно в древнегреческом мире философия являлась самостоятельным культурным образованием, существовавшим наряду с искусством и религией, а не как их малозаметная составляющая. Именно в Греции появились профессиональные философы, прославившие себя в веках.

Часто задаются таким вопросом: почему философия расцвела пышным цветом именно в Древней Греции? Вспоминают, что в эпоху рабства, да еще  в благодатном среднеземноморском климате часть греков имела достаточно времени для глубоких размышлений. Греки достигли, а жили они в городах-государствах, определенных политических свобод, которые также благоприятствовали развитию философии. Эти доводы надо иметь в виду. Вместе с тем следует учитывать, что философия — это результат творчества. Но всякое творчество является среди прочего и случайным явлением, неожиданным изобретением, догадкой. Сами древние греки очень удивлялись философии. Великий Аристотель не без оснований утверждал: «Философия начинается с удивления».

Что же вызывало удивление  в первую очередь? Систематическое  рациональное мышление на основе идей. Философия дополнила мифы и религиозные  представления развитым рациональным мышлением. Именно это было в диковинку.

Сколько этапов развития прошла философия за 2,5 тысячи лет

На поставленный вопрос ответить совсем не просто. Ведь можно рассуждать как о крупных, так и о мелких этапах развития философии. В первую очередь нас интересуют именно крупные, особенно значимые этапы развития философии. Таких этапов всего четыре, а именно:

античная философия — VI в. до н.э.- Ш н.э.;

средневековая философия  — IV—XIV вв.;

нововременная философия — XV-XIX вв.;

новейшая (современная) философия  — XX в.

В каждую из четырех выделенных нами эпох существовала особенная философия, сохранявшая тесную преемственность с предыдущей философией, но и довольно резко отличающаяся от нее. Итак, первой нас встречает античная философия.

Первая головоломка античной Философии: МНОГОЕ И ЕДИНОЕ

Вся история развития философии  складывается из поиска ответов на актуальные, значимые и довольно сложные  вопросы. Речь идет о вопросах, которые  требуют разрешения. Такие вопросы  греки называли проблемами. Философия  имеет проблемный характер, это всегда творческий поиск.

Первой особо значимой проблемой, которую изобрели древнегреческие  философы, была проблема многого и  единого. В мире людей существует огромное разнообразие явлений, с чем  только не приходится иметь дело человеку, сколько неожиданностей, а порой  и опасностей встречается ему  на каждом шагу. Неужели человеку надо непрестанно прилагать всю совокупность усилий, чтобы «справиться» всего  с одним явлением? Как хорошо было бы, если бы человек мог совладать  с самыми

различными явлениями, понимая  их единообразно. Так родилась гениальная философская идея: многое надо увидеть (греки именно так и выражались, увидеть) как одно. Одно, объединяющее в себе многое, называли единым. Изобразим  это графически.

Но как увидеть единое? Многое находится прямо перед нашими глазами, оно видится глазами, слышится ушами. Как же обстоит дело с единым? Его тоже можно увидеть глазами? Трудный вопрос, на который нельзя ответить с помощью лихой кавалерийской атаки. Ничего не остается, как приступить к тщательной осаде проблемы многого и единого.

Единое — это материальная субстанция

Первым философом часто  называют Фалеса из города Милета. Фалес разрешил головоломку многого и единого следующим образом: он заявил, что началом всего является вода. Мир удивителен, он одушевлен и полон божеств, но началом всего существующего является вода. Ученик Фалеса Анаксимен считал началом всего воздух. Гераклит признал первоначалом огонь. Анаксимандр считал, что все произошло из беспредельного вещества, которое он назвал апейроном. Эм-педокл брал в качестве основы четыре вещества: огонь, воду, воздух и землю.

Все указанные философы использовали один и тот же способ понимания  многого: они считали, что в основе мира находится материальная субстанция. Субстанция есть то, что не нуждается  для своего объяснения в другом.

Читатель вправе спросить: разве действительно можно все  объяснить исходя из одной (или нескольких) материальных, т.е. вещественных, субстанций? Конечно же, нельзя. Но первые философы были правы в другом: имея дело со многим, полезно искать общее. Если на этом пути удастся добиться успеха, то человек получит ключ, которым он откроет тайны сразу же многих мириадов явлений. Неплохо!

Единое - это числа. Пифагор

Первая атака на проблему многого и единого оказалась  несколько грубоватой, возможно успех  достигается более изящными средствами. Видимо, Пифагор думал именно так. Он не отказался от четырех субстанций — огня, воды, земли и воздуха, но стремился найти их первоосновы, каковыми он считал числа. Начало всего единица, двойка, тройка, четверка; им соответствуют по порядку точка, линия (два конца), плоскость (три вершины треугольника), объем (четыре вершины пирамиды). Из объемных фигур происходят чувственно воспринимаемые тела, которые имеют четыре основы — огонь, воду, землю и воздух; превращение последних приводят к миру живого и человека. Пифагор везде как первичную рассматривает числовую сторону дела. А это означает, что все надо соизмерять, в том числе свои усилия. Один из афоризмов Пифагора гласил: «Весы не переступать», т.е. не переступать равенства и справедливости. Дружба есть равенство, у друзей все должно быть общим. Говорят, что ученики Пифагора считали свое имущество общим.

Автор немного увлекся  следствиями из основного тезиса Пифагора. Возвратимся непосредственно  к его анализу. В какой степени  прав Пифагор? В очень большой. Пифагора должны глубоко чтить математики (что, кстати, насколько нам известно, они и делают). Действительно, именно математики показали всю силу теории чисел и числовых методов. Отдавая  должное математике, мы все-таки вряд ли согласимся с Пифагором, что все  можно свести к числу. Числа позволяют  нам понять количественную сторону  дела, но не качественную. Допустим, у  меня зубная боль. Используя числа или их своеобразные словесные заместители типа «сильно», «не очень», «немножко», «противно», я могу сообщить врачу значимую для него информацию («Ой, как сильно болит зуб!»), но отсюда не следует, что зубная боль есть число; зубная боль, как и всякая боль, есть чувство.

Если бы Пифагор был  прав, то философия была бы математикой. Но в такой подмене нет необходимости. Математика не может заменить философию, философия не может заменить математику.

Нам вновь не удалось раз  и навсегда разрешить проблему многого  и единого. Тем не менее в понимании этой проблемы мы сделали существенный шаг вперед. Это ясно из того, что числа позволяют нам описывать самые различные по качеству явления, используя единообразный подход.

Многое не существует. Сюрпризы элеатов

В то время как все вроде  бы самые мудрые философы считали, что  со многим дело ясное, оно существует, и все свое внимание обращали на единое, нашлись философы, среди  них мудрейшие — Парменид и Зенон (оба из города Элеи), которые очевидное сделали неочевидным и, как говорится, перевернули все «с ног на голову». Они не только утверждали, но и доказывали, что многое вообще не существует. Мнение о реальности многого, говорили они своим оппонентам, является облаком чувств. Нельзя слепо доверять чувствам: прямая палка на границе вода/воздух кажется изломанной, но она на является таковой. Мнения надо обосновывать, учили элеаты.

Неужели действительно можно  доказать, что многое не существует? Элеаты рассуждали таким образом.

1. Вопреки чувствам и  впечатлениям нельзя помыслить  множественность. Если вещи могут  быть бесконечно малыми, то их  сумма (а это сумма нулей)  никак не даст конечную вещь. Если же вещи конечны, то  между двумя вещами всегда  есть третья вещь; снова мы  переходим к противоречию, ибо  конечная вещь состоит из бесконечного  числа конечных вещей, что невозможно. Выходит, что, возможно, непротиворечивым  утверждением будет такое: в  мире нет множественности, нет  отдельных вещей, он один и  един, целокупен. Мы пришли к  неожиданному высказыванию. Греки  называли такое высказывание  парадоксом, буквально: пара (отклонение) от доксы (мнения).

2. Если нет отдельных  вещей, то нет и движения, ибо  движение выступает как изменение  положения вещей. Опять же, говорят  элеаты, в данном случае Зенок, давайте логично непротиворечиво рассуждать. Разве действительно стрела может лететь? Может быть, чувства обманывают нас в очередной раз?

Чтобы пролететь определенное расстояние, стреле надо сначала пройти его половину, а чтобы ее пролететь, надо пролететь четверть расстояния, и далее — одну восьмую пути, и так до бесконечности. Получается, что невозможно из данной точки попасть  в соседнюю, ибо ее, по логике рассуждений, нет. Получаем снова парадокс: стрела не летит.

Рассуждения элеатов произвели  на греческих философов неизгладимое впечатление. Они сознавали, что  попали в безвыходное положение. Рассуждения элеатов они расценивали  как апории (а, т.е. нет, и пора — щели). Если верить чувствам и практическим данным, то выходит, что стрела летит. Если же верить уму, то она вроде бы покоится на месте, весь мир покоится. Для ищущих впечатлительных греков такое положение дел было невыносимым. И выход из ситуации нашелся.

Единое — это атомы  и пустота

Лучшие греческие философы заметили, что элеаты в своих рассуждениях делят рассматриваемую реальность до бесконечности. Например, рассуждая  о множественности, элеаты считают, что между двумя вещами есть третья, меньшая и так далее, вплоть до бесконечно малых вещей. В рассуждениях стрела не сдвигается с места, ибо  перед ней поставили бесконечный  ряд уменьшающихся по направлению  к нулю отрезков. Левкипп и Демокрит нашли радикальный выход: они стали утверждать, что существуют неделимые фрагменты (атомы) вещества, пространства и времени. Атомы вещества с эпохи древних греков и до наших дней называют просто атомами, атомы пространства называются амерами, а атомы времени хрононами. Кроме атомов вещества есть еще и пустота. Итак, любая вещь состоит из атомов и пустоты. В этом, мол, и состоит тайна соотношения единого и многого, вещей много, но все они построены из атомов и пустоты.

Каждая вещь состоит из определенного, не бесконечного числа  атомов и промежутков пустоты. Неправомерно считать, что между атомами и  пустотой находится еще нечто. Всякая вещь имеет конечные размеры. Стрела действительно движется, ибо движение есть, по определению, прохождение определенного числа атомов пространства (амер) за определенное число атомов времени—хрононов.

Представления, развитые атомистами, позволили объяснить множество  явлений природы, не случайно они  вошли в золотой фонд физики, а  также биологии (после открытия гена). На философском же фронте уже во времена атомистов разразился нешуточный кризис. «Подвела» теорема Пифагора.

В прямоугольном треугольнике с единичными катетами длина гипотенузы равна 2 и выражается нерациональным числом. По определению длина каждой из сторон треугольника должна определяться числом атомов. Но в нашем примере  на гипотенузе лежит 1,414 атома. Это противоречит концепции атомизма, а противоречия в философии недопустимы. Кризис!

Конечно, можно отказаться от атомизма, но тогда что делать с парадоксами и апориями элеатов?! Сюда добавляется еще одна трудность: неясно, как подступиться с атомистическими  воззрениями к духовному миру человека. Из каких атомов состоят  мысли? Неясно.

Подведение итогов. Натурфилософия

Мы рассмотрели четыре способа атаки на проблему многого  и единого. Каковы результаты? Впечатляющие, но не во всем исчерпывающие.

Содержимое таблицы показывает, что первые философы намного успешнее объясняли явления природы, чем духовный мир человека. По этой причине их называют натурфилософами, т.е. философами природы.

1.2. ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ  СОКРАТА, ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Философия Сократа.Духовная революция Сократа. Сократ совершил в философии коренной переворот. Натурфилософы бились над разрешением проблемы: что такое природа и последняя реальность вещей? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична человеку, Сократ переиначивает основное философское вопрошание: в чем природа и главное содержание человека? Не физику, а этику ставит Сократ на первое место. Именно философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. В этой связи Сократ придает первостепенное значение тому, что человек есть существо познающее, разумное.

Сущность человека — душа. Этика Сократа. Человека отличает от других существ душа, считает Сократ. Душа — это способность человека осознавать, проявлять мыслительную активность, быть совестливым и моральным, добродетельным. Потенциал души реализуется  в познании, недостаток последнего есть невежество. Тело человека не довлеет  над его душой, наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимается телесными упражнениями, но еще больше душевными. Без последних нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные — мудрость, справедливость, умеренность. Развивая свои добродетели, человек достигает гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить. А это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его счастье.

Этика Сократа, описанная  в предыдущем абзаце, имела в становлении  современного человека, как свидетельствует  история, непреходящее значение. Но и  она не лишена парадоксов. Задумаемся над следующими сложными для этики  Сократа вопросами.

1. Почему много знающий  человек, как известно хотя  бы из истории преступлений, все-таки  совершает зло? По Сократу,  только кажется, что злодей  много знает. Это суждение звучит  не очень убедительно. Современный  философ склонен считать, что  преступник не обладает доброй  волей. Этика Сократа не содержит  представления о доброй воле.