Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Октября 2012 в 15:40, реферат
Этика – философская наука о добре и зле в человеческом бытии и всех связанных с ними категориях. Этика не просто отстраненно анализирует проявления добра и зла, а оценивает их как достойное, то есть должное, и недостойное - недолжное. Поэтому этика – это наука о достойном и недостойном в человеческом отношении к себе, другому и миру. Регламентация взаимоотношений по поводу добра и зла, достойного и недостойного составляет мораль общества, а их практическая реализация – нравственность.
Введение…………………………………………………………………...………3
Научное сообщество ……………………………………………………………..8
Ответственность ученого………………………………………………………..12
Этические проблемы науки……………………………………………………..20
Биологическая этика…………………………………………………………….25
Экологическая этика…………………………………………………………….29
Заключение……………………………………………………………………….33
Список использованной литературы…………………………………………...37
Содержание
Введение…………………………………………………………
Научное сообщество ……………………………………………………………..8
Ответственность ученого………………………………………………………..
Этические проблемы науки……………………………………………………..20
Биологическая этика…………………………………………………………….
Экологическая этика…………………………………………………………….
Заключение……………………………………………………
Список использованной
литературы…………………………………………...
Введение
Этика – философская наука о добре и зле в человеческом бытии и всех связанных с ними категориях. Этика не просто отстраненно анализирует проявления добра и зла, а оценивает их как достойное, то есть должное, и недостойное - недолжное. Поэтому этика – это наука о достойном и недостойном в человеческом отношении к себе, другому и миру. Регламентация взаимоотношений по поводу добра и зла, достойного и недостойного составляет мораль общества, а их практическая реализация – нравственность. Поэтому этику можно считать наукой о морали и нравственности.
Этика науки в свою очередь изучает специфику моральной регуляции в научной сфере, в частности: отыскание и обоснование ценностей, норм, правил, которые бы способствовали большей эффективности научного труда и его безупречности с позиций общественного блага.
Трудно спорить, что XXI век – век науки. Ее авторитет в обществе прочен и устойчив. Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика. Типичная для современной эпохи ситуация возникающих экологического, экономического и других кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, то есть на ученых. Значительная часть проблем возникает как следствие применения современной технологии. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этих сил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса. Поэтому вполне закономерно, что научные исследования оказываются объектом интенсивного и детального регулирования — не только этического, но и юридического. Сегодня принимается несметное количество нормативных актов как внутренних, так и межведомственных, как национальных, так и международных, призванных обеспечить такое регулирование.
Причины возникающих в наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями, социальные и моральные аспекты применения достижений в сфере нанотехнологий и т.д.).
Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния на постановку этических проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики. В связи с чем, возникает вопрос о мере ответственности ученых за свои изобретения, о специфике внедрения и применения данных изобретений.
Действительно, этические
проблемы современной науки являются
чрезвычайно актуальными и
Новая дисциплина - этика науки - изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностныx принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.
Тот факт, что возникла необходимость в формулировании нравственного кодекса ученого не случаен. Человечество приходит в XXI век с поражающими воображение научными достижениями. Уже с уверенностью можно сказать, что сбылось предположение Н.Вернадского, что научная мысль превратится в планетарное явление.
Однако, вселяющие оптимизм, научно-технические открытия не могут затмить тревогу в отношении падения нравственности, который может привести к поистине разрушительным последствиям. Утрату нравственности можно связать с двумя факторами:
В связи с этим С. Буффле отмечает, что общество сможет гармонично функционировать тогда, когда нравственность станет «путеводной звездой науки».
Над кодексом ученого размышляли и Р.Мертон и Х. Мор и М.Вебер, отмечая важность моральной ответственности ученого за продукт своего труда. Большое внимание этому вопросу в начале XX века уделял великий французский математик А. Пуанкаре. Он считал, что люди, занимающиеся наукой и изучающие её глубоко, должны признать за наукой её способность формировать в сознании человека высшие моральные качества.
В XXI веке проблема соотношения морали и науки становится особенно остро. Существует 2 позиции на этот счет:
Второй, пессимистического воззрения на соотношение морали и науки придерживалась Гесиод, Аристотель, Шиллер, Руссо. По их мнению, с ростом научных знаний происходит деградация нравственности.
Их мнению противопоставляется позиция Демокрита, Эпикура, Лукреция, которые верили, что человек становиться лучше, в том числе и благодаря развитию наук. Действительно, история науки знает множество примеров высоконравственного поведения её представителей: Сократ, Р.Бэкон, Дж. Бруно, М.Ломоносов, Л.Пастер,М.Фарадей, Н.И.Вавилов, П. Флоренский и многие другие служили науке не ради славы или награды, а во имя радости открытия.
В то же время существует и немало безнравственных поступков учёных, которые повлекли за собой тягчайшие последствия. Безнравственность учёного может проявляться по-разному: в плагиате, подтасовке результатов ради личной выгоды, в проявлениях научной зависти.
Наука не может существовать независимо от морали, и подтверждением тому служат чудовищные эксперименты немецких биологов и медиков над узниками концлагерей, взрывы атомной бомбы над мирными японскими городами. В связи с этим возникает проблема личной ответственности учёного не только за результат своего исследования, открытия, но и за последствия этого открытия.
Возникает Всемирная хартия научных работников, цель которой, признать и реализовать в конкретных действиях ответственность учёных перед обществом.
На XVIII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1974 году были приняты «Рекомендации о статусе научных работников», в которых прописывались важнейшие этические принципы, которыми должны руководствоваться научные работники в любом обществе.
В 70 годах XX века был основан Римский клуб (неправительственное объединение учёных, политиков, бизнесменов), в рамках которого учёные стали определять степень опасности экологического, энергетического, демографического кризиса.
Безусловно, жизнь современного человека не мыслима без науки и её достижений: наука продлевает нашу жизнь, делает её более интересной и комфортной, облегчает труд человека, увеличивает возможность разумного использования природы. В то же время наука не мыслится вне морали, так как в противном случае, если наукой будут заниматься люди аморальные, все несвершения и заболевания могут быть уничтожены одним нажатием красной кнопки вместе со всем человечеством, либо внедрение малоизученных в плане отношения последствий технологий приведет к постепенному вымиранию человеческого рода.
Научное сообщество
В мировом научном сообществе можно выделить национальные научные сообщества, существующие и действующие в пределах того или иного государства, и дисциплинарные научные сообщества, ограниченные рамками конкретной области знания. Каждое из них имеет своих лидеров и свою нормативно-ценностную систему, которая включает основное содержание всеобщей нормативно-ценностной системы, но вместе с тем обладает собственными специфическими чертами.
Национальное научное сообщество реализует не только ценности и нормы науки в целом, но и те ценности, которые являются господствующими в данной стране, и при выборе перспективных и приоритетных направлений научных исследований будет руководствоваться не только интересами мировой науки, но и тем, какие из них потенциально проще осуществить в своей стране и более важны для нее, а в определенной мере и специфическими научными интересами своих лидеров, которые уже продемонстрировали способность получать весомые научные результаты.
Дисциплинарное научное сообщество носит интернациональный характер. Можно говорить, например, о сообществе физиков, геологов, биологов и т.д. Всякое дисциплинарное сообщество характеризуется приверженностью всех его членов к ценностям и методам науки как таковой, а также особым видением проблем, стоящих перед данной отраслью знания, перспективных направлений исследований, наиболее эффективных путей и средств решения научных задач.
При этом каждый ученый является членом нескольких научных сообществ, что может стать источником конфликтов; например, могут вступить в противоречие требование быть лояльным к ценностям и нормам интернационального сообщества ученых и одновременно к национальным ценностям и нормам. В такой ситуации оказались, в частности, многие физики-ядерщики во время Второй мировой войны, когда стало реальным создание оружия огромной разрушительной силы.
Научное сообщество - форма организации совместной деятельности ученых, которая позволяет каждому из них реализовать свои интересы таким образом, чтобы не вступать при этом в неразрешимые конфликты с коллегами. Регулирующие эти взаимоотношения ценности вырабатываются и поддерживаются самими учеными. Следовательно, есть все основания говорить о научном сообществе и как о форме самоорганизации ученых. В этом случае ценностно-нормативная система выполняет по меньшей мере две функции: обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех членов научного сообщества, т.е. выполняет интегративную функцию; позволяет сообществу выступать в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими социальными институтами, с государством и обществом.
По отношению к государству и обществу научное сообщество можно считать автономным, если оно в состоянии самостоятельно формулировать и поддерживать собственные нормы и ценности и может само определять направления, тематику и проблематику своей деятельности. Наличие автономного научного сообщества - важнейший показатель того, что в данном обществе в основных чертах оформился институт науки. В соответствии с этим социальная роль ученого предполагает его стремление как отстоять и упрочить автономию науки, так и создать то, что требуется обществу в данный момент.
Интерес общества к науке также неоднозначен. С одной стороны, общество ждет от науки удовлетворения своих запросов, поэтому общество стремится указать ученым, не считаясь с их автономией, какими именно проблемами им следует заниматься, но с другой стороны, общество заинтересовано в эффективном функционировании науки и в длительной перспективе, а не только сегодня. Такая неоднозначность интересов придает взаимоотношениям науки и общества постоянную напряженность.
Кроме того, общество включает различные социальные слои, группы, классы, интересы которых в одной сфере близки, но в другой расходятся, а в третьей противоречат друг другу. В частности, различные социальные группы вырабатывают разные позиции в ценностном отношении к науке, имеют разные возможности воздействия на научное сообщество. Поэтому не исключены ситуации, когда противоборствующие социальные силы для обеспечения собственных интересов пытаются заручиться поддержкой научного сообщества или даже подчинить его себе.
С такого рода ситуациями ученым приходилось сталкиваться уже при становлении социального института науки. Так, в Англии XVII в., когда ее сотрясали религиозно-политические конфликты и гражданские войны, лидеры научного сообщества Р. Бойль, Р. Гук и их коллеги предпочли не вмешиваться в борьбу, фактически сделав выбор в пользу автономии науки. В Уставе Королевского общества, подготовленном Бойлем, в частности, было положение о цели Общества как о «совершенствовании знания о естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику». В истории науки эта норма периодически ставится под сомнение, однако в период формирования социального института науки без нее вряд ли науке удалось отстоять свою автономию.
Принцип невмешательства в вопросы религии, морали, политики в настоящее время часто называют принципом ценностной нейтральности либо принципом этической нейтральности науки. Предполагается, что ученые не затрагивают вопросы религии, этики, политики, а в обмен за это богословы, моралисты, политики также не должны вмешиваться в дела науки. Согласно принципу ценностной нейтральности, наука оперирует фактическими, а не ценностными суждениями, поэтому данный принцип называют и принципом свободы от ценностных суждений. Но по своей сути научная познавательная деятельность подлежит ценностным и моральным оценкам, поскольку научное познание не только осуществляется человеком, но оно осуществляется для человека. Здесь имеются в виду не только возможности его практически-прикладного использования, но и то, что знание, которое получает данный исследователь, по своим свойствам должно быть таким, чтобы его могли усвоить, воспринять и оценить и другие, по крайней мере его коллеги. Доступное для человеческого восприятия, понимания и осмысления исследование не будет считаться завершенным, если его результат не доложен коллегам на научном семинаре, симпозиуме или не опубликован в научном журнале. Ученый, делая свой результат достоянием научного сообщества, в какой-то мере отчуждает его от себя, а его коллеги получают возможность воспользоваться этим результатом для его критической оценки, для проведения новых исследований, для изложения его в учебнике, для его прикладного применения.