Этические проблемы науки

Транссексуальная хирургия - ещё одно медицинское нововведение. Оно возникло как следствие широкого правозащитного движения, и в частности новых подходов к сексуальности человека. Транссексуальная хирургия, которая, как правило, сопряжена с подавлением функции продолжения рода, косвенно, но все же существует в режиме обеспечения сексомоторной сексуальности, то есть стандарта «анормальность».

Практика генетической диагностики приводит к вопросам: что такое здоровая наследственность, хороший или плохой ген, существует ли мера допустимых для общества аномалий? Неудивительно, что генные технологии называют новым социальным оружием.

Принцип личного  права стал этическим стандартом и для антипсихиатрического движения. В основе, признание права пациента на отказ от принудительной изоляции, госпитализации, определенным методам лечения лежит признание права каждого человека на свой образ мира.

Последние десятилетия  отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно  развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные сенсации таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства модификации поведения. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.

Понимание биоэтики как новой этики в рамках антропоцентрической  парадигмы можно рассматривать  как следствие правовой ошибки, то есть сведения моральных ценностей  к природно-психологической основе. Типичным примером натуралистической ошибки является гедонистический принцип - удовольствие является единственным добром.

Может ли новый  опыт быть осмысленным с христианских позиций? Могут ли быть найдены ответы на биоэтические проблемы в рамках христианского понимания человека?

Православное  богословие полагает, что биомедецинские технологии не столько ставят новые, сколько усиливают и обостряют  традиционные моральные проблемы. Современные  представители католицизма, протестантизма, а также и иудаизма, ислама, буддизма активно включились в работу Совета Европы по выработке рекомендаций по вопросам биоэтики.

Этика православия  в первую очередь этика сердца. Поэтому осмысливая новую реальность и новый опыт православие не стремиться к созданию учения, разработанного во всех пунктах, но определяет лишь основную онтологическую ориентацию. Речь, прежде всего, идет о возможности для человека быть причастным Высшему Бытию - Богу. Между человеком и Богом возможен не только нравственный союз, но и реальное соединение, реализованное в Боговоплощении, оно создает и гарантирует тайну Личности. Отказ же от тайны Личности, то есть богообразия человека, равносилен отказу человеку в праве считаться человеком. Даже если личность еще не вступила в обладание всей полнотой своей природы или утратила это обладание - сама личность есть. Поэтому - аборты и эвтаназия это убийство. Таковы две мировоззренческие позиции во взгляде на биоэтику.

 

Экологическая этика

Экологическая этика — прикладная дисциплина, являющаяся результатом междисциплинарного синтеза и располагающаяся на стыке этики и экологии. Экологическая этика увязывает в единый нормативно-ценностный комплекс представления о природных системах и правилах взаимодействия с ними.

Предметом экологической  этики является обоснование и  разработка этических принципов и правил, регулирующих моральные отношения человека к природе и ее представителям.

С начала 70-х годов XX века экологическая этика стала претендовать на статус самодостаточной дисциплины, способной разработать уникальную систему нравственных принципов и императивов, задающих правила поведения человека в природном мире. За активное распростарнение идей экологической этики взялись специализированные журналы: в 1979 г. в США начинает издаваться философом Юждином Харгроувом «Экологическая этика»; в Англии с 1992 г. выходит журнал «Экологичекие ценности», в Германии — «Экология и этика». В Советском Союзе этого же времени экологической этики как дисциплины не существовало, поэтому она не была представлена ни в этической литературе, ни в учебных планах вузов.

Основателями экологической  этики считают немецко-французского теолога, врача и философа Альберта Швейцера и американского эколога, зоолога и философа Олдо Леопольда. А.Швейцер полагал, что «благоговение  перед жизнью» должно стать основанием универсальной этики и в целом мировоззрения людей. Этика есть ответственность за все, что живет. Там, где наносится вред какой-либо жизни, необходимо ясно осознавать, насколько это необходимо: нельзя делать ничего, кроме неизбежного, — даже самого незначительного. Соответственно, смысл существования человека — в постоянном самосовершенствовании и гармонизации микрокосмоса и макрокосмоса. Но если у А.Швейцера в центре внимания находится нравственность, то в работах О.Леопольда доминирует экологический аспект в структуре этического знания: конфликт с природой предопределен не только неправильным использованием ее ресурсов, но и неумением видеть Землю как часть общности, к которой принадлежать все люди.

Все живое имеет моральные  права в силу наличия внутренней ценности, а также ввиду факта своего существования. Права природы - это конкретизированные нормы справедливых отношений человека к природе, рассматриваемой как моральный партнер.

Уважать и защищать права  природы означает защищать её интересы вне зависимости от человеческих чувств или соображений экономической выгоды. Человек, признавая права природы, одновременно обязуется их защищать.

Права природы, так же как и права человека, не являются абстрактным понятием. Их приходится нарушать, но для этого требуется серьезная моральная мотивация. Так, пропитание человека является значимым моральным аргументом, позволяющим нарушить право свиньи. Однако любительская охота не является серьезным моральным аргументом, чтобы нарушить право на жизнь животных.

Признание прав природы имеет следующее значение:

1. способствует практике  подачи исков в суд для защиты  интересов природы;  2. способствует повышению эффективности экологического воспитания и образования;

3.создает особый моральный,  а затем и правовой фон охраны  природы.

За живыми существами признаются следующие права:

• Право на жизнь;
• Право на естественную свободу и благополучие в естественной среде обитания;
• Право на необходимую для жизни долю земных благ;
• Право на защиту законом.

Природные экосистемы имеют  следующие права:

• Право на существование;
• Право на свободу от человеческого контроля и управления;
• Право на защиту законом. 

 

 

 

Этические принципы и  правила обращения с природой

 

Принципы:

• Не навреди.
• Не вмешивайся.
• Будь порядочным.
• Соблюдай права природы.
• Компенсируй ущерб.

 

Правила:

• Правило самообороны. Можно нарушить права природы, если мотивацией является необходимость обеспечения пропитанием, а также защита жизни, здоровья или имущества.
• Правило справедливого распределения. В случае столкновения жизненно важных интересов людей и природы обоим конфликтующим сторонам должна быть предоставлена равная доля благ.
• Правило пропорциональности. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных интересов человека приоритет отдается природе.
• Правило минимального вреда. В случае конфликтов жизненно важных интересов природы и нежизненноважных, но существенных интересов человека, возможно нанесения вреда природе, но этот вред должен быть минимальным.
• Правило справедливого возмещения. Если в случае удовлетворения интересов человека нанесен вред природе, то этот вред должен быть компенсирован.

 

 

Заключение

Трудно спорить, что XXI век – век науки. Ее авторитет в обществе прочен и устойчив. Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика.

Мы понимаем, что наука опасна. Влияние рационализма настолько велико, а экспансия  так сильна, что он «ворвался» на исконно чужие, никогда не принадлежащие  ему территории, территории религии, территории этики и эстетики, не говоря о собственно познании.

Последствия деятельности в биологии, генной инженерии и  медицине не менее опасны, чем в  ядерной физике. Попытки разделить  исследования живого по степени угрозы людям, как известно, предпринимались, часть работ по инициативе наиболее ответственных и человеколюбивых ученых была запрещена, но настоящей морально-политической поддержки и общественного резонанса эта внутринаучная позиция не получила, что-то аналогичное борьбе за контроль над атомной энергией или экологическому движению в отношении научно-технического вмешательства в жизнь нет. Осмысленной биополитики также не существует, и все процессы здесь развиваются стихийно.

Необходимо широкое биополитическое движение, сходное с экологическим, но перенесенное на почву телесно-духовного бытия человека. Основная цель биополитического движения - борьба с безответственным вмешательством науко-техники в человеческую природу, защита ценностей жизни и гуманизма. Духовно-практические потребности необходимо рассматривать, как точку отсчета при биополитической экспертизе научно-технических проектов.

Ни биоэтика, ни биополитика, ни контроль над познанием  и наукой в частности не решают проблемы, особенность большинства  подобных проблем в том, что будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни, а нравственное состояние современного научного развития, не более чем частный случай общего нравственного состояния современного мира, общего духовного кризиса, общей неспособности нашего мира к производству каких бы то ни было здоровых плодов. Ссылаясь на Священное писание, можно сказать, что человек отведал плод с древа познания, прошел через вавилонское столпотворение, где каждая дисциплина говорит на своем собственном языке, непонятном для других, и оказался на ковчеге коммерции, обреченном на катастрофу.

Значение науки в  общественной жизни непрерывно возрастает. Из года в год увеличивается число  людей, имеющих отношение к научной  работе, сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями и практическими приложениями. Наука становится производительной силой, следовательно, растет и ответственность ученых перед обществом и человечеством.

Служение нравственным идеалам следует из понимания ученым своей ответственности перед обществом. Ученому многое дано. Его творческая работа вырабатывает у него строгое и непредвзятое мышление, способность к точному логическому рассуждению. Общество внимательно прислушивается к словам ученого; его деятельность может иметь серьезные последствия для человечества. Ответственность ученого перед обществом требует от него гражданского мужества. Это свойственно далеко не всем. И далеко не все зависит от ученого.

 История атомной  бомбы общеизвестна. Эйнштейн, Ферми, Сциллард, Оппенгеймер руководствовались высокой целью борьбы с беспримерными в истории человечества преступниками — с германским фашизмом. Однако открытие физиков попало в руки американских военных, которые сожгли Хиросиму и Нагасаки. Попытки ученых остановить это ужасное дело оказались тщетными.

Во времена Ломоносова ученый мог творить в одиночку, сейчас же ситуация изменилась. Современность  выдвинула новый тип ученого-организатора и руководителя. Невероятное усложнение и увеличение масштаба научного оборудования, необходимого для решения актуальных задач физики или астрономии, делает в ряде случаев невозможной работу в одиночку или малыми коллективами. Вместо скромной лаборатории — грандиозное научное учреждение, в деятельности которого участвуют многие сотни людей. Сказанное не означает невозможности в наши дни индивидуальной работы или работы с малым числом сотрудников. Молекулярная биология, наряду с физикой микромира ставшая ведущей областью современного естествознания, в значительной мере создана именно такими индивидуальными усилиями.

 Ученый, вне зависимости  от того, работает он в группе  или же является ярким индивидуалистом,  сталкивается с этическими проблемами  непрерывно.

Научная работа требует  абсолютной правдивости. Очень часто  результаты опыта противоречат ожиданиям, режут под корень исходную концепцию. Основной этический принцип научной работы — честное отношение к этим результатам. Здесь нужно мужество. Тем более оно необходимо, когда уже опубликованная работа оказывается ошибочной, и ее опровергают. Честный ученый вынужден признать свою ошибку, принять научно аргументированные возражения.

 Особенно это актуально,  если речь идет о биоэтике. Большинство ученых сходятся  в том, «что во многих случаях  приобретает актуальность и вопрос о необходимости предварительного этического обоснования предпринимаемого научного исследования». Так, например, проблемы, возникающие с развитием генной инженерии, должны быть решены на широкой гуманистической основе, предполагающей приоритет блага человека. Вместе с тем это решение не должно закрывать новые пути познания природы, которое также, в конечном счете, служит благу человека. Таким образом, возникает одна из важнейших проблем современной философии, которая касается свободы исследования и социально-этической ответственности ученого.

 Как написал в  своем труде М. Волькенштейн: «Подлинное  научное творчество — нравственное  занятие.… На высшем уровне  служения истине ученый оказывается  поборником нравственных идеалов  человечества».