Этика как раздел философского знания. Основные понятия и проблемы

Что же можно считать полезным? Поскольку, как мы выяснили выше, интерес связан с целеполаганием, иначе говоря,  выражается в целях, которые преследует человек в актах своей деятельности. Таким образом, полезным необходимо считать то, что способствует достижению целей. Полезность, в результате, характеризует средства деятельности, необходимые для достижения поставленной цели. Наряду с понятием «польза» утилитарное мышление включает и другие понятия, имеющие ценностную природу, к примеру, «успех», «эффективность» и т.д.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что нечто признается полезным, если соответствует ряду критериев. Во-первых, отвечает интересам человека. Во-вторых, обеспечивает достижение необходимых целей. В-третьих, способствует эффективности действий, является источником успеха.

В основании большинства этических систем древности, сводов моральных заповедей лежит этический принцип справедливости, предполагающий равенство поступка и воздаяния. Этимологически русское слово «справедливость» происходит от слов «правда», «правота», «праведность». В европейских языках соответствующие слова происходят от латинского слова «justitia» – «юстиция», что свидетельствует о том, что западная культура связывает справедливость с юридической нормой, законом.

Справедливость – это один из базовых принципов, который регулирует все взаимоотношения между людьми по поводу распределения или перераспределения, социальных ценностей. Справедливым признается воздание каждому в меру его заслуг, а несправедливым – незаслуженные наказания или же наоборот почести.

 К античному философу Аристотелю восходит традиция деления справедливости на два вида: воздающую и уравнивающую. Воздающая справедливость связана с распределением имущества. В этом случае справедливость состоит в том, чтобы определенное количество благ было распределено пропорционально заслугам. Уравнивающая справедливость связывается с обменом (справедливость призвана уравнять стороны).  Справедливость полагает определенный уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Фактически уровень понимания справедливости свидетельствует об уровне развития морального сознания и духовной культуры в целом. Именно поэтому принцип справедливости закладывается в основании фактически всех древнейших сводов законов и моральных заповедей (законы Хамураппи, законы Ману, декалог Моисея и т.д.). Тем не менее, необходимо помнить, что чем больше справедливость облекается в законодательную форму, тем меньше представлений о справедливости остается у нас в сознании. Иначе говоря широкая законодательная база может свидетельствовать о низком уровне развития этического сознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 2. БАЗОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ КАК НАУКИ.

 

§2.1. Ключевые этические понятия.

Категории морали занимают одно их центральных мест в этике. Представленные в дальнейшем категории не исчерпывают всего понятийного аппарата этики, но именно они являются наиболее общими, традиционно сложившимися, исторически апробированными понятиями как морали вообще, так и ее теории – науки этики. С их помощью в теоретическом и обыденном моральном сознании отражаются наиболее существенные, узловые моменты поведения людей, реальные нравственные отношения, чувства, взгляды и нравственные ориентиры личности. Они составляют ядро категориального аппарата этики. С их помощью моральные явления выделяются из всей совокупности реалий социальной жизни.

При изучении этических категорий важно рассмотреть  нормативно-оценочный и ценностно-ориентированный аспекты их содержания. Традиционные этические категории включают в себя элементы идеально-предписываемого характера, толкование того, какими должны быть представления человека о добродетелях, добре и зле, долге, совести, счастье, достоинстве, смысле жизни и каковы способы их достижения в практическом нравственном поведении.

Этика рассматривает категории как ориентирующие нравственные ценности.  Но вещи по-настоящему ценностными становятся только в результате заинтересованности в них. Именно заинтересованность и предпочтения составляют основу ориентации в жизни.

Аристотель писал, что ни одна нравственная добродетель не врожденна нам по природе, но приобрести их для нас естественно3 [1: с. 64]. Добродетель, определял Аристотель — это сознательно выбираемый склад души, состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее рассудительный человек.4 Выделяя в духе древнегреческого этоса счастье как цель человеческой жизни5, Аристотель указывал, что добродетель позволяет человеку быть счастливым, действовать и чувствовать наилучшим образом. Добродетельный человек способен увидеть ситуацию в целом, избыток и недостаток, и выбрать, что делать внутри этой ситуации. Таким образом, нашим  естественным стремлениям и склонностям не позволяется искажать наши утверждения или решения. По Аристотелю, быть добродетельным означает находить удовольствие в том, что является наиболее достойным из искомого.

Мы остановим наше внимание только на основополагающих этических категориях. Добро и зло – основные категории этики и морального сознания человека. Нередко в обыденном сознании понятие «благо» и «добро» отождествляются, однако их следует  различать. Имея в виду,  что «благо» имеет более общесоциологический характер и включает в себя не только моральное содержание, а категория добра – специфически этическая, с помощью которой из всей совокупности человеческих благ выделяются нравственные блага. Поэтому, добро часто рассматривается как моральное благо. Подобная субординация понятий позволяет рассматривать категорию блага как отражение в теоретическом сознании положительной ценности материальных и духовных явлений объективного мира, их значение для человека или общества в целом. Явления окружающей действительности выступают благом для людей по мере того, как они удовлетворяют их материальные и духовные потребности, а также содействуют гармоничному развитию личности. В категории добра фиксируется лишь нравственное благо.

Категории благо, добро и зло применимы там, где существуют отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Объективные предметы лишь представляют благо в той мере, в какой они соотносимы с человеческими потребностями. Сама нравственность как способ регуляции отношений людей на основе гуманизма может быть названа благом. Вне человека и человеческих отношений понятия добра и зла неприменимы. По мысли А. А. Гусейнова, Р. Г.  Апресян: «добро, и зло относительны —  в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки»6

По мере развития общества и возрастания материальных ценностей добро сталь применяться для обозначения материального блага (такой же подход и у Аристотеля). С возникновением религии под добром стал пониматься – Бог, а под злом – сатана. Философы идеалисты, в частности Г.Ф.Г. Гегель, понимает добро как реализованную свободу индивида. Представители утилитаристских концепций (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза) доказывали, что добро есть польза. А зло все то. Что мешает достичь личной пользы.

Этика при определении критериев добра и зла, опирается на диалектическое понимание исторического процесса и самой природы морали. Формирование представлений о добре и зле проходило в процессе становление морали. Осознание добра и зла как ценностей понималось в качестве характеристики поступков, действий совершаемых  намерено, свободно, соотнесенных с идеалом. Следовательно, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственности. Добро понимается как  положительное, значимое для человека (общества) необходимое условие жизни. Добро ассоциируется с гармонией и благополучием. В абсолютном смысле добро выражает самоценность (не является средством достижения цели), и положительное значение относительно высшей ценности (идеал).

В этическом смысле понятие добра является результатом субъективной оценки.

Зло в этике ассоциируется с разрушением. Принято выделять два основных вида зла. Во-первых, природное зло (которое является частью исторического процесса – рабство; рождается под влиянием действий людей; не может контролироваться человеком – войны, революции и пр.). Во-вторых, нравственное зло (творится под воздействием сознания человека; воли человека; выбора; оно выражается в человеческих пороках – враждебность, распущенность, теория «фрустрации» - агрессия как ответ на помехи в достижении цели).

При изучении категорий морального сознания необходимо понимать, что с одной стороны, добро и зло познаются только в единстве. Для того чтобы быть добрым, надо узнать зло, таким образом, добро получает значимость в противоположность злу и утверждается как противостояние злу. С другой стороны, добро и зло только называется одинаково, но все же, в разных культурах может означать совершенно разные явления этического и эстетического порядка.

 

§2.2. Основные этические направления.

 

Немаловажное значение при изучении этики имеет классификация и обзор сложившихся  этических позиций  направленных на развитие этической рефлексии. Традиционно выделяют следующие этические направления определяющие специфику проблем этики как прикладной философии: эвдемонизм, гедонизм,  аскетизм, скептицизм, стоицизм.

Эвдемонизм – этическое учение, связывающее представления о высшем благе и смысле жизни со счастьем. Предпосылкой этического эвдемонизма является идея античного философа Сократа. Сущность этой идее является представление о внутренней свободе, достигаемой благодаря самосознанию личности и ее независимости от внешнего мира. Эвдемонистических взглядов в свое время придерживались: Сократ, Аристотель, Демокрит, Б. Спиноза, Л. Фейербах и др.

 Различные философские направления пытались по-своему раскрыть понимание принципа эвдемонизма.  Киники выставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями; киренаики – связывают счастье с выработкой правильного отношения к внешним обстоятельствам; стоики – характеризуют внутреннюю свободу человека как радостную покорность судьбе.

Этическая позиция, утверждающая наслаждение и удовольствие, как высшее благо называется гедонизмом. В качестве нормативного принципа гедонизм противоположен аскетизму. Одним из первых представителем  гедонизма был основоположник киренской школы Аристипп. В ином плане идеи гедонизма получили развитие у Эпикура и его последователей (эпикуреизм), где они сближались с принципами эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия рассматривалось отсутствие страданий и безмятежное состояние духа (атараксия). Гедонистические мотивы получают распространение в эпоху Возрождения и затем в этических теориях просветителей (Т. Гоббс, Дж. Локк). Наиболее полное выражение принцип гедонизма получил в этической теории утилитаризма, понимающего пользу как наслаждение или отсутствие страдания (И. Бентам, Дж. Милль, М. Шлик, Д. Дрейк). 

Гедонисты различали психологический и нравственный аспекты, психологическую основу и этическое содержание. С морально-философской точки зрения, гедонизм является этикой наслаждения. Наслаждение как позиция и ценность в ней и признается, и принимается. Стремление человека к наслаждению определяет мотивы гедоника и иерархию его ценностей, образ жизни. Назвав добро наслаждением, гедоник осознанно строит свои цели, сообразуясь не с добром, а с наслаждением.

Аскетизм - был присущ киникам (циники). Антисфен, Диоген Синопский. Целью аскетизма было достижение свободы. В этическом плане киники (циники) выражали нигилистическое отношение к достоянию общечеловеческой культуры, особенно к морали.

Скептицизм –  основан  Пирроном, не допускает возможность рационального объяснения норм поведения, отрицает существование добра и зла.

Стоицизм – в данной  позиции этика занимает ведущее место, опираясь на физику (натурфилософию) и логику. В стоицизме выделяют несколько периодов: Древний - Зенон, Клеанф, Хрисипп; Средний – Панетий, который на первый план выдвигал практическую этику и надлежащие поступки; Поздний (римский стоицизм) – Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. В этическом плане, стоики, утверждали счастье как жизнь согласно природе, логосу, что соответствовало их понятию добродетельности. Этический идеал стоиков – мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия). В случае невозможности действовать и жить разумно морально стоики считали оправданным самоубийство. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Этико-философское измерение смысложизненных вопросов вскрывает противостояние и противоречие между «человеком возможным» и «человеком действительным», человеком «нравственным» и «безнравственным», «моральным» и «аморальным». Всякий раз, ставя вопрос о смысле своего бытия, мы решаем дилемму: «осуществиться» или так и остаться в «возможности», быть собой или быть кем-то еще. Постижение этики как науки помогает человеку понять свое место в мире правил и требований, которые предъявляю к нему общество и культура.

Этическое знание фактически воплощает, пытается реализовать на практике некоторые философские абстракции, выводя их на уровень жизненных стратегий (к примеру, гедонизм, скептицизм, утилитаризм, альтруизм и т.д.) определяющих существование человека и общества. Такие понятия как добро, зло, добродетель, справедливость, совесть и т.д., приобретают черты выступают в роли культурного самосознания, руководящих принципов бытия человека.  Подводя итог можно сказать, что прикладная философия – этика, может быть рассмотрена и как открытая система, всецело обращенная к жизни и аккумулирующая непосредственный опыт ее индивидуального проживания.

  Этика как прикладная философия изучает природу, сущность, происхождение, специфику морали; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, рефлексирует смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни и т.д.      

На основании проделанной работы мы можем сказать, что фактически любая этическая система  –  своего рода  строительные леса для создания определенной нормативной программы, которая, как правило, отождествляется в общественном сознании с этикой как таковой. Между тем ее теоретические основания нередко остаются в тени декларируемых ею принципов, создавая потребность в дополнительном  осмыслении нравственных требований. Тем не менее, ни один из этих способов обоснования морали не является в полной мере универсальным, порождая мучительную неудовлетворенность философского разума всеми предложенными вариантами и провоцируя его извечную потребность в непрерывной рефлексии по поводу собственной компетентности в деле установления подлинного источника нравственности. Таким образом, необходимо заметить, что каждый историко-культурный этап развития общества вынужден заново отвечать на вопрос, что такое этика, и что составляет её подлинное содержание.