Этика Сократа

Исходя именно из такого понимания связи между незнанием  и злом, Сократ по поводу привлечения  его к ответственности за якобы  умышленное нравственное развращение  юношей возражал на суде своему обвинителю Мелету следующим образом: «Но или я не порчу, или если порчу то не умышленно; таким образом, у тебя выходит ложь в обоих случаях. Если же я порчу неумышленно, то за такие неумышленные проступки следует по закону не вызывать сюда, а частным образом наставлять и увещевать. Ведь ясно, что, уразумевший все, я перестану делать то, что делаю неумышленно. Ты же меня избегал, и не хотел научить и вызвал сюда, куда по закону следует приводить тех, кто нуждается в наказании, а не в поучении». Сократовской этике в заметной мере присуще характерное для античных представлений сближение незнания с безумием, отношение к преступлению как акту безумцев. Правда, Сократ все же в принципе отличал незнание от безумия.

В соотношении с благом как результатом действия познанию, зло есть недоразумение, следствие  проступков, совершенных по неведению. Следовательно, добро и зло, по концепции  Сократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место, например, в поучениях Зороастра о борьбе света и тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло –  следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно – знания.

 Обычно же люди только  мнят, что знают, и их мнения  в большинстве случаев мало  чем отличаются от простого  незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения, которые находятся как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же как и знание, руководят человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели.

        Помимо  философского своего значения, деятельность  Сократа имела и политическое  содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла и т.п. применительно  к существующему тогда общественному  строю и отношениям между людьми. Рост его популярности не совпадал  с интересами правящей аристократии. Как пишет А.Ф.Лосев, на гнилой  почве вырождавшейся в Афинах демократии, зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной. Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой – либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если предварительно  изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его философски–просветительских усилий.

И вот случилось так, что  власти, считавшие себя демократическими, не выдержали добродушной иронии Сократа, и ему был вынесен  судебный приговор – такой, какого до тех пор ещё никому не выносили в Афинах в случаях отвлеченных идейных разногласий. Было решено его казнить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В период  своего становления  человеческое познание направлено «вовне», на объективный мир. И впервые  греческие философы стремятся сконструировать  картину мира, выявить всеобщее основания  бытия этого мира.

Происходит переход от преимущественного изучения природы  к рассмотрению человека, его жизни  во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистско-антропологическая  тенденция в философии.

Родоначальниками этой тенденции  являются софисты и Сократ. Строго говоря, именно с их деятельностью  начинается переход от философии  как любви к мудрости вообще, как  «первонауки» к философии в подлинном смысле этого слова – это осмысление, переживание мыслителем своего места, своей роли, своего предназначения в бытие.

Следовательно, начиная с  Сократа, философия впервые формулирует  основной мировоззренческий вопрос как вопрос об отношении субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бытию. В философии Сократа  человек становится единственным бытием.

Сократ занимает важное место  в истории античной философии. Диалектика, и притом диалектика в её положительном  смысле, в её постоянном искании  объективной истины, - вот то новое, чем Сократ резко отличается и  от старой натурфилософии, и от софистики. Лосев справедливо заключает: «Без этой диалектики; вечного искательства правды и истины не сложились бы античная философия и античная литература в том виде, в каком они воздействовали на всю последующую культуру».

Сократу принадлежит выдающееся место в истории моральной  философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошёл в духовную культуру человечества.

При написании реферата, я узнала: о жизни, о  философских  исканиях и о несправедливой, но достойной смерти великого человека – Сократа. Изучая данный вопрос, я задумалась о многих вещах, которые раньше не приходили мне в голову, например о том, а каково же мое место в этом мире, живу ли я по правилу – что тело существует для души, а не наоборот, ведь часто мы забываем о духовной пище, пытаясь «насытить» свое тело. Всё о чем говорит Сократ актуально и в наше время, возможно, что-то внешне изменилось, но суть осталась та же. Если бы люди больше задумывались о душе, наверно и не было бы столько зла в нашем мире.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Адо П. «Что такое античная философия?»
2. Гомперц Т. «Греческие мыслители»
3. Асмус В.Ф. «Античная философия»
4. П.В. Алексеев, А.В. Панин «Философия»
5. А.А.Радугин «Философия»
6. В.С.Нерсесянц «Сократ»