Эволюция управленческих структур

Наиболее плодотворными  в развитии отечественной управленческой мысли этого периода были 20-е  годы XX в., когда в период новой  экономической политики (нэпа) допускалась  определенная свобода не только в  сфере предпринимательства, но и в научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.

Как считают современные  исследователи, в это время четко  обозначились две основные группы концепций  управления: организационно-техническая и социальная. К первой можно отнести концепции организационного управления А.А. Богданова (Малиновского); физиологического оптимума О.А. Ерманского; узкой базы А.К. Гастева; производственную трактовку Е.Ф. Розмировича. Ко второй группе относят концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева; социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского.

Однако, несмотря на определенные успехи, теоретическая разработка управленческих проблем была свернута в конце 30-х годов XX в. и длительное время практически не осуществлялась. Это не могло не привести к большим просчетам и ошибкам в социально-экономической деятельности, которых можно было избежать только в процессе поступательного развития теории и практики управления, выработки на этой основе рациональных управленческих решений во всех сферах общественной деятельности и, прежде всего в экономике.

В последующие годы в  отечественных управленческих исследованиях  стал преобладать отраслевой, или  народнохозяйственный, подход. На уровне отдельных организаций они были сосредоточены в основном на решении технических проблем. И лишь с начала 60-х годов начал постепенно возрождаться интерес к организации как первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления организациями (АСУП) и, во-вторых, развертывание «косыгинских реформ». В их ходе организациям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методах управления.

В результате научных  исследований 60—80-х годов XX в. сформировались идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма  как единства организационной, экономической и социальной систем управления. Важнейшей разработкой этого периода является обоснование принципов управления, учитывающих такие особенности социалистической системы хозяйствования, как централизация и прямое управление производственно-хозяйственной деятельностью организаций государственными органами.

С учетом этих принципов  разрабатывались подходы к формированию организационных структур и процессов  управления в организациях и в  государственных органах, а также  элементы системы методов управления и управленческой деятельности.

Однако большинство  интересных научных разработок отечественных  исследователей в сфере управления, в том числе и принципы управления социалистическим производством, так  и не были до конца реализованы на практике. Научно обоснованное управление организациями (да и всей экономикой страны) было подменено партийным руководством и отождествлялось в основном с исполнительской деятельностью. Это, естественно, не могло не сказаться на темпах социально-экономического развития организаций, регионов и страны в целом.

Четвертый, или информационный, период (с 1960 г. по настоящее время) характеризуется  интенсивным развитием теории и  практики управления. Этот период развития менеджмента, находящийся под влиянием управленческого (1950—1990 гг.) и предпринимательского (90-е годы прошлого века) капитализма, совпал со вступлением развитого общества в информационную стадию. На смену традиционному направлению в менеджменте, основанному на американской модели управления, и относительно новому (поведенческому) направлению, воплощенному в японской модели, пришло новое (неформальное) научное направление. Его, по мнению исследователей, принято характеризовать как обновленческое (индивидуалистское или информационное), построенное на новой философии управления, которую Д. Мерсер назвал теорией «I».

Основная задача новой  философии менеджмента начала XXI в. заключается в том, чтобы «делать  знания» производительными. Ее основные положения характеризуют следующие  моменты:

• ставка делается на человека профессионального и корпоративного (в отличие от человека экономического и человека иерархического). Эволюция представлений человека в организации как объекта управления приведена в табл. 1.1;

• организация рассматривается как живой организм, состоящий из работников, объединяемых совместными ценностями;

• организации должно быть присуще постоянное обновление, питающееся внутренним стремлением и нацеленное на приспособление к внешним факторам, главным из которых является потребитель.

Таблица 1.1

Видение человека в организации  как объекта управления

Ведущие исследователи  в сфере управления считают, что  новая философия управления требует  существенных изменений систем управления в сторону придания им простоты, гибкости, эффективности и конкурентоспособности. Современные системы управления должны иметь:

• небольшие подразделения, укомплектованные квалифицированными работниками;

• небольшое количество уровней управления;

• адаптивные структуры, сформированные по типу групп (или команд) специалистов;

• максимально ориентированные на потребителя характер и качество продукции и услуг, процедуры и графики работы организаций.

Заключение

Организационная структура  управления (ОСУ) — это внутреннее строение любой производственно-хозяйственной  системы, то есть способ организации  элементов в систему, совокупность устойчивых связей и отношений между ними. ОСУ является не только основой существования количественно определенной системы управления, но и формой, в рамках которой протекают изменения, зреют предпосылки для перехода системы в целом в новое качество.

Многие современные исследователи рассматривают управление как единственный общий для всех институт, который уже переступил границы национальных государств, так как именно он обеспечивает социально-экономическое развитие человеческого общества. Современное управление имеет ярко выраженный междисциплинарный характер и рассматривается одновременно как точная, так и гуманитарная наука, как сумма результатов, которые можно объективно проверить и подтвердить, так и система убеждений и практического опыта. Одним словом, история становления и развития управления — это история людей, планирующих, организующих, подбирающих персонал, руководящих и контролирующих свое экономическое и социальное развитие.

Общие тенденции развития науки управления, превалирующий характер тех или иных теорий управления непосредственно влияют на формирование системы управления организацией и, в частности, на формирование системы управления персоналом.

Список использованной литературы:

1. Веснин В. Р.Менеджмент : учеб. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Виханский, О. С, Наумов, А. И. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2006.
3. Теория управления: Учебник для вузов/В.Ф.Уколов, А.М.Масс, И.К.Быстриков. - 2-е изд., доп. - М.: "Издательство Экономика", 2004.
4. Теория управления: Учебник / Под общ.ред. А.Л.Гапоненко. А.П.Панкрухина. – М.: Изд-во «РАГС», 2008.