Кант – основоположник немецкой классической философии

ее  недостаточно для  их «выбора»; только вторая   освобождает   волю   от   «деспотизма   вожделений»,   от прикованности   к   вещам.   Культура   в   широком   смысле   слова охватывает   все,   что   противостоит   природе,   что   сотворено людьми,   но она  безразлична  к судьбе  человека.  Она   порождает антагонизмы  и движется  вперед их силой;  неравенство –

ее   механизм;   одни   держат   в   угнетении  других,   оставляя   на

долю   большинства   тяжелый   труд   и   скудные   удовольствия.

Кант чутко  фиксирует ситуацию  «отчуждения»;   не  пользуясь

этим термином, он   показывает противоречивое  влияние  частной

собственности   и   разделения   труда   на  судьбу   общества.

Здесь и прогресс, и деградация.

Отношение к государству  и праву

Отличая по типу правления деспотию от республики, Кант считает главным

признаком республиканского строя отделения исполнительной власти от

законодательной. Для него деспотизм –  принцип  самовластного исполнения

государством  законов, данных им самим; в этом случае публичная воля выступает в качестве частной воли правителя. Требование «разделение властей» давний лозунг буржуазной общественной мысли, возникший в ходе борьбы с абсолютизмом феодальных монархов Европы. Однако для Канта это положение приобретает иной смысл: он считает деспотической формой правления, ничего общего не имеющей с республиканизмом, именно демократию, которая, по его словам, в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм. Здесь явно обнаруживается не просто неверие Канта в  способность демократии обеспечить личную свободу, равенство перед законом, миролюбия и т.н., а своего рода вражда к этой форме государственного устройства. Его положение о том,   что   «в   демократии   все   хочет   властвовать»,   заставляет предположить,  что   Кант вносит  в  понятие  «демократии»  содержание, отличное от общепринятого. Демократия,   которую   имеет   в  виду   Кант,   представляет собой

скорее   власть   стихийно   действующей   массы.   Между тем задача

республиканского  устройства состоит, но его мнению, в сохранении за народом его суверенитета,  вытекающего   из  естественного   права   и   сущности общественного  договора, а также  законодательных  функций.   Чем  меньше персонал   государственной   власти   и   чем   шире   представительство, тем более  государственное устройство  согласуется  с  принципами республиканизма.   Иными  словами,  монархия  дает лучший   пример республиканизма   и   естественно   замыкается   на ставшей  банальностью сентенции  о Фридрихе  II   как  высшем слуге банальности.

Нельзя   не   признать  замечательной   мысли   Канта   о   верховных  правах

народа, в частности  в отношении вечного мира.  Только  народ может дать

согласие  на  ведение  войны,   и люди,  бесспорно,   хорошенько   подумают,

прежде   чем   начать скверную игру,  ведь  все  тяготы  войны  им  придется

взять  на себя,  в то время  как абсолютный  владыка государства,  в  котором

его   подданный   не   есть   гражданин,   легко   может   лишиться  на нее

по самому незначительному  поводу.

Поздние взгляды (с 45 лет). «Критика чистого разума»

Основная   черта   критической   философии   Канта –  совмещение в ней

материализма  с идеалистическим учением о  непознаваемости   «вещей   в

себе».   «Когда   Кант  допускает,   что нашим   представлениям

соответствует нечто  вне   нас,   какая-то в   себе, -  то  тут   Кант

материалист.   Когда   он   объявляет   эту вещь  в себе  непознаваемой,

трансцендентальной,  потусторонней,   Кант  выступает   как   идеалист».  Эта двойственность   немецкой   буржуазии,   ее   политическая   дряблость,

зависимость от феодалов,   в  силу   чего  она  осмеливалась   выдвигать

свой требования   лишь   к  сфере   отвлеченной   теории   и   к  тому   в

весьма туманной  и  завуалированной  форме,  сочетал  эти  требования с

приверженностью к ряду пережитков феодализма.

Главная    работа  Канта     «Критика чистого  разума»,  появившаяся   в 1781

году   и   посвященная   исследованиям   границ, дальше    которых   в  силу

устройства  самого   нашего   сознания не может простираться компетенцией

разума. Метод  проверки этих познавательных способностей и сеть критический метод, или, как его еще называет Кант, трансцендентальный. Его суть заключается в исследовании самого познания и его видом априорных (в неопытных или до опытных) условий возможности познания. В ней развивает свою концепцию научного знания. Не оспаривая тот факт, что всякое знание начинается с опыта и передается органами Чувств, Кант развивает положение о том, что познание должно дополняться логически априорным моментом, или формальным фактором, который только и придает ему вид настоящего научного, всеобщего и необходимого знания. Согласно Канту, воздействуя на нас, вещи не только дают нам многообразие ощущений то, что составляет содержание познания, но одновременно пробуждают нашу внутреннюю активность, которая и придает знанию

организованный, оформленный характер. Эта независимая от всякого опыта

познавательная  активность и делает возможным познание опыта, придает ему всеобщий и необходимый, достоверный аподиктический характер. Для Канта основным являлся вопрос о том, как возможно получение нового знания, и он формирует его следующим образом: как возможны априорные синтетические суждения, т.е. те, которые расширяют наше знание и в то же время обладают искомым статусом общезначимости. Будучи идеалом всякого знания, таким суждениям не могут быть, однако получены из опыта, а только – из чистого разума априори. Главной целью философии Канта и становится получение ответа на вопрос благодаря чему, и в какой мере можно достичь познания предметов посредством чистого разума? Этот вопрос становится тождественным вопросу об основании синтеза, ибо при «синтетическом суждении я должен иметь еще нечто другое кроме субъекта, который не заключен в субъекте». Вся структура, «Критики чистого разума» построена, таким образом, «чтобы распознать возможности чистых синтезов в соответствии с их источниками». При этом Кант последовательно отвечает на вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из трех видов знания – в математике, теоретическом естествознании и метафизике (философии). Одновременно он исследует общие всем

людям познавательные способности с точки зрения их априорных форм –

чувственность (трансцендентальная эстетика), рассудок (трансцендентальная

аналитика) и  разум (трансцендентальная диалектика). В трансцендентальной

эстетике он обнаруживает априорные формы чувственности – чистые созерцания, с помощью которых разрозненные и не всегда отчетливые восприятия приобретают объективное всеобщее значение. Трансцендентальное истолкование чувственности и ее формы позволяют ему показать, как возможны априорные формы – пространство и время придают объективную значимость идеальным математическим конструкциям. В трансцендентальной аналитике Кант исследует рассудок и его

синтез с чувственностью и одновременно отвечает на вопрос об условиях

возможности априорных  синтетических суждений в естествознании; демонстрирует, как осуществляется синтез уже организованной априорными формами чувственности с рассудочными предпосылками, которые сам рассудок обязательно присоединяет к чувственному материалу. Эти предпосылки он назвал чистыми понятиями рассудка

или категориями, которые и представляют собой  формы единства, прибавляемые к многообразию чувственности.

Чистый разум, утверждает Кант, «присутствует и  остается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он не находится во времени и не приобретает, например нового состояния, в котором он не находился раньше, он определяет состояние, но не определяется им». Следовательно, чистый разум не есть явление, он не подчинен каким либо условиям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума, следствие присущей ему способности «самопроизвольно начинать ряд».

В последнем  разделе Кант сформировал три  вопроса, обнимающие собой все

духовные интересы человека и определяющие структуру  философии:

  

 

     1.      Что я могу знать?

     2.      Что  я должен делать?

     3.      На  что я смею надеяться?

     На первый вопрос Кант ответил своей теорией познания. На

второй  вопрос, который для Канта является главным, своей этикой,

изложенной в  «Критике практического разума». Главное для него поведение

человека, его  поступки. Кант говорит о первенстве практического разума перед теоретическим: «Знание только тогда имеет ценность, если оно помогает человеку стать человечнее, реализовать идею добра. На третий вопрос Кант ответил своим учением о культуре «Критика способности суждения», - большая работа Канта, указывающая «дорогу надежды», по которой следует идти человеку.

Речь шла в  ней о принципе целесообразности, выражающем единый поход к живой природе и художественному творчеству.

На склоне лет Кант дополнил три вопроса «Критики чистого разума»

четвертым: Что такое человек? Это главный вопрос Философии Канта.

В своей работе «Религия в пределах только разума»  Кант спрашивал, каков человек по своей природе добр или зол? Вместе с тем человек обладает задатками добра, и именно моральное воспитание призвано привести к победе добра над человеческой склонностью к злу. Такая победа возможна, по Канту как «революция» в образе мыслей и чувств в качестве непременного условия формирования человека и

человечества. Кант считает, что если лишить человека права на самостоятельное преодоление своей прочности, значит, лишить его достоинства, возможности иметь заслугу перед лицом «небесного судьи». Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществление этого закона Кант

называет «моральной автономией». Человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, «может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы». Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени,

который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени.

Следовательно, «в каждый момент времени, в который  я действую, я никогда не бываю свободным». Но есть лишь  форма бытия явлений. Его нет в мире «вещей в себе». Время идеально, оно чувственное априорное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.

Этика Канта

В основе этики  Канта лежит утверждение, будто  моральный закон может быть только формальным. Если бы в формулировку нравственного закона входило указание на содержание моральных действий, то по Канту, закон этот никогда не мог бы получить всеобщего и, безусловно, необходимого значения предписание такого закона было бы всего лишь условным, гипотетическим, и то время как он должен дать безусловное предписание «категорический императив». В разрез с господствовавшими учениями протестантских католических богословов от отношения религии к нравственности Канта, развивал идеи Бейля и Юма, утверждал, что  не нравственность основывается на религии, а религия должна

на нравственности. Опыт показывает, что между моральным  поведением человека, и его счастьем в эмпирической жизни не существует соответствия. Тем не менее, противоречие между поведением человека и результатами его поведении к эмпирической жизни не мирится с голосом нравственного сознания. Кант в качестве немецкого теоретика французской буржуазной революции отделил в своей этике теоретические мысли и идеи буржуазии от ее материальных интересов.

Этика Канта  представляется неполной без завершающей  ее мирной программы: в свою очередь, основные положении концепций мира базируется на его этических принципах. То же самое можно сказать и о философии истории Канта, о его теории культуры, учение о праве. Короче говоря, все части философской системы Канта, трактующие о человеке и обществе, логично приводят к постановке вопроса о преодолении войн. Идеи вечного мира заключительное звено философской системы Канта. Без этого звена она неполна. Прогресс человечества, но Канту, - стихийный процесс, но целенаправленная воля человека мажет задержать или ускорить  его.   Вот  почему  люди   должны