Контрольная работа по философии

Гадамер как  ученик Хайдеггера осуществляет онтологическое прочтение предшествующих герменевтиков  от Ф.Шлейермахера до В.Дильтея и  М.Шелера, а как филолог интересуется проблемой разработки методов и  методик процедуры понимания, что  не мешает ему проводить собственную  герменевтическую линию - формированию собственного смыла чужого текста.

Идея рассмотрения предшественников в качестве фундамента для построения собственной теории не принадлежит Гадамеру; еще Гегель имел такую особенность. Гадамер  редактирует Гегеля, к объективности  которого он стремится, и в процессе толкования текста создает "Третий путь". Особенно наглядно такая позиция  проявилась в процессе истолкования Гадамером своего учителя Хайдеггера. А как у любой самостоятельной  позиции, здесь есть свои положительные  и свои отрицательные аспекты.

Со временем Гадамер все активнее выступает  против толкования герменевтики как  метода,- технического инструмента  интерпретации текста. Такая герменевтика не имеет никакого отношения к  смыслу. Он выступает против понимания  герменевтики как метода постижения духовной реальности, против понимания  текста как узнавания смысла, поскольку  и в такой интерпретации герменевтический текст перестает быть текстом  в собственно герменевтическом смысле слова, превращаясь в объект исследования, аналогично объекту естественнонаучного  знания.

Как становление  собственно философской герменевтики, воплощающей полемику с указанными интерпретациями герменевтики, написана работа "Истина и метод", в которой  Гадамер изложил основные черты  своей мировоззренчески ориентированной - философской - герменевтики.

Гадамер оставляет  за каждым интерпретатором не только способность, но необходимость личностного  прочтения текста, его переосмысления и переоценки, или "переписывания". Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного авторского текста, а в создании собственного Авторского Текста, источником которого Гадамер усматривает собственный -герменевтический - опыт. Этот опыт является основой, которая задает алгоритм понимания. Опыт "Я" становится отправной  точкой формирования горизонта - горизонта  понимания.

Цель понимания, по Гадамеру, состоит не в должной  интерпретации текста, не в реконструкции  идей и мнений интерпретируемого, но в активизации собственных мыслительных процессов через формирование диалоговой вопрос-ответной системы.

Интерпретация текста становится продуктивной, творческой стороной герменевтического опыта. Акцентируя внимание на онтологическом прочтении проблемы понимания, Гадамер  означает понимание как состояние, в котором открывается возможность  достижения полноты бытия.

Понимание способствует совершенствованию отношений с  миром и другими людьми, но не этот аспект является главным для  Гадамера. Понимание в таком ракурсе  является лишь инструментом, поэтому  жизнь, основанная на инструментальности понимания является псевдо-жизнью, суррогатом. Такое понимание есть не что иное, как механизм вписывания человека в социокультурные условия  своего существования. Существование  же не тождественно бытию,- и здесь Гадамер выступает как экзистенциалист, взяв за основу рассуждения о соотношении бытия и сущего М.Хайдеггера.

Понимание, по Гадамеру, это не акт мыслительного  анализа, а повод к размышлению  над текстом, в ходе которого осуществляется самоутверждение интерпретатора. В  процессе Встречи с Другим (с большой  буквы, поскольку речь идет о встрече  онтологической) формируется "Ты-опыт". Такое понимание является базисом  деятельности человека и даже жизни  в целом именно потому, что в  диалоге рождается настоящее  действительное смыслоформирование.

В работах  современного французского философа П. Рикера (1913) органично сочетается интерес  к герменевтике, структурализму, психоанализу и другим философским течениям. Рассматривая понимание и интерпретацию как  способы постижения смысла текста, П. Рикер подчеркивает, что смысл  текста имеет много уровней. Поэтому  результатом интерпретации всегда является конфликт множества интерпретаций, ни одна из которых не должна быть абсолютизирована. В качестве своеобразного текста П. Рикер рассматривает социальное действие. Человеческая деятельность является символически опосредованной, поэтому она имеет опосредованные сходства с текстом и может  быть интерпретирована как текст. В  современную философию, ориентированную  на синтез философских школ и течений, герменевтика входит в качестве необходимого элемента всякого философствования.

вв. до н.э.

19. Религия о смысле человеческого  существования. Значение веры  в жизни современного человека.

Значение  веры в жизни современного человека. 
Вера — важная составляющая целостности человека, которая стоит рядом с такими понятиями как любовь и надежда. Вера – неотъемлемая часть человека, которая не нуждается в доказательствах, не нуждается в научных фактах, не нуждается в объяснениях – она просто есть и ее не скрыть, она есть как воздух и лучи солнечного света. Часто слово «вера» употребляется в значении религии и очень рядом идет с ней, рука об руку, ведя за собой человека и весь человеческий род. Как сказал великий французский писатель и философ Мишели Эйкем Де Монтень: «Nothing is so firmly believed as what we least know, что в переводе «Тверже всего мы верим в то, о чем меньше всего знаем, с которым я полностью согласна и тесно сопоставляю словами из Нового Завета: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Вера возникла у человека – как нечто особое и значимое, которое с легкостью объясняет происхождение всего сущего на земле и на небесах. Она возникла вместе с человеком в один момент и с одним глотком воздуха на двоих. Наш создатель верил в нас, ровно так же, а может быть даже и сильней, как и мы в него. Вера облетела весь земной шар, оставляя часть себя в каждом человеке. А человек, испытав это чувство, на протяжении своего бытия возвышал его своим творчеством, так же как и любовь, и надежду. Сначала человек выражал свои чувства, в том числе и веру, в наскальной живописи, затем возникла письменность, и вера стала доступнее всем и понятнее, так же, как и надежда, и любовь... Самое удивительное, что вера распространялась везде одинаковая, все верили в Главного Бога (имена, конечно, в каждом народе были разные), который создал всё и всех, а силы природы обожествлялись, уважались и задабривались. Всё это протекало до настоящего времени. В настоящее время была утрачена сила в веру самих людей. Они настолько завязли в болоте повседневной суеты, что стали забывать основы и как безвёсельные лодки болтаться на плаву, как быльники болтаться на ветру, как погибающий в пустыне от жажды, увидев оазис, отмахивается от него, приняв за мираж...) Многие ученные, да и не только ученные, утверждают, что никакого бога нет и создалось все с большого взрыва в космосе, который образовался физическим довольно объяснимым путем – это их точка зрения, это их мировоззрение, и как не странно бы это звучало – это их вера. Нет на нашей планете человека, который бы не верил или не умел этого делать, просто некоторые пытаются это отрицать. Даже если рассматривать группу людей, которые объединили себя под общий термин «агностики», т.е. люди которые считают, что доказать существование или не существование Бога невозможно, они имеют свою свои идеалы свое мировоззрение и свою веру, веру в свою правоту. Можно бесконечно рассуждать есть ли вера в современном обществе или её нет мы будем придерживаться своей точки зрения, но при этом будем верить в нее, а это уже многое значит.

Список использованной литературы.

B.C. Швырев, H.H. Пугачев Карнап Р. Значение  и необходимость. М., 1959; Нарский  И.С. Современный позитивизм. М., 1961; Хилл Т.И. Современные теории  познания. М., 1965, гл. 13, 14; Швырев B.C. Неопозитивизм  и проблемы эмпирического обоснования  науки. М., 1966; Аналитическая философия.  Избранные тексты. М., 1993; Logical Positivism. L., 1959.